朋友發了這篇文和連結，被臉書屏蔽了，我需要測試，所以也發看看：
這篇報導提到
澳洲之所以這樣做的來龍去脈
裡頭有個重要訊息
包括歐盟、法國在內各國政府
在處理媒體廣告資源即將被科技巨擘（big tech)吸光這件事的時候
發現透過傳統的智財權（指著作權法）途徑根本無能為力
所以這一、兩年來開始嘗試訴諸競爭法（公平交易法），甚至”立案調查”
在此脈絡下澳洲開了第一槍
並在上個月由國會通過”新聞議價法案”
目前看來似乎已經成功達陣
澳洲成功的原因固然很多
尤其是有媒體大亨梅鐸在
（唯後來”新聞議價法案”已有修正，規模較小的媒體也能雨露均霑—我的眉批：善行之促成未必全然需要善意）
但競爭法機關的特殊地位（掌管市場交易秩序、補漏角色、獨立機關）顯然扮演關鍵的槓桿角色(leverage)
科技巨擘所引發的政經、社會大轉型或鉅變（transformation)日益明顯
和競爭法的關係更是微妙
以我之見 競爭法因此重獲生機
但免不了也帶來諸多挑戰
原先的執法工具和思維日見窘困
特別是針對普徧支配各國競爭法思潮的”芝加哥學派”來說更是如此
”芝加哥學派”極端相信市場的自我調節、調整功能，競爭法脈絡下的”芝加哥學派”大抵最關心企業結合（併購）和不法的聯合行為 其他的率多採”自由放任”、經濟效率至上
因此對”公共利益”的解釋範圍非常限縮
（自有其政治哲學和政策論述基礎）
只是在面對科技巨擘的一波波衝擊時
此一學派通常所採取的「不作為」佛系立場
應該是已經無法回應真實存在的社會需求
包括產業集中度、消費者選擇、所得分配，乃至民主自由價值
面對科技巨擘此一大時代議題
我們不必過度承擔
但也不宜妄自菲薄
https://www.google.com.tw/amp/s/amp.theguardian.com/media/2020/apr/21/google-and-facebook-need-news-and-the-media-needs-them-but-which-need-is-the-greater
新聞議價 在 新聞媒體與數位平台強制議價之相關法制問題研析 - 立法院 的相關結果
國內媒體相關公(協)會在澳洲通過媒體議價法後，也共同發布聲明，希望能參考國際作法與大型跨國數位平台進行議價協商，更有學者聯合提出「新聞媒體與數位平台強制議價法」 ... ... <看更多>