關於 施工前 鄰房現況鑑定 ，我們在網路上蒐集到這些相關的討論、資訊與評價

一月底時，有民眾來跟我陳情，說他們家因為 ＃捷運信義東延段的施工，使得家裡 ＃多處損壞，讓他們住得很不安心。

我前後已安排了三次會勘，親自到現場鑑定鄰房的損壞情況，結果發現，除陳情人的住家以外，一共有 ＃10戶住家 出現鄰損，包括建築的牆壁、地坪、平頂，都有出現裂縫、滲水、剝落等情形，甚至讓公寓的樓梯背側的鋼筋都外露，這樣的居住品質，實在令人堪憂。

我要求捷運局應對此事負責，在鄰房現況鑑定後，比對施工前狀況進行後續賠償責任。捷運本應是便民設施，但信義線東延不僅延宕多時，現在又發生鄰損爭議，如果這些損壞要民眾自己吞下去，就實在太誇張了！請民眾放心，我會持續追蹤、要求捷運局對施工所造成的鄰損負責！

信義線東延工程長度為1.4公里，周遭 ＃居民密集，這10戶恐怕不是唯一的鄰損案例；有關工程所引發的 ＃鄰損爭議，淑華今年已收到36案，如果你的住宅也遇到一樣的問題，請跟我的團隊聯絡，你的居住權益，姐來爭取！

☎️服務處聯絡電話：02 2729-7708
🏠服務處地址：台北市信義區虎林街164巷68號
也可以加我line一起聊聊 ：lin.ee/ckbHGYA

＃捷運工程 ＃不要便民變擾民 ＃請捷運局負責 ＃為你而戰姐給你靠

【無關建方或鄰方，請回到立法初衷】
　
1/24日的臨時會期法規委員會審查僅有一案，就是工務局提出的《臺南市建築爭議事件處理及評審自治條例》第七、十二條修正草案。
　
Ingay在前文說過（詳見 https://goo.gl/bNbwhU ），會在擔任法規委員會的法案審查期間，對雙方（起造人與受損戶）衡平的提出應該進行的配合義務與權利主張，來協助在爭議發生時有個準據、促成減少爭議的立法目標！
　
所以在審議時，Ingay也提議並協助在工務局提案的第七條修正案裡，新列了合理的通知的時機與間隔規定。但是針對「鄰房現況鑑定報告書」的提出，為了確保日後受損舉證的憑據能確定，Ingay主張第十二條第一項應該科以「應」而非「得」的責任。這部份因為跟其他委員們不完全相同，所以援引《臺南市議會各種委員會設置辦法》第十條前段規定，聲明保留在大會之發言權。
　
以下是今天（1/25）上午在大會進行二讀時的發言：
　
=======
　
『主席、議會同仁、市長及市府團隊：
　
對於1/24法規委員會審查市府工務局法規提案：修正《臺南市建築爭議事件處理及評審自治條例》第七條、第十二條法規提案。本席依據《臺南市議會各種委員會設置辦法》第十條前段，聲明保留在大會之發言權。現在在此發言。
　
首先必須先強調：本席對審查之修正案並非全然不同意，並非是前述辦法第十條所述「對決議不同意」之情形。相反的，1/24法規委員會出席委員跟現場錄影記錄都可以看到，甚至在市府版修正條文之外，法規委員會最終審查通過的《建築爭議自治條例》第七條版本，也是在本席與委員同仁協助增定了第二、三項，也就是關於通知的時機與間隔的合理規定。
　
本席在此向大會報告，本席所不同意而保留大會發言權者，是《建築爭議自治條例》第十二條中，關於起造人或承造人在申報開工時，對於完成「鄰房現況鑑定報告書」的義務，本席認為應在法條中科以程度更高的「應」、而並非僅是現行條文中的「得」。
　
根據本件《自治條例》市府工務局修正提案總說明，謂以：本法規定係為「處理建築爭議事件及疏減訟源」；施工前「鄰房現況調查」之作成，乃係為嗣後施工造成損鄰事件，可據以釐清責任歸屬與損壞修復費用之依據。且本條例第一條開宗明義指出：「為處理建築爭議事件及疏減訟源，特制訂本條例」；本條例第四條、第五條、第六條、第九條、第十一條之法規情境亦皆科以「應」之規範義務。
　
顯見本條例立法初衷，應係兼顧起造方與受損鄰房之雙方權益。尤其是訴訟資源通常相對弱勢之受損鄰房市民，發生損鄰爭議時之舉證能力可能處於相對弱勢、疏於留下紀錄的受損鄰房。
　
既然如此，則在立法初衷與法規範情境下，關於第十二條第一項之「鄰房現況鑑定報告書」之完成，即應一貫的科以「應」而非「得」的法規責任，以作為日後爭議判斷之基準。
　
本席審酌同樣規範「鄰房現況鑑定」的新北市、桃園市、臺中市的損鄰爭議規定，也都科以「應」的標準。並且，據工務局出席代表指出：根據現況，營造方為免日後爭議，也通常都會提出鄰房現況報告書。既然如此，結合立法初衷與現實情況，本席無法理解逕予規範「應」之義務何難之有？
　
況且，就算認為若第十二條第一項科以「應」的標準較高，但第十二條第二項仍有「鄰房經通知而不接受鑑定」或者「經通知而拒絕會同鑑定者」「則不予列管」、「日後由爭議人自行循司法途徑解決」等規定。亦即，對於怠於配合鑑定者，仍保留相當的彈性空間，並非片面的提高營造方責任、而無理由的一面維護鄰戶。
　
據此，本席認為自比較法規點、自本條例立法宗旨、自確保並維護受損鄰戶市民權利、自保障營造方免於日後纏訟、自確認爭議調處判斷基準、自避免日後舉證不易、自減少訴訟爭端、自督促雙方共同積極履行法規義務、促成建築產業興順並兼顧鄰房權利和諧、從市府保障市民權益、從市議會為民發聲、從立法應著眼預防等多重理由，建議《臺南市建築爭議事件處理及評審自治條例》第十二條第一項「鄰房現況鑑定報告書」之提出，應修正為「應」而非「得」之責任標準。
　
亦即，十二條第一項之規定，應修正為「起造人或承造人應於申報開工時，完成鄰房現況鑑定報告書，以利界定將來鄰房損壞之責任」為妥。
　
據此，本席保留發言權，在此向大會提出以上陳明，請大會公決。』
　
大會發言影片：https://youtu.be/BXkCY1wr_Cw
　
=========
　
感謝前輩 蔡育輝議員 杜素吟議員 蔡淑惠議員及其他同仁發言，充分檢視此案的仍有審酌之處，最終大會議決對此修正案先行保留，請工務局回去再行研商、參考各縣市狀況，在下次會期時再提交大會審議。
　
　
＃臺南市建築爭議事件處理及評審自治條例
＃法規委員會
＃保留在大會之發言權