【信賴保護不敵明知故犯】
美麗灣渡假村要以信賴保護原則,提出十億?(或更高)國賠,但是信賴保護不是信口開河(價),總是有法律依據!
所以先讀法!
信賴保護原則的法條,訂定在《行政程序法》第8條:
#行政行為_應以誠實信用之方法為之_並應保護人民正當合理之信賴
但是,不是有信就可以賴,《行政程序法》第119條,相對規範信賴不值得保護之情形:
#受益人有下列各款情形之一者_其信賴不值得保護
#一_以詐欺_脅迫或賄賂方法_使行政機關作成行政處分者
#二_對重要事項提供不正確資料或為不完全陳述_致使行政機關依該資料或陳述而作成行政處分者
#三_明知行政處分違法或因重大過失而不知者
美麗灣渡假村以切割方式,先建後評,是否已構成「提供不正確資料或為不完全陳述」,致使行政機關誤作(樂作)處分?
美麗灣渡假村歷經七度環評再歡評,在數度撤銷環評與最後建照無效下,是否構成「明知行政處分違法或因重大過失而不知」?
其中,不只美麗灣渡假村鑽法,台東縣政府也一再玩法,不是一信一賴,就要全民買單。
美麗灣案,一直沒追究縣府責任,同意未經環評違法開發,形成以錯生錯的毒果樹理論,如今論及國賠,當初官員應該先究責!
國賠,簡單比喻,政府路邊挖大坑,不知者跌落,賠!
但是大路不走,刻意走坑邊,最後滑落,就只能自己轉去糊牛屎,撞壞公物還要倒賠!
重回17年前,杉原灣是海水浴場,2003年委外規劃「主題餐飲區」與「海水浴場區」,怎知渡假村橫空出世,引爆浩蕩的反反反反反美麗灣社運。
#縣府要回當初_就回海水浴場_一個全民共享的公共空間_沒有龐大建物的自然海灣
#如果沒有美麗灣_景觀多美
明知行政處分違法或因重大過失而不知者 在 惇安法律事務所 Lexcel Partners Facebook 的最佳解答
【法律一分鐘】撤銷 vs. 廢止
作者:戴士捷 律師
行政法上之撤銷與廢止,雖然本意均有停止行政處分法律效力之意思,但在法律概念上仍有區別,不可不辨。
質言之,行政處分之撤銷,依行政程序法第118條之規定,係針對「違法行政處分」而言,行政處分經撤銷後,原則上即溯及既往失其效力(除非為維護公益或為避免受益人財產上損失,行政機關始得另定失效之日)。
又行政處分之廢止,依行政程序法第122條及第125條之規定,係針對「合法行政處分」而言。合法行政處分經廢止後,原則上自廢止時或自廢止機關所指較後之日時起,失其效力。除非受益人未履行負擔致行政處分受廢止者,始得例外溯及既往失其效力。
值得一提的是,無論是行政處分之廢止或撤銷,甚或行政法規之廢止或變更,均有信賴保護原則之適用。原則上,信賴保護原則除須有信賴之基礎事實外,尚須對於構成信賴基礎之事實,有客觀上具體表現之行為,且信賴無不值得保護之情事者始有適用(參司法院大法官會議釋字525號解釋)。對此,行政程序法第120條及第125條分別規定如受益人無信賴不值得保護之情形,授予利益之行政處分經撤銷或廢止後,行政機關即應給予合理之補償。至於所謂信賴不值得保護之情形,可參見行政程序法第119條規定:「受益人有下列各款情形之一者,其信賴不值得保護︰一、以詐欺、脅迫或賄賂方法,使行政機關作成行政處分者。二、對重要事項提供不正確資料或為不完全陳述,致使行政機關依該資料或陳述而作成行政處分者。三、明知行政處分違法或因重大過失而不知者。」
明知行政處分違法或因重大過失而不知者 在 B3L4行政法原理原則X 丹尼老師的公民教室 - YouTube 的推薦與評價
![影片讀取中](/images/youtube.png)
重要勘誤*** 信賴保護原則處,老師舉了一個違建拆除的例子。該例子中,行政機關係針對違建部分給予 行政處分 ,並限定30日自行拆除,否則將會強制執行 ... ... <看更多>
明知行政處分違法或因重大過失而不知者 在 所謂信賴保護原則,指的是國家先做了一個行政行為 的推薦與評價
政機關依該資料或陳述而作成行政處分者。 (3)明知行政處分違法或因重大過失而不知者。 - 若是人民有值得保護的信賴,而且其信賴利益顯然大於 撤銷所欲 ... ... <看更多>