這‧‧‧是威脅嗎? (#吐司去邊)
同時也有3部Youtube影片,追蹤數超過123的網紅陳歐珀,也在其Youtube影片中提到,「衛生署長邱文達是國立陽明大學附設醫院的主要絆腳石,是阻礙陽大無法成為醫學中心的唯一因素,這樣對你是不是威脅。」歐珀以陽大附設醫院舉例,問衛生署長邱文達,美方的說法究竟是不是一種威脅 歐珀認為:「我們是要花錢去買牛肉,講這種話不是威脅嗎?這不只是威脅,這是恐嚇!美國的意思就是如果我們不買牛肉,將...
是威脅嗎 在 MacroMicro 財經M平方 Facebook 的最佳貼文
【回應用戶問題 - 聯準會 ONRRP 創新高】
隔夜反向附買回(Overnight Reverse Repurchase Agreements, ONRRP)為聯準會有效推行寬鬆政策的工具之一,而上週 ONRRP 的規模來到了 4850 億,創下了歷史新高,也導致市場上討論聯準會寬鬆退場的聲音越來越大。
✨ 首先先為大家簡單科普一下,附買回協議(Repurchase Agreement)是央行常見的操作手段。舉例來說,為達到寬鬆政策的效果,聯準會會向銀行購買債券,提供銀行端資金,從而釋放流動性。
✨ 而隔夜反向附買回(ONRPP)則是與之相反的操作,銀行端由於資金機會成本壓力,會把過剩的資金向央行購買公債,為求賺取公債利息收入。因此當上週 ONRRP 創新高時,可見市場上短端流動性非常充裕,也才造成市場覺得聯準會寬鬆退場會加快。
近期有不少用戶在詢問相關的問題,我們的看法如下:
📍 近期回購市場現象,主要受到兩個因素造成:
1️⃣ 債務上限在今年,所以美國財政部在年初開始,不斷減少帳戶中現金餘額,釋放至市場中;
2️⃣ 疫情過後,短債的大量發行逐漸退場,導致貨幣市場高品質的短期國庫券不足。而短端流動性過剩,將會給貨幣市場基金、銀行機構分別帶來資金機會成本壓力,因此需要藉由 Fed 提供的 ON RRP 工具,由 Fed 借出債券,吸納短端過剩的流動性,避免短端利率進一步下行至聯邦利率下限 0% 以下。
#簡單來說
聯準會透過 ONRRP 操作在市場回收過剩的熱錢/游資,而此次逆回購市場的需求量劇增正是疫情後財政刺激,導致短端流動性過度充裕的體現。
#MM研究員
目前看到短端流動性的充裕,雖然確實增加聯準會減緩購債的機率,但其同步也在 4 月紀要中討論常設回購、FIMA 永久化措施,顯示 Fed 下半年考慮減緩購債的同時,也正進行美債、美元流動性支持的配套措施。而在 Fed 未停止每月購債前,其捍衛美元流動性的相關討論,仍將給予市場信心及風險性資產空間外,也支持美債殖利率高檔、美元繼續低檔築底。
📢 我們曾在 #三大央行聯準會課程 中,就有針對聯邦資金池、回購市場進行比較詳細的解說。另外,近期也在三篇文章有針對短端利率、回購提出看法,歡迎回來複習:
美國 1.9 兆財政終通過,長債殖利率還是威脅嗎?
👉 https://pse.is/3gtwy9
聯準會不延長 SLR ? 五個答案,一次解答市場疑慮!
👉 https://pse.is/3h2prt
美國 Q3 財政、貨幣展望,美股健康輪動趨勢未變!
👉 https://pse.is/3hjltm
三大央行聯準會課程
👉 https://pse.is/3gverm
是威脅嗎 在 TechOrange 科技報橘 Facebook 的最佳貼文
特斯拉打造保險帝國,對車險公司會是威脅嗎?
是威脅嗎 在 陳歐珀 Youtube 的最讚貼文
「衛生署長邱文達是國立陽明大學附設醫院的主要絆腳石,是阻礙陽大無法成為醫學中心的唯一因素,這樣對你是不是威脅。」歐珀以陽大附設醫院舉例,問衛生署長邱文達,美方的說法究竟是不是一種威脅
歐珀認為:「我們是要花錢去買牛肉,講這種話不是威脅嗎?這不只是威脅,這是恐嚇!美國的意思就是如果我們不買牛肉,將來雙邊貿易,包括TIFA內的所有諮商都會終止。」因此歐珀也要求政府應該硬起來,為國人健康把關。
是威脅嗎 在 陳歐珀 Youtube 的精選貼文
歐珀認為:「我們是要花錢去買牛肉,講這種話不是威脅嗎?這不只是威脅,這是恐嚇!美國的意思就是如果我們不買牛肉,將來雙邊貿易,包括TIFA內的所有諮商都會終止。」
因此歐珀也要求政府應該硬起來,為國人健康把關。
是威脅嗎 在 陳歐珀 Youtube 的最讚貼文
「衛生署長邱文達是國立陽明大學附設醫院的主要絆腳石,是阻礙陽大無法成為醫學中心的唯一因素,這樣對你是不是威脅。」歐珀以陽大附設醫院舉例,問衛生署長邱文達,美方的說法究竟是不是一種威脅
歐珀認為:「我們是要花錢去買牛肉,講這種話不是威脅嗎?這不只是威脅,這是恐嚇!」因此歐珀也要求政府應該硬起來,為國人健康把關。
是威脅嗎 在 律師談吉他- 【口氣差,就會成立恐嚇嗎?】... - Facebook 的推薦與評價
聽起來雖然很可怕,但勞工實際上的意思是會去告雇主。法院認為這樣就不叫恐嚇。 只要針對特定事實,讓人心生畏懼就會成立恐嚇罪, ... ... <看更多>