【心跳法案｜在討論生命的起源前，先了解背後的政治力操作】
文:外科醫師 吳欣岱
近日，心跳法案公投聯盟彭迦智提案「#限縮人工流產必須在八週內施行」第一階段已通過，引起廣泛討論。
多數討論著眼於 #胚胎幾週才算生命、究竟 #限制墮胎能否減少非預期懷孕、#對母體的影響 等層面，但筆者想來談談關於這個議題背後的政治力操作。
而要談政治操作，美國可以拿來做為借鏡。
美國的墮胎議題，從1973年最高法院釋憲後，輿論戰場從未停歇。大約是在90年代，這個議題從一個性別、道德議題，漸漸地被政客炒熱成選舉話題。
當時的共和黨議員紐特.金瑞契(Newt Gingrich)，靠著操作不符合醫學根據的謠言，造成社會對立，讓共和黨一舉成為國會最大黨，而他也成為了眾議院議長。
"Wedge issue" 這個名詞，大約是在1994年代開始被使用，指有 #高度分化性、會造成 #社會對立 的議題。在當時最顯著的就是「墮胎」及「同婚」兩項。
當時的共和黨捏造和事實不相關的聳動言論，如 #晚期墮胎胎兒會在子宮內夾碎再取出(Partial-birth abortion)，儘管受到醫界人士反對和澄清，這類「#墮胎等於殺嬰」、「#禁止墮胎等於拯救小嬰兒」等言論早就被一知半解的民眾吸收、散播。
現在回頭看看，這樣可笑的言論，和沒多久之前的「#人和摩天輪結婚」、「#爺爺奶奶不見了」是不是有異曲同工之妙呢？
可惜的是，無論是同婚或墮胎，真正受到影響的族群往往是沈默弱勢，無法為自己發聲。現在社會進步，同志團體能夠站出來、爭取自己的權益；但需要墮胎的婦女，往往同是社會上的少數，資源及聲量有限，成為政治操弄下的犧牲者。
回到現在的公投議題，「八週開始有心跳所以等於有生命」這個假設，#在醫學上根本不成立。公投發起人彭迦智，除了是公投連署的發起者外，同時身為「#合一行動聯盟」的召集人。
此聯盟政治立場鮮明。與其說是宗教性質，不如說是打著基督教旗幟的助選大隊。
當我們還在理性討論墮胎的倫理道德議題，有心操弄的團體早已花錢花人動員，拍廣告、印文宣，想出各種誇張聳動的宣傳詞。
在這樣的強力攻勢下，台灣社會，是否還能保有我們的良善與正直呢？
