前幾天又出現萬年生育率吵架，說真的啦，正格的人口學者講的都沒人聽。絕大多數提出「見解」的人，其實只是在忠實反映自己的「慾望」，沒想要解決問題。
我也沒想要參戰，只是這幾天跟前輩請益的時候，聊到液態社會這個話題，工業國家都會走到這條路，只不過在台灣講這個喔，都會被那些想要炒熱話題的政黨極化與簡化問題。
以下兩張圖是我用PPT大致做的，只是想要表達幾個概念，還有順便解釋一下液態化的社會，跟很多人想像的會不大一樣。
我儘量用中學理化可以譬喻的方式去說，讓大多數人可以快速上手，跟學理當然會有落差，請想補充的人自行開樓。
當我們促成社會改革，認為既有的制度是在階級複製，為何總有人說，你們只是自己不甘願在下層，想要翻上去而已？因為擾動社會，改革就得要添柴火，沒有能量加持下，固態結構不到熔點，只會加速原子間的移動，但不至於變成液態。
持續加熱下去，維持社會的熱度，才會形成快速的對流。但問題來了，你不可能永續社運，總有停下的一天，停下的過程，社會中的每一個人，都有自己的價值觀，總會形成一個新的結構。時間久了，每個人的差異又會促使內部分化，感覺又好像壓抑了個體意見。
所以才說太陽下沒新鮮事
只不過，如果這個社會是一鍋湯，那麼你加熱(社會改革運動)跟加入其他調味料(制度變化)，最終會出現什麼新的湯品？
天知道
這道理，就跟你在煮一鍋傳統蘿蔔排骨湯，白蘿蔔換成紅蘿蔔、豬骨換成雞骨，味精跟鹽的加量調整，你多少還可以預期這是一鍋蘿蔔排骨湯。但有人高喊加香菜!!!加芋頭!!!可能就會有人覺得不爽，如果留法的說當然要加羅勒，去南美的說要加馬鈴薯還有辣椒，留其他地方的，這個說要加魚片，那個說要放麵粉，又跑來一個素食家說湯怎麼能放肉，全部撈掉換素肉....
這是黑暗火鍋吧？你會煮出什麼鬼，誰曉得。或許會出現嶄新的組合，但你要試試看嗎？
以上這段算是很簡單的當今進步跟保守派思維差異，看不懂的我也沒辦法。
若我們把角度放到個人，每個人都有不同的價值觀(密度、比熱不一樣)，有的人比熱很小，被稍微加熱就開始到處亂衝，有的比熱超大，鍋子邊緣都快燒焦了，他不動就是不動。
我們又怎麼能說，那個密度大的沉下去就該死，浮上來的就比較好？這要看你煮哪一種湯吧，清湯不撈掉浮沫會清嗎？當然就以那個要被撈掉的浮沫來說，心情肯定不會好。
液態社會對於比熱小的人來說是很有利的，容易得到能量、聚集群眾，這也是社會運動者都想要解構既有組織的理由，不解構怎麼會有新血加入。
這一定不好嗎？也未必。
一鍋湯沒有油不會好喝，越油的就越好喝，但比例不能太過，不然會變成喝油而不是喝湯，整鍋油加熱雖很快，喝熱油是酷刑而非享受。天天喝清湯會淡而無味，每餐都喝濃湯久了健康會出問題，若把人體跟社會譬喻成這個例子，我們要的是平衡。
所以回到生育率這件事，價值觀為何無解？這就跟圖片的例子是類似的，固態的社會要變動很難，越後進的就越難佔有優勢，想要改變是合理的。而液態化變動雖快，卻很難穩定下來，一旦能量耗盡，總會回到比較穩定的狀態，就算依然是液體，還是會根據內容物性質分層分區。
一種米養百樣人，每個人想的都不一樣，你怎麼能說自己的價值鐵定代表最好，其他人不服你的都該死？
你怎麼確定？
談論社會改變，第一個要做的，是認清自己到底是油還是水，比熱密度到底多少，我自己真的希望加熱到沸騰嗎，會不會溫度太高，瞬間脫離表面變成氣體分子，永遠離開這個社會？變成氣態漂到他處，那裏的狀態就真是你要的？
人都是想要找一塊自己舒適的地方待，覺得自己現在的際遇不好，但又沒有能量改變，會想要讓整體社會去改變(沸騰)的想法也是合理。只不過，你確定隨著強大對流(革命)走，最後自己會落在你想要的地方？
我想說的是，人只有過著適合的生活，沒有最佳的日子。只要科技進步，人類的生活水準，平均就是向上，只有更好沒有最好。而對我們每一個人來說，怎樣才適合你？這是要問自己的。
學戰略的第一條會說重視情報，說白了就是你要掌握自己可動用的資源，身邊的地理條件，找出最適合的辦法。
也就是「認清現狀運作的邏輯」
如果你只是把自身慾望投射到社會改革，你不會得到改革成果，只會隨波逐流。多數人都是雙標，既想要留住傳統價值的優勢，又要靠向進步價值的便利，然後認為自己同時具備雙方的利益。
可能嗎？
人類數千年來的歷史，都告訴我們天底下沒有那麼好康的事情，你總要付出代價。只不過，多數人對於代價的認知，傾向於可以轉嫁，自己不用負責任。
講這麼多，我只是想說...
社會有很多人，工業社會走到後面，社會開始液態化後，會讓你有錯覺，認為自己屬於多數人，畢竟身邊的人無論密度比熱都差不多。
而那些留洋的同學，總會以為橫向移植作法有效，畢竟把排骨湯的排骨撈掉、蘿蔔丟掉，不要香菜也不要芋頭，多加一些水，然後放入大量的玉米粒跟奶油，就可以做出「台灣版的蘿蔔排骨湯」!!
【幹，這不就是玉米濃湯嗎？】
「不!!!這是改良版的蘿蔔排骨湯!!!」
