在史丹佛設計學院的 Innovation Master
矽谷是公認全世界最具創新的園地，而史丹佛設計學院無疑是這塊園地的明珠。感謝管理學院郭瑞祥院長的促成，這次台大才有機會參加史丹佛設計學院的「創新大師系列」(Innovation Master Series)。號稱 Master (大師)指的是參加者都是各有專業專長的高手，當然也意涵也已是創新的好手。與我同組上課的就是來自 Amazon、Google、Cisco等公司來的高手。
台大這次是個跨領域的團隊一起來學習，有來自管理學院的郭瑞祥院長及郭佳瑋、余峻瑜兩位教授，來自工學院城鄉所的張聖琳所長以及機械系的詹魁元教授，電資學院電機系的的簡韶逸副主任，和來自創意創業中心的陳如芬執行長。這個組合也是希望回台大後能立刻協助台大開展設計學院之課程及後續規劃，期望盡快讓台大扮演台灣設計思考人才訓練的重鎮。
「創新大師系列」的課程由設計學院執行長親自規畫及授課，課程設計相當緊湊。第一天當然是創意思考濃縮版，包括 Design Thinking 完整的思考程序訓練及課堂實做。果然薑是老的辣，靈活和有趣的隨堂專題，一下子就讓課堂熱度急速上升，小組間成員也能快速融合。隨後立即帶領所有成員，驅車拜訪位於舊金山港灣碼頭倉庫的 IDEO總部。讓大家目睹舉世聞名的 IDEO是如何以創新空間設計，來激發團隊產生各類跳脫框框的思考。第二天則以現在在矽谷相當夯的無人駕駛自動車之設計為軸，以實例貫穿如何從使用者端開始想問題。在這裡，”Put your feet in customer’s shoes”不是口號，而是天天要檢視的鐵律。當然專業技術是帶動前瞻創新的重要工具，所以課程中，從參與美國國科會(NSF)的自動車賽車大賽(Grand Challenge)開始，到遊說日本汽車大廠 Nissan 提供產學合作，最終成為全世界各大汽車廠含 VW、Audio、BMW等等最負盛名的智慧車研發中心，過程皆鉅細靡遺地呈現在課程中。上午課程並將大家帶到 Prototyping Lab，真正讓大家動手在短時間內做出夢幻中的設計雛形，是頗大的挑戰。第三天是以另一應用觀點—人機介面技術為載具，帶領大家再複習演練創意思考的精髓，並強化團隊腦力激盪和小組運作的手法。
我雖然對史丹佛及創新思考已有不少認識，但這次實際參加課程，還是有不少感觸。第一項當然是課程的豐富性和動感:上課教授無論資深、資淺，皆能以非常生動活潑的方式，帶領大家進入無窮無盡的創意時空，加上來自各專業學員間的激盪。課程進行中，助教的協助也有效的發揮催化功能。足堪欣慰的是現在在台大也有不少老師能以類似豐富的教材、生動的教學帶領學生。
第二是研發團隊思考問題和研究方法:以和 Nissan的合作規劃為例，產學合作之初，廠商只希望學校團隊幫忙開發未來 Drive-by-wired的相關技術。簡單解釋一下所謂的Drive-by-wired概念，現在汽車駕駛人操控汽車時，是掌握方向盤，那個方向盤會直接連接到傳動軸、到輪胎，所以輪胎抓地的各種細微震動，駕駛人可以直接感覺到。但是將來的汽車因為電腦化和智慧化的關係，駕駛人控制汽車時，比較像是在操控電動遊戲的控制器，雖然是做成方向盤的樣子，但方向盤不在是直接連到輪胎，而是連到電腦。這中間最大差別就是，駕駛人所感知的任何信號，都來自電腦，而不是來自輪胎所感知到的直接觸動，有開過車的朋友大概可以想像到那其中巨大的差別，也難怪汽車廠商要急著找尋科學的協助。在台灣，學界碰到這種合作要求，可能就是想方法，然後跑跑電腦程式，將實驗結果交給廠商，作為新汽車開發參考。但史丹佛的教授們，就堅持他們必須做一部真正的 Drive-by-wired 的實體汽車，他們認為研究者必須完整的、第一線看到所有信號，做出的研究才有真正的價值。因為堅持有理，廠商一開始雖不認同，但勉強答應了，結果，史丹佛的學生們花了一年半，真的自行拼裝出一部可以做各種電控實驗的車子，然後，他們就因這些第一手資料，進一步開發出完整的無人自動跑車，可以真正掌握各種無人車的核心技術。我是覺得這種做研究的視野、堅持、踏實作風，非常值得台灣的學界深思。我們應該扮演產業界的引導角色，有前瞻夢想、面對並了解真正問題，才能訓練出真正幫助台灣未來的有用人才。史丹佛是世界一流的偉大學校，但是他們並不因此而有所謂的「學用落差」，這應該是重要原因。
第三是課程進行的空間規劃:除了動手實作雛形的課程是到工學院的實做實驗室外，其他各課程皆在設計學院內。設計學院是用一舊的大樓改裝而成，並將兩棟舊大樓間加蓋屋頂，變成全球知名的展示間。大家在 Youtube 上看到有關設計學院的課程或展示等影片中，大多就是看到那場景。心理學研究發現，一個團隊若在一比較低矮的空間討論時，結果會偏向於細節，若在一寬闊、挑高的場域討論時，結果會偏向於宏觀面。所以，設計學院的空間規劃很顯然有抓到這些要領，各類空間皆有。所以他們在規劃策略時，常常連創業及產品價值鏈都想清楚了，但又不會漏掉執行的細節，這些都非常值得未來台大在規劃設計學院的參考。
最 佳 設計 詹 魁元 在 [評價] 106-1 詹魁元最佳設計- 看板NTUcourse - 批踢踢實業坊 的推薦與評價
※ 本文是否可提供臺大同學轉作其他非營利用途？（須保留原作者 ID）
（是／否／其他條件）：是
哪一學年度修課：106-1
ψ 授課教師 (若為多人合授請寫開課教師，以方便收錄)
詹魁元 教授
λ 開課系所與授課對象 (是否為必修或通識課 / 內容是否與某些背景相關)
機械所 選修
δ 課程大概內容
Ch1 Optimization Process
Ch2 Surrogate Models
Ch3 Model Boundedness
Ch4 Interior Optima
Ch5 Boundary Optima
Ch6 Local Computation
Ch7 Nongradient Search
Ω 私心推薦指數(以五分計) ★★★★★
雖然是研究所的課，但本魯只是大學部肥宅，所以以下皆是以大學部角度：
有同學組隊一起挑戰：★★★★★
邊緣人自己挑戰：★
不排斥數學：★★★★★
η 上課用書(影印講義或是指定教科書)
" Principles of Optimal Design: Modeling and Computation" 3rd edtion
by P. Papalam
學期一開始有開團購，不強制購買但我個人覺得十分有用，非常推薦（電子檔
實在是不好找啊.......），據說老師本人也寫了這本書的一部分。
μ 上課方式(投影片、團體討論、老師教學風格)
投影片上課，輔以黑板畫圖講解，投影片內容為對應課本章節之重點整理（所
以詳細推導得回去唸課本）。
詹老師是非常具有舞台魅力的老師，本人非常具有親和力、貼近學生，上課時
的口才也非常好，會以非常淺顯易懂的說明與舉例將最佳化的數學“觀念”帶
給學生，所以上課時會覺得好像都融會貫通了，回家看課本時才發現不是這麼
回事XDD，不過我個人覺得一旦大觀念有了就更容易理解數學推導的邏輯與目的
，也因此認為老師的教學是滿有效的。
σ 評分方式(給分甜嗎？是紮實分？)
出席 20%
作業 30% 本學期共5份
期中考 20%
期末 Project 30%
口頭報告 10%
Team Proposal 5%
Inidividual Project Formulation 5%
書面報告 10%
分數應該算扎實偏甜吧，作業與報告的給分好像都不會很嚴苛，本魯期中97，
作業都有90以上，期末報告自認做得不是很好，最後A+，同組另外兩位大學部
的同學期中稍差一些，最後也都拿A+（也有可能是老師放水？）。
ρ 考題型式、作業方式
期中：
範圍 Ch1 ~ 5，共4個大題，兩大題觀念（是非&簡答），兩大題計算。
雖然老師秉持著「作業要難，考試要簡單」的信念，沒有要特別刁難學生的意思
，但期中考還是小難了一點XD，平均好像7X吧印象中。
作業：
作業就滿需要花時間了（至少大學部的我們啦TT），大致上每個章節對應到一份
作業，包含手算、推導、程式（以Matlab為主）等，一份作業大概會花個五六小
時以上吧。
Group Project：
一組約3~4人，每人要針對一個子系統找出問題並使用最佳化解決問題，同時各
個子系統要互相耦合，形成一母系統，並且針對耦合後的母系統作最佳化，探討
耦合時各子系統變數間關係、所需要作的trade-off等。
Group Project 是這門課最花時間的一份作業，大概也是大學部修課最大的阻力
吧(笑)，畢竟研究所都是整間實驗室結伴來修課，通常也都有已經深入研究的題
目可以直接拿來應用，大學部這方面就比較吃虧XD。我們後來選擇氣動車作為
Project 主題，但在建數學模型上也是吃盡了苦頭ˊˋ
ω 其它(是否注重出席率？如果為外系選修，需先有什麼基礎較好嗎？老師個性？
加簽習慣？嚴禁遲到等…)
Attendance 雖然佔了20%，但老師只有第一堂課點過名而已，也不知道重不重視
，不過老師會認人，上課也會隨機問問題就是。
外系選修應該只要有微積分的基礎就可以了，因為老師是把大家當作第一次接觸
最佳化這個領域在教學的，所以不用太擔心，大家都一樣崩潰(X
Ψ 總結
最佳化對機械系來說是個陌生但十分有趣且實用的工具，無論哪個組別、產品
研發的不同階段都有最佳化能夠發揮的空間，非常推薦學弟妹來修這門課，能
夠在詹老師淺顯易懂的教學下淺嚐最佳化這個領域我想是再好不過了。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.229.68.95
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/NTUcourse/M.1516810536.A.B8E.html
... <看更多>