關於 期貨與選擇權理論與實務 ，我們在網路上蒐集到這些相關的討論、資訊與評價

《索羅斯談索羅斯：走在趨勢之前的傳奇投資大師》(分享抽新書3本)

安納金推薦序：【一本了解索羅斯的最佳入門書】

坊間有不少關於索羅斯的著作，而此書以對談的方式呈現，我個人相當喜歡！儘管索羅斯對於全球的金融、社會、政治、哲學等不同領域都具有相當程度的影響力，在此以我專長為投資分析師的角度，聚焦於對投資人的啟發為推薦之重點所在。
若要了解索羅斯在投資領域的思考邏輯，最有效的是從以下兩個面向來入門：在理論架構上以「反射理論」與「盛衰循環理論」為基礎；在實務投資架構上則是以全球總體（global-macro）為導向，跨資產類別的投資架構以及風險控管系統。
在理論架構方面，可以在索羅斯於一九八七年問世的第一本著作《金融煉金術》中找到相關闡述，然而，此書在一九九五年出版時，他亦多次提到前作有許多地方「顯然講解得不是很好」，於是在此作再加以補充說明。對於多年前已經拜讀過《金融煉金術》的我，在此作中吸取多項重要的補充見解，確實對於理解他的思維邏輯臻於完備。
至於實務投資操作方面，量子基金的結構非比尋常，不僅僅是有採用期貨、選擇權這些衍生性金融商品，而更重要的是「立體的思維」。索羅斯舉例說：「一般的投資組合恰如其名，是一個扁平的公事包，而量子基金的投資組合則是立體、三維的建築物，有它的結構，也就是槓桿。我們將權益資本（equity capital）作為基底，建構出一個以手中證券擔保價值（collateral value）為支撐的三維結構。」這便是此書最具可看性的其中一個重點所在。
實際上，量子基金雖然確實有運用期貨等衍生性金融商品，但並非許多人印象中的高槓桿操作，殊不知有時候只為了對沖風險，有時候是要增加多頭或空頭部位的投資比率來進行微調操作而使用。不少投資人對於索羅斯「一九九二年做空英鎊，獲利超過十億美元」、「一九九七年狙擊港幣」這些史詩級戰役的印象深刻，然而一定要理解，量子基金整體規模相當龐大，那些部位並不會讓整體投資組合呈現高槓桿狀態；其次，在立體的架構下，有些部位彼此間會構成風險對沖的狀態，而使得整體投資組合的風險並沒有想像中來得大。
索羅斯說明：「我們希望將資本沿著三個軸來做投資，也就是股票曝險、利率曝險與貨幣曝險。每個軸的曝險值範圍都落在正負一○○％之間。但這些風險中，有的會相互強化，因此我們極少讓我們的權益資金對任何一個軸的曝險達到百分之百。有時候會出現第四個軸，因為我們偶爾也會把資金配置在大宗商品上。近期我們又新增了第五個維度，進行產業投資。」
他所描述的架構，與我過去投資操作的實際做法是高度相似的，我們並不會單獨押注在某一個方向（例如認為未來股市會上漲），然後買好部位期待它上漲；而是我們的投資組合當中永遠至少會跨三種以上不同類別，例如股票、債券、商品及原物料，外匯等等，再者每一種資產對於利率風險、通膨風險、匯率風險、政策風險，或其他可能影響到資產價格變動的重大風險，反應不會都是同一方向；有些是正相關，有些是負相關，而且相關係數以及變動率的敏感度也有所不同。因此，真正的投資組合管理精髓在於風險管理、部位控管，而非侷限在賭誰的看法對或錯。市場上不會有人永遠看對，然而，贏到最後且累積最多資產的人，往往是風險管理方面的高手。
我相當認同索羅斯所說，他所掌管的量子基金大部分是靠「總體資產配置」來賺錢，而且是至少三維的資產配置。書中列舉相當多量子基金過去投資操作上的實例，有助於我們具體了解如何做、以及為什麼這樣做，有了思考過程與邏輯判斷的闡述，對於理解索羅斯如何將其思維實際運用在投資操作上，有莫大的幫助，這與一般散戶投資人「看漲或看跌」朝著單方向下注的習慣截然不同。
除了理論架構以及實務投資操作外，我認為此書還有一個很重要的貢獻，就是針對索羅斯的「批判性思考」能力以及特質，採用問答的方式呈現出來，有助於我們輕鬆抓住重點，尤其對於投資經驗尚未超過十年的新手來說，此書將是了解索羅斯的極佳入門書。
儘管我們無法複製索羅斯過去的操作績效，歷史也不會重演，然而根據這些思維來擴充、強化我們的決策判斷系統，價值不斐。我誠摯推薦此書給對於跨國總體面投資有興趣的讀者！

願善良、紀律、智慧與你我同在！

❤️ 2021/4/26(一) 20:20之前在粉絲頁上對此貼文按讚、分享者，將抽出3位獲各獲得新書一本！

#索羅斯談索羅斯

今晚週四講波浪理論
跟同學分析道瓊期貨的波浪
說著說著老毛病又犯了
從褲子背後口袋拿出手機
示範買進1口道瓊期貨與1口台指周選擇權買進買權的實務
因為.....最近新進同學很多
他們期貨選擇權才剛開始接觸
所以一定要實務示範才能讓他們更早進入贏家行列
過了半個多小時
投影機又轉到道瓊期貨
賺了100多點
此時又把手機拿出來
示範如何平倉
看著同學一起拿出手機的動作
以及下課後有第一次交易期貨的同學跟我報告戰果
小小3000多元
該去.......吃消夜了
這是實戰班嗎
冷眼贏家技術分析班就是實戰班
沒有輸家
只有王者
#我下課會肚子餓

【美國失業人數破2千萬為何股市上漲？再來怎麼看？】

（文長圖多，建議點連結閱讀）

答案是因為通膨預期與病毒實質危害不大，分別解釋如下：

一、 通膨預期

根據卡內基梅隆大學經濟學教授Allan Meltzer研究發現，1941年到1945年這段時間Fed採取的貨幣寬鬆政策，造成股市年複合成長率高達51.5%，但同時段CPI年複合增長率僅5%左右。這意味股價與實體經濟不但可以脫鉤，而且幅度也可以相當巨大，時間可以相當長。反之，從CPI去觀察通貨膨脹是無效且錯誤的，這一塊我會另以新文章解釋。

另一方面通貨膨脹不見得是一種「普遍性」現象均勻地發生在所有的貨物服務價格上，通常反而是存在「密度不同」現象-- 在不同資產類別上，各有不同的通膨效果，所謂Cantillon Effect是也。這個觀念我在好幾年前也談過，此不贅述。

貨幣理論大師Milton Friedman也分別從1920年代/1990年代的美國、與1980年代的日本，三個時期的研究證明貨幣總量的增加會顯著造成股市整體上漲。此外Friedman更進一步點出，當股市因泡沫破裂崩盤後，貨幣總量的增加或減少，會更進一步影響崩盤後的股價表現。

此次Covid-19疫情下，因政府選擇lockdown造成經濟全面停擺，美國Fed祭出前所未見的瘋狂印鈔救市（見圖一），其瘋狂程度大破歷史紀錄！

為何Fed如此瘋狂？請參見我之前寫過的三篇文章：

「利率倒掛與repo rate」

「為何此次崩盤黃金也跟著跌黃金不是避險工具嗎？」

「黃金與美國政府債券價格的現階段意義」

我在這三篇文章清楚解釋repo利率、十年國債利率乃至於美國地方政府債券利率等，都是3月份以來Fed必須強力壓抑以避免資產價格全面崩盤、美國州政府以下破產，人民也因利率飆漲房貸、車貸違約沖天被迫私人破產等恐怖惡性循環。尤以Fed針對持有美國國債的外國中央銀行快速設立FIMA Repo Facility用意最是明顯，足證Fed其實很害怕他國央行趁機在債券市場倒貨換現誘發美國國債利率飆升與流動性乾涸同時發生從而窒息美國經濟。

從經濟學理論看，Fed作為央行角色，除了快速擴大自身資產負債表以及破天荒新增注資管道之外，其實別無他法。真實世界我們也看到此次Fed諸多破天荒的措施，例如成立PMCCF & SMCCF、Main Street Lending Program、Municipal Liquidity Facility與直接購買ETF…等，金額也都是前無古人地幾千億、上兆美元狂灑。

這也表示Fed此次介入之廣、印鈔速度之快，與2008年金融危機時截然不同，自然也會在資產價格上產生不同效果。

總的來看，Fed透過上述債券或商業票券管道注資，過低的債券殖利率勢必壓擠市場原有資金尋找其他投資標的，因此可想而知對股市資產價格通膨預期會產生強大影響。

是的，根據I. Fisher的利息理論，股票資產價格應該是反映未來收入流折現之總和，W=I/r是也。但Fisher的利息理論並無貨幣因素考量。當通膨發生時，W的名義價格成長速度是可以抵過Income的悲觀預期改變。更何況，真實經濟並未因Covid-19重創，我放到第二點談。

順道一提，價值投資這個投資方法究其核心邏輯完全忽略了「貨幣因素」如此重要的侷限條件，而這是個大問題。也正因為如此，價值投資奉行者一旦碰上貨幣現象強烈變化時就容易手足無措、不知如何處置。這在2008年後的十年來最為明顯，就連巴菲特1965年以來的驚人長期績效也在近十年越趨平淡。（見表）

我認為與資金數額大過一定量後，轉受到『邊際生產力遞減』的影響也有關係，但正也因為巴菲特手頭資金夠大，他主要用來降低股票買入成本的手法（特別股議價機會與股票選擇權操作）方可實施。所以要精準分析出貨幣因素與巴菲特80%價值投資之間的相互影響關係，我認為不容易且工程浩大。如果讀者有興趣，有機會我再詳談巴菲特怎麼用比市價更低的方式買入股票。

從投資角度與更進階的經濟學角度看，Fed如此高強度介入債券乃至於他種證券（股票、商業票券）市場的貨幣政策，也會讓傳統以長短期債券利率差預估通貨膨脹率等總體經濟學常見手法通通失效，這意味著價格理論基礎薄弱、只會墨守成規的所謂財經專家們將跌破更多副眼鏡。這是說檯面上很多股民追捧的某些大師關於總體經濟之看法、言論、備忘錄…，都只是一些大師自己也不知道說什麼的扯淡。

二、 病毒危害小於政府封鎖危害，因此恆久收入預期影響不大

截至5/15，全球因Covid-19死亡人數約30萬人，然而1957年與1968年各有兩次殺死全球百萬人以上的流感，但從S&P500指數歷史來看，兩次更嚴重的流感卻未造成股價崩盤（見圖）。

根據WHO統計，2016年全球死於呼吸道感染（今年流行的Covid-19就會被歸類為此分類）就有295萬人（見表），每十萬人死亡數是39.63人（CDR, Crude Death Rate）。目前美國可算是世界疫情最嚴重的地區之一，然而相較於2016年來看，目前美國Covid-19的CDR數值是每十萬人死亡26.2人。事實上並非特別嚴重的傳染病，但卻造成遠比過去更嚴重疫情下還大的經濟損失？

如同我在4/12「Michael Burry與我所見略同」一文中談過：

「政府過度干預封鎖防疫的代價可能比什麼都不做還高！」，並以大蕭條、2008年金融風暴時期的自殺率為參考，認為：

「…自殺人數與病死人數邏輯上不應該只是相比，而是要相加。這是說，即便高度管制下最後COVID-19在美國僅造成等同流感的病死數（約5.5萬人），但若因高度管制造成的經濟衰退自殺人數等同2008年，則每十萬人死亡人數相加後仍達16.88人，恰好約莫等於我假設的狀況一死亡人數。這意味著高度管制下死亡人數有可能等於什麼都不做。…」

而許多研究逐漸指出，Covid-19實際感染人數恐怕遠高於目前所知，這反推回來，此病的CDR數值會比目前所知還低。

再看看德國，從疫情爆發以來德國政府採取民間工廠可自行決定是否繼續營運的政策，80％的私營工廠也如此選擇。

有意思的是，這些德國工廠如何做到儘量降低員工罹病風險的前提下維持日常生產活動？答案是：「向中國學習！」例如德國第一大汽車集團Volkswagen AG就向中國工廠學習引入「100條管理規則」，從工人防護服、員工餐廳安排到工作流水線安排、如何檢測排除可能罹病者與罹病員工安排…等等。這股向中國工廠學習風潮讓Winfried Imminger這家公司在Mulfingen的工廠3800多名員工迄今只有8人確診並隔離，也讓多數德國工廠可以維持疫情爆發前70~80%的生產力。

這個例證也使我相信，疫情平緩之後的世界並不會有翻天覆地的改變。是的，為了避免疫情再起，許多與過去不同的措施，尤其是個人防護配備、社交距離（social distance）或公共交通站點/工作/娛樂場所監控體溫等等會實施，但我相信因此而提高的整體社會費用並不會比911恐怖攻擊後全球反恐措施來得高。

因此我們即便看到現時經濟因政府干預而停止運作的收入損失似乎巨大，但也僅止於現時。當多數國家解禁（事實上連美國也不顧疫情開始解禁）後，未來收入流的負面影響是相當有限。

有人會問：可是眼下美國2千多萬人失業是鐵錚錚的事實啊？！

1.買出來的失業人數

我在前述「Michael Burry與我所見略同」一文也談過，2017～2018年的美國流感疫情導致81萬人住院、6.1萬人死亡，但同期失業率卻是一路下降，足證明單一傳染病本身並不會造成失業。美國現在破歷史紀錄的2千萬人失業是政府兩大舉措造成：

(1) lockdown

從制度經濟學角度看，當市場需求曲線快速向左下移動時，如果成交價格沒有彈性，則市場會以unemployment呈現：於物是滯銷、於資金是爛頭寸、於人則是失業。

這個觀念我十幾年來談過無數次，可自行參閱舊文如：「拯救失業率，我們需要的刪減失業補助！（2014）」

佐以美國工會、勞動保護法規、最低工資限制等等箝制契約自由的政府干預，面對這種政府強制暫停經濟活動的舉措，大量無薪假與失業是必然，根據價格理論原理，尤以邊際租值低的勞工為甚，這點我們也可以從美國勞動部對4月份失業統計看出，餐飲服務業失業率從去年同期4.5％暴增至39.3％；但相對邊際租值較高的金融服務業則從2.1％升至5.4％。（見表）

學歷越差者，失業率越高（見圖）

(2) 過於優渥的失業補助

早在上個月我就從美國營運餐廳的友人處聽得：「這麼多人失業，怎麼餐廳還找不到員工？」的矛盾現象。

後來一查發現某些州的雙重失業補助（州政府+聯邦政府）與因疫情的從寬認定下，一名週薪$600美元的勞工失業後可能領到超過$1200元的補助，而且起碼領到7月底沒問題。失業還領更多？根據經濟學定律申請失業補助者大增完全是情理之中。

後來更看到華爾街日報報導，某些小企業的員工主動跟雇主達成協議，透過「輪流失業」讓公司內的雇員「人人有失業補助領」。

與此同時我們也看到，美國為了保障中小企業繼續聘僱員工的「Paycheck Protect Program (PPP)」條件是該企業領取貸款後必須「繼續聘僱員工」方能獲得債務豁免。然而許多企業卻因lockdown無法營業，繼續聘僱不能來上班的勞工對企業毫無誘因，使得企業乾脆選擇結束營業而非申請補助。這一塊又加重失業人數之增加。這也造成美國國會雖然在4/27緊急增加$3700億美元補助金，但迄今卻出現40%閒置無人申請的矛盾現象。再一次證明「政府本身就是問題，政府無法解決問題」。

這是說，看似嚇破膽的歷史紀錄2千多萬人首次申請失業補助的背後，並非病毒導致而是美國政府干預創造出來的怪獸。因此不管Covid-19引起的疫情是否取得「曲線平緩（flatten the curve）」，只要干預拿掉，經濟都會逐步恢復原狀。

2.低廉的石油價格有助於實體經濟

疫情前全球每日石油需求約1億桶，其中約60%用於燃料用途。疫情後，全球燃油消費大減，例如某些航班數減少9成，路上行車數量也大減。這些同樣是因政府干預限制，並非因疫情本身。

先前西德州石油期貨價格在結算前下殺至負數，我認為屬於一堆不黯遊戲規則的抄底散戶因無力真實點交原油而被痛宰的意外事件。要知道，西德州石油期貨契約是包含delivery條款，一方可以真實要求點交原油：

「Delivery Procedure:

Delivery shall be made free-on-board ("F.O.B.") at any pipeline or storage facility in Cushing, Oklahoma with pipeline access to Enterprise, Cushing storage or Enbridge, Cushing storage. Delivery shall be made in accordance with all applicable Federal executive orders and all applicable Federal, State and local laws and regulations.

At buyer's option, delivery shall be made by any of the following methods: (1) by interfacility transfer ("pumpover") into a designated pipeline or storage facility with access to seller's incoming pipeline or storage facility; (2) by in-line (or in-system) transfer, or book-out of title to the buyer; or (3) if the seller agrees to such transfer and if the facility used by the seller allows for such transfer, without physical movement of product, by in-tank transfer of title to the buyer.」

石油現貨價格的確因中東局勢與lockdown大幅下跌，可不至於到暗無天日，如台灣商周聲稱「石油紀元結束」那般悲觀。

事實上我們看到有能力儲存石油的業者租下大量油輪滿載原油漂浮在海上（見圖）；又有人大量租賃游泳池簡易改裝後注滿石油（見圖）；也有人使用大型填充包儲存石油（見圖）。這些行為均代表某種對未來收入樂觀的預期，才會於此時真金白銀下賭注。

另一個重點，是延續前一點的經濟邏輯 -- 如果市場價格有下修彈性，則unemployment就不容易出現，市場就能清市。延伸來說，任何生產要素如果能在景氣下行時價格能下修，則代表該社會整體制度的交易費用低於價格較無彈性的制度。此點會在景氣落底回升時在生產力與創造財富效率上呈現高低差異。

當然，從更根本角度看，市場只要能自願地employment，無論價格多低，都勝過非自願unemployment。前者對保護未來收入預期與財富損失上都更有利。這兩點會影響股票債券價格，投資者必須注意。

三、近期應注意：

a. 卡債、房貸的違約率

雖然我們知道美國卡債違約率2016年以來就逐步攀升至2019年Q4的2.61％，尚遠低於2009年近7%。房貸違約率2019年末也是樂觀的數字，但Fed公開的統計資料始終是落後指標。

因此我們需要參考更即時的數據，可債券市場因此次Fed霹靂手段干預之下，我認為無論國債、地方債乃至於高債信公司債的利率都存在一定程度的扭曲。這又回到經濟學理論的老生常談：政府干預市場利率的下場必然增加市場活動參與者對未來收入流預估的訊息費用。

投資人無可避免要學會與之共處，同時透過加強自身經濟邏輯與知識廣度來降低費用。

我自己會轉向參考其他數據或真實經濟現象，比方我們可以在排除貨幣流速影響下，從特定經濟活動的速率變化推估真實利率邊際變化，這是高階的利息理論應用，要深談得寫本書，此處點到為止。我只是要點出這種難度較高的經濟邏輯，坊間多數財經專家連邊都碰不上，甚至連感知這類概念存在的能力都不具備，因此多數人的財經建議也就毫無參考性可言。

退而求其次，又或者可以參考repo利率與低信評公司債殖利率。

b.Collateralized Loan Obligation （見圖）

談到低信評公司債就多說兩句CLO（Collateralized Loan Obligation）。與債信較低的槓桿債（leverage loan）包裹連結的CLO在美國總市場規模從2007年的＄3270億增長至2019年底的＄6910億美元，CLO如果發生崩盤，那將會是2008年金融危機CDO的翻版，而當年CDO全球市場規模在$4千多億美元。CLO背後連結的槓桿債規模也達$1.2兆美元。

槓桿債很常發生在槓桿併購（LBO, leveraged buyout），簡單說就是某A想買下B公司，但又不想出錢或資金不足。於是以B公司的未來收益或資產為擔保，向銀行C借錢併購B。對，你沒看錯，是以「B公司的未來收益或資產」為擔保，不是A自己。這種併購方式通常會帶來高負債比甚至伴隨高利率，實務上發動併購方可以只出一成的資金，就買下十倍大的對手，所以才叫「槓桿（leverage）」。

這種併購方式在順風順水的年代可以快速擴充，但一旦出現市場整體流動性枯竭與景氣反轉，也死得特別快。讀者還記得我「利率倒掛與repo rate」一文提到去年九月的詭異repo rate飆升，就滿足了「流動性枯竭」這第一要件，子彈已然上膛。Covid-19引發的政府強制經濟活動停滯則很有可能是扣下扳機的那隻手。

然而，若僅僅是單純的LBO，破產者就侷限在A與相關金融往來對象，還算是「個體風險」。但如同2008金融風暴那錯綜複雜的CDO金融產品一樣，CLO把LO重新包裹證券化後，又把個體風險搞成系統風險。

可能不熟悉金融的讀者會疑惑：這些有錢人高來高去的資產價格崩盤於我何干？

以Envision Healthcare這家美國大型醫療機構為例，2018年KKR透過槓桿債的方式全盤買下Envision醫院體系，但Covid-19後美國流動性枯竭，造成短期利率與垃圾債券利率飆升，瞬間讓Envision現金短缺甚有破產危機，結果就是在面對Covid-19疫情加速惡化的四月，Envision旗下醫院急診室不但沒有防護裝備給第一線醫護人員，也因付不出薪資、獎金而大幅刪減急診室人力。與Envision槓桿債掛勾的CLO也是前途無亮等著被降信用評等。然而，信用評等降級對這些本就採取高槓桿債務併購的公司等於是雨天收傘，進一步惡化其財務與現金短缺狀況，對美國第一線疫情防護恐怕雪上加霜。

再把視角轉到日本，農林中央金庫（Norinchukin Bank）是日本最大吸收農漁民存款的金融機構，同時也是世界最大CLO買方，2008年後累積購入金額達$750億美元。一旦CLO市場如2008年的CDO市場一樣轉瞬崩潰，則日本普遍高齡的農漁民生計與財富損失，以及對日本經濟的連鎖效應可想而知。目前尚可安心的是，農林中央金庫只購入安全等級最高的CLO。

可另一方面，也正因為Covid-19帶來的經濟停滯，許多優良債務人紛紛出現無力支付本金利息的現象，從而引發評價機構紛紛下調CLO內含債權的評等，例如Moody在4月中調降高達$220億美元CLO的評等，加上S&P，二家機構合起來降評了20％美國境內發行CLO。這直接影響了持有美國境內40% BBB等級CLO tranches的各大保險公司，這可能意味保險公司資產價格重挫下履行保險契約支付賠償金的能力也可能縮水。

若美國許多受感染者或其他疾病患者發現即便自己購買了昂貴的醫療保險，但保險公司支付卻可能無力支付醫療費用時，接下來會發生什麼事？

這一整段有關CLO的敘述只是美國盤根錯節的金融契約結構中的一個切面，但我相信已經能讓讀者感受到「牽一髮而動全身」的可怕。

從這點我們也不難理解，為何身為美國最大「再保險」集團之一的主事人巴菲特在此時選擇提高並保持現金水位，特別是大量賣出08年以優惠價格條件買入的Goldman Sachs超過1千萬股（$17億美元）。

結論：

我認為美國股市未來相當長時間就會在「通膨預期」與「未來收入預期」兩股力量拉扯推擠走下去。二者可以是同方向或反方向。因為「市場預期」這看不見摸不著的東西很難建立具有科學預測力的經濟理論。

我不認為真實世界的生產力受到病毒摧殘，而是受到政府干預干擾。可是一旦悲觀預期形成，資產價格下修的可能性會存在。而美國複雜交錯的金融制度可能把個體風險放大為系統性風險，這在2008年發生過一次，如今不是不可能再從CLO引爆歷史重演。

誠如我前兩日談過如何從價格理論快速看國富增長，美國主要靠服務業（特別是金融服務）這種架空經濟要持續運作的前提是基於深度全球化分工。根據Adam Smith的國富論，全球市場分工越多元、越細緻、越深入，世界整體財富增長速度越快，當然走虛擬金融經濟為主的美國也會因上頭租值佔比高而享受更高的財富增速。

反之，美國如果自己跑出來反全球化，那死得最慘的是自己。

又，當今的貨幣政策會大幅增加訊息費用，判斷真實利率的難度大增，考驗投資者對價格理論、利息理論的熟稔與精通程度。

一般投資人對於真實世界關鍵侷限條件與轉變的掌握程度會直接影響可選擇投資方法。指數型ETF這種放棄思考的被動投資或許還是適合多數人。

通貨膨脹下如何投資？另作文章說明。

本文參考資料：

WSJ: "The Federal Reserve Is Changing What It Means to Be a Central Bank" (2020-04-27)

Milton Friedman, "A Natural Experiment in Money Policy Covering Three Episodes of Growth and Decline in the Economy and the Stock Market" Journal of Economic Perspective, Vol. 19, (Fall 2005)

Allan H. Meltzer, "Current Lessons From The Past: How The Fed Repeats Its History." Cato Journal, Vol 34, No. 3 (Fall 2014)

Financial Times: "Coronavirus crisis: does value investing still make sense?"(2020-05-11)

WSJ: "New Data Suggest the Coronavirus Isn’t as Deadly as We Thought" (2020-04-17)

WSJ: "Why Doesn’t Flu Tank Economy Like Covid-19?"(2020-04-10)

WSJ: "Demand for Small-Business Loans Cools" (2020-05-08)

WSJ: "How Germany Kept Its Factories Open During the Pandemic" (2020-05-06)

WSJ: "Paying Americans Not to Work" (2020-04-22)

WSJ: "Businesses Struggle to Lure Workers Away From Unemployment" (2020-05-08)

WSJ: "Demand for Small-Business Loans Cools"(2020-05-08)

A. A. Alchian,"Information Costs, Pricing, and Resource Unemployment" (1969)

WSJ: "Millions of Credit-Card Customers Can’t Pay Their Bills. Lenders Are Bracing for Impact." (2020-04-25)

Financial Times: "CLOs: ground zero for the next stage of financial crisis?" (2020-05-13)

Financial Times: "Private-equity backed companies dominate lowest depths of junk" (2020-05-07)

Financial Times: "Coronavirus sell-off puts faith in CLOs to the test" (2020-04-23)

Financial Times: "Warren Buffett’s Berkshire dumps most of Goldman Sachs stake" (2020-05-16)

文章連結：

https://bit.ly/3bDEM3E

0:00●前言
今天我們要來討論履約價對於價差的影響
之前說過，不論是買權做還是賣權做
如果都是同一個履約價，理論上是一樣的
所以我們這邊就先用買權來做為示範
大家如果想看賣權
可以自行開軟體代換，或者實際去用賣權來組也行
(我用的是元大Easywin，但是統一、凱基也是同樣的系統
其他很多券商的電腦版也都有這樣的功能，可以去詢問營業員)

1:55●履約價價內，買權看多價差
這樣我們會組出來一個賺賠比低的價差策略
而這個策略會類似於賣方，是收取時間價值的策略
因為只要指數盤整或小漲小跌，我們都有很高的勝率能獲利
但缺點也和賣方很像，無法以小博大

4:09●履約價價內，買權看空價差
這樣我們會組出來一個賺賠比高的價差策略
而這個策略會類似於買方，是需要出現行情的策略
如果行情大跌，我們可以用很小的代價賺取很大的報酬
但缺點也和買方很像，勝率不高

6:15●履約價價外，買權看多價差
這樣我們會組出來一個賺賠比高的價差策略
而這個策略會類似於買方，是需要出現行情的策略
如果行情大漲，我們可以用很小的代價賺取很大的報酬
但缺點也和買方很像，勝率不高

7:36●履約價價外，買權看空價差
這樣我們會組出來一個賺賠比低的價差策略
而這個策略會類似於賣方，是收取時間價值的策略
因為只要指數盤整或小漲小跌，我們都有很高的勝率能獲利
但缺點也和賣方很像，無法以小博大

備註:
如果大家有興趣想自己組組看的話
建議在日盤盤中組合玩玩看
如果是夜盤還有收盤之後組
可能會因為流動性的問題而組出奇怪的價差

9:24●關鍵在於履約價位置
之前有提過做價差與你用買權還是賣權做，在理論上是沒有太大差異的
重點還是在於履約價位置的選擇(用小畫家解釋)
在低履約價做看多價差，可以組出高勝率但低賺賠比的看多價差
在高履約價做看空價差，可以組出高勝率但低賺賠比的看空價差
反之
在低履約價做看空價差，可以組出低勝率但高賺賠比的看空價差
在高履約價做看多價差，可以組出低勝率但高賺賠比的看多價差

但實務上，有一件事情需要注意
就是價內價外的交易量是有差別的
通常價平價外的交易量比較多，比較沒有流動性的問題
而價內的交易量則比較少，所以可能會有流動性的問題

如果有流動性問題，你就有可能會成交在一個爛價格

因此，如果你想要做賺賠比小的看多價差，用買權做還是用賣權做比較好呢？
答案是用賣權做看多價差，因為交易量比較大
這也是為什麼在多數的情況你會在其他教選擇權的網站
跟你說做"賣權看多價差"或是"買權看空價差"，原因是來自於成交量
但如果他跟你說這樣做的原因是因為可以"收租"，那就不對了
收不收租跟你用買權做還是賣權做這是無關的

聰明的你應該可以舉一反三，如果我要做賺賠比大的看多價差
那我應該要用什麼做？沒錯，用買權做
那想做賺賠比大的看空價差呢？用賣權做

16:04●總結
簡單來說，做賺賠比小的價差基本上會做
1.買權看空價差
2.賣權看多價差
原因是履約價成交量的關係
至於做賺賠比大的，那就反過來會做
1.買權看多價差
2.賣權看空價差
但這邊我要跟大家分享我自己是不太喜歡去做賺賠比大的價差
原因在於我不想要去限制獲利發展
賺賠比大的價差雖然看起來很美好
最大損失輸得少，最大獲利贏得多
但能不能獲利都還是個未知數
前面也有提到，做賺賠比大的其實跟買方性質差不多
那我還是單純一點，做買方就好
雖然相比之下，買方要付出的權利金比較多
但如果真的大漲或大跌，買方的獲利不會受到限制

如果上面講這麼長你聽不懂記不住，沒關係
大家應該還記得看空價差是買高賣低，看多價差是買低賣高，對吧？
記得
"看空價差做買權，做權利金便宜的那一邊"
"看多價差做賣權，做權利金便宜的那一邊"

凱文的選擇權課程，讓你瞭解如何運用選擇權獲利:
https://optionplayerkevin.teachable.com/

歡迎小額贊助，可以在留言區使用專屬貼圖，
也歡迎加入鐵粉會員，每天我會與你分享我對盤勢的想法：
https://www.youtube.com/channel/UCL2JKimITPdd37tEzJrHPAg/join

▼底下有各種資訊，歡迎點開參考▼
✅選擇權討論社團:http://optionplayerkevin.pros.is/groupkevin
✅IG:http://optionplayerkevin.pros.is/instagramkevin
✅FB:http://optionplayerkevin.pros.is/facebookkevin
✅line社群:https://lihi.tv/YcKVl

這個頻道專注在選擇權的話題上
股票、期貨、基金也歡迎大家來討論
希望大家都能變得更有錢，邁向財務自由

本集節目由蝦皮贊助播出
https://shp.ee/2dues3k
----------
***重要申明:影片主要為分享我個人的想法，並非投資建議，請觀眾在操作前仍需三思。***

0:00前言
今天則是要來介紹賣出買權與賣出賣權
在選擇權策略中，賣方策略是屬於裸露部位(Naked)
可以理解為如果發生風險，虧損會是無法預期的
也因為風險無法預期，所以交易賣方部位都會需要保證金

●賣出買權(Short Call)
0:26◆賣出買權使用時機:
1.預期指數上漲有壓力，指數將橫向盤整或下跌
2.波動變小，想要賺取時間價值
3.一定程度地替手中持股避險

1:52◆賣出買權優點:
1.勝率高，即使看錯行情指數向上走，只要漲幅不大，且結算時漲的點數少於你收到的權利金，你仍然是屬於勝利的一方
2.相較於期貨與買進賣權，期貨放空要下跌才會賺錢，買進賣權甚至是要"短期內大跌"才會賺錢，但賣出買權只要是盤整(小漲小跌)就可以獲利，當然更不用說如果下跌的話那是一定會獲利的
3.賣出買權之所以可以這麼霸道，主要原因也是來自於時間價值的關係，隨著時間一天天經過，買方的權利金時間價值會流逝，流到誰手中？賣方手中

3:07◆賣出買權缺點:
1.報酬是有限的，最大獲利就是你所收到的權利金。一旦收乾，行情就算再繼續下跌也不會增加你的獲利。
2.風險是不可預期的，雖然指數並不會常常大漲，也很難常常看到一天大漲五百點以上，但如果發生，很有可能一次虧損就能把你之前長年累月所累積的獲利給全部吃掉。
3.因為要動用保證金，所以不會像買方那樣有以小搏大的機會

●賣出賣權(Short Put)
4:11◆賣出賣權使用時機:
1.預期指數下跌有支撐，指數將橫向盤整或上漲
2.波動變小，想要賺取時間價值

5:13◆賣出賣權優點:
(其實就跟賣出買權一樣，只是方向相反而已)
1.勝率高，即使看錯行情指數向下走，只要跌幅不大，且結算時跌的點數少於你收到的權利金，你仍然是屬於勝利的一方
2.相較於期貨與買進買權，期貨做多要上漲才會賺錢，買進買權甚至是要"短期內大漲"才會賺錢，但賣出賣權只要是盤整(小漲小跌)就可以獲利，當然更不用說如果上漲的話那是一定會獲利的
3.賣出賣權之所以可以這麼霸道，主要原因也是來自於時間價值的關係，隨著時間一天天經過，買方的權利金時間價值會流逝，流到誰手中？賣方手中

5:48◆賣出賣權缺點:
1.報酬是有限的，最大獲利就是你所收到的權利金。一旦收乾，行情就算再繼續上漲也不會增加你的獲利。
2.風險是不可預期的，如果發生大跌，很有可能一次虧損就能把你之前長年累月所累積的獲利給全部吃掉。
3.因為要動用保證金，所以不會像買方那樣有以小搏大的機會


6:25●兩者之間的差異
看上面的優缺點分析你可能會覺得我偷懶，我只是複製貼上而已
是的，我的確是複製貼上沒錯，嘿嘿
但兩者還是有一些差別
一般來說，股市的走勢是緩漲急跌
所以這兩者來比較的話
賣出買權所需要承擔的風險較小，賣出賣權所需要承擔的風險較大

說到這就想要吐槽一下我們台灣期交所的營業員考試
有一題題目是問下列何者的風險最大
A.買進買權B.買進賣權C.賣出買權D.賣出賣權
官方答案是"C.賣出買權"
原因是指數下跌有限，但上漲無限
舉例來說，現在指數在17000，所以你的最大損失是17000
但上漲有可能漲到50000、80000，甚至更高，所以損失會是"無限"

對啦，以數學邏輯來講，理論上要這樣說是沒錯
但實務上以及經驗法則告訴我們，這是不太可能的事情呀
真實會發生的情況是，你可能遇到一根突發性500點的大跌，甚至引發後續的崩盤
但你不太容易遇到一根突發性500點的大漲
更不用說原油還示範給我們看可以是"負結算"，所以...天曉得！

因此對我而言，我的答案會是"D.賣出賣權"風險最大
但2020年、2021年，真的是進入一個新的世界
上漲的速度比下跌的速度還快，這是以往很難見到的事情
所以總歸來說，只要是裸賣，就要承擔很大的風險
如果各位想要做賣方，一定要注意資金控管與停損

9:57●總結
搭配上一個介紹買方的單元
各位應該能理解，買方與賣方各自的優缺點是甚麼
其實跟賭場很像，賭客十賭九輸，莊家則是常勝軍
但賭客若發生賭贏的那次，往往是翻倍大贏
而莊家輸的那一次，就有可能會是要賠到脫褲的一次

賣方的勝率很高，原因在於時間是站在你這一方的
只要每一天安安穩穩的過去，不要大漲大跌，最後就能獲利
甚至單純以指數的移動來說
在一開始收到權利金的時候，就已經幫你把勝利條件拓寬
例如賣出買權在17500履約價，收取權利金108點
雖然跟買方對賭是賭在17500，但實際上要結算在17608以上賣方才會開始扣血
所以賣方的勝率是很高沒錯
不過有一好沒兩好，虧損是無法預期的，一旦發生意外都往往會大賠到想哭


凱文的選擇權課程，讓你瞭解如何運用選擇權獲利:
https://optionplayerkevin.teachable.com/

歡迎小額贊助，可以在留言區使用專屬貼圖，
也歡迎加入鐵粉會員，每天我會與你分享我對盤勢的想法：
https://www.youtube.com/channel/UCL2JKimITPdd37tEzJrHPAg/join

▼底下有各種資訊，歡迎點開參考▼
✅選擇權討論社團:http://optionplayerkevin.pros.is/groupkevin
✅IG:http://optionplayerkevin.pros.is/instagramkevin
✅FB:http://optionplayerkevin.pros.is/facebookkevin
✅line社群:https://lihi.tv/YcKVl

這個頻道專注在選擇權的話題上
股票、期貨、基金也歡迎大家來討論
希望大家都能變得更有錢，邁向財務自由

本集節目由蝦皮贊助播出
https://shp.ee/2dues3k
----------
***重要申明:影片主要為分享我個人的想法，並非投資建議，請觀眾在操作前仍需三思。***

一般投資新手要達穩定操作的境界通常歷經三個階段
1.看不懂
2.看得懂做不好
3.看得懂做得好
從第一個階段到第二個階梯費時很短，認真一點的人大概1,2周就能進入狀況，但從第二階段到第三階段就會是一條很漫長的路程，這牽涉到每個人的心理素質，客觀經濟狀況，看盤環境是否有職場干擾，以及個性上優柔寡斷等多項因素，沒辦法一言以蔽之，但撇除這些變數不談，我們就實務操作上和主觀判斷之間來探討如何讓理論落實在操作上。

主講人：玩股網講師 軌道鞅
投資強項：期貨/選擇權
直播內容：「主觀交易判斷與操作的迷思--看得懂和做得好的落差？」

玩股網部落格 -- http://www.wantgoo.com/67941
軌道鞅經營社團 -- http://www.wantgoo.com/clubs/25
軌道鞅社團介紹 --http://www.wantgoo.com/club/25/promotion
軌道鞅fb粉絲團 -- https://www.facebook.com/wantgoo.yangorbital/

-----版權所有，翻印必究-----