台灣有沒有推動global gap有必要嗎？我們都是小農耶！
其實做global gap(GGAP)的驗證就算是小農也一樣能做，global gap是一個生產端的驗證，他的重點放在兩個：
第一個農民生產端(Production main site or Production main uint)，在農民生產端要做的其實跟目前TGAP要做的很像，畢竟都是屬於GAP當然會有一樣的項目，而GGAP的檢查點（check list）會比一般的TGAP多，但並不會難到做不到，所以有經過TGAP相關訓練的農友，要做到GGAP並不難。
第二個是農產包裝端(Packing house unit, PHU)，一個像樣的農產品一定是經過理貨跟整理才有可能成為像樣的農產品，所以GGAP真正難的地方其實是難在農產包裝端也就是PHU的部分，單獨農民要做PHU的部分當然很難，能單獨農民做你一定是大農了，但是一個生產組織要做就沒那麼難，所以合作社、農會等等要做這個的話還是能作到，台灣已經有兩個農會拿到GGAP分別是外銷芭樂的阿蓮農會、外銷柑橘的石岡農會，第三個應該是外銷梨子的東勢農會。
而拿到GGAP的合作社就不多講了（講農會不太算廣告吧？），但這些拿到的都有一個共通點就是目前外銷有一定的成績，也就是通路有要求或是藉由這種方式證明自己在生產控管或包裝場有一定的水準。
而GGAP本身的標準也是活的，不是死的要依照當地能作的來做，而不是死的，例如我在巴基斯坦那邊的包裝場，包裝場的檢查表裏面有一條，請問緊急火災的防護對策？巴基斯坦那個鳥地方你叫他準備海龍滅火器有可能嗎？當然不可能，那他們的防範對策是什麼？它們準備了一大桶的沙子，還有小桶子可以裝沙子，牆上面標記For fire，一看就知道就是緊急火災了叫你用沙子去滅火。
所以這種驗證在推行的時候，就算你一開始真的很弱，很多都作不好，但你有防範了，那稽核者可能會讓你過，但是要你提出改善措施，下一次來現在這種對應方式就不行，你有甚麼方式能改善呢？
我再多講一個案例，有一個生產團體他們土質檢驗報告中某一項重金屬過高，但這個問題解決不了，驗證的稽核者要求他們下次一定要提出改善方案，不然就不行。
後來這個生產團體就去找研究單位，研究單位了作了一份研究，證明土壤中的重金屬雖高，但吸收不到植物體上面，所以不造成影響，研究單位就出了一份報告。
下次稽核的時候生產團體就出示這份報告給稽核者，就解決這個項目了。
重點是你怎麼作來改善你的問題，而不是要你教條式的處理。
但推動GGAP除了管理面的問題，另一個就是取的驗證的費用，這在國外來講當然沒什麼，但是在台灣這種小型生產結構來講就可能是一個負擔，所以來問我要不要作GGAP的團體，我都會問他，你的主力商品是什麼？在通路端有沒有需要你做這個？你的營業額有沒有到需要作的程度？
我覺得施政也是看對象跟理念，如果你只想補貼那些扶不上牆的爛泥，那你投再多資源也沒用，也很難改變這些爛貨的事實。
但如果你是要拉一些有實力的生產組織到國際場子去拼鬥，那你為什麼不作呢？
至於那些高端的生產組織你也不用管他了，人家自己強的很，比政府都厲害多了，他根本不需要靠你，你不要扯他後腿他就很開心了。
所以執政者在意的是那一團爛泥，還是有可能扶起來打國際戰的生產組織呢？
柑橘tgap 在 台中市豐原區柑橘產銷班第七班 - Facebook 的推薦與評價
台中市豐原區柑橘產銷班第七班。 ... 榮獲多屆柑橘評鑑金. ... 黃金果、嘉寶果(樹葡萄)等29項臺灣良好農業規範（TGAP）作業相關圖表，自113年1月29日停止適用。 ... <看更多>