【嗚嗚！法院你看他罵我！】
▌代誌係安內啦！
今天要介紹一個比 #博恩 更狂的人，小編以為他就是個作家，維基卻告訴我不只是這樣！他簡直戮力於挑戰法院對於妨害名譽罪章的判斷！他是 #馮光遠 先生。而這次跟他有對手戲的角色是 #潘恆旭 嗎？那個 #柴山冷泉變溫泉，#來去高雄未經同意使用齊柏林遺作 的那位前高雄市觀光局長，跟韓老闆一樣，都是媒體的寵兒。
–
馮光遠在他還在當觀光局長的時候，有一天在他自己的臉書上公開發表這種言論：「此人曾經是給我報報的外圍份子，幫我談過一兩個案子，可是後來被我踢走，人品太差也；…如果一個人擅長招搖撞騙，不出事才有鬼，哈」、「他騙吃騙喝，都是踩在其他人的肩膀上，霹靂就是一例，明明只是霹靂公關，搞得好像霹靂的成功，是靠他的推廣，喧賓奪主」
–
哇！不要這樣講小編！不然會聽到玻璃碎滿地的聲音！請用愛跟錢呵護我長大！
▌#誹謗vs #公然侮辱！
不知道凡人的眼裡怎麼想，不過我們恐龍們（？）是這樣去區分侮辱跟誹謗的：侮辱是指「#抽象的謾罵而足以減損特定人之聲譽者」，就是他說不出來他罵你的邏輯，他就是想罵，比如你這個王八蛋！三字經之類的（吼小編平常太文雅髒話都不知道幾個啦(´///☁ ///`)）；誹謗則是指「#指摘或傳述足以毀害他人名譽之具體的事實」，就是我罵你有邏輯，我說得出我為什麼罵你。
–
然後，既然我們叫它「公然侮辱」，就是說我罵你王八蛋這件事要「#足使不特定人或多數人得以共見共聞」，也就是依我選擇罵人的地點會有不同的結果，比如我在自己房間羞辱婉君，跟我在公車上羞辱婉君會有不同結果，公車上來來去去的人這麼多，隨時都有可能會聽見我在罵婉君！
–
那我不用說的，用做的可嗎？打咩！立法者是沒有打算要放過這種漏網之魚的。具體行為也可能構成公然侮辱，例如在監察院前強行拔下邱毅假髮、把洪秀柱的臉P到AV女優身上，都會跟公然侮辱有關係！
–
但是法律也有給這些損及名譽的話一個機會，就是如果你講的事是跟公共利益有關的話，只要你能證明那件事是真的（或是 #釋字第509號解釋所說的即使不是真的，但根據你提出來的證據能證明你這樣相信是有理由的），我們就不處罰你。
–
法院在一審的時候是這樣說的，馮先生講的話是他就市政業務所做的主觀評價，雖然他在臉書上把跟潘恆旭過往相處及合作的經驗做連結，甚至穿插嘲諷笑謔的「人品太差」、「招搖撞騙」、「不出事才有鬼」、「騙吃騙喝」、「踩在其他人的肩膀上」、「喧賓奪主」等稍嫌不留情面的言詞，法院認為只是希望潘恆旭在繼續擔任觀光局長期間可能再次發生類似爭議之情事，提出相關質疑、批判、表達不滿及期望大眾關注此等公共議題，是他主觀價值判斷的陳述跟意見，是就可受公評事項善意發表言論，並不是以惡意中傷原告名譽為目的，所以不處罰他。
▌用刑法來阻止越過 #言論自由 的線的人好嗎？
言論自由是你的基本權利，這個憲法有認證過！但是大法官也說為了兼顧對個人名譽、隱私及公共利益的保護，法律還是可以對他做合理的限制。也就是說，你的我的他的言論自由都是有界線的。
–
只是用刑罰去遏止一個人亂講話，真的妥當嗎？實務上多的是因為告刑事不用錢就「#以刑逼民」的人，況且每個人對於自尊心感受的差異很大，有些人心理素質堅強，有人容易玻璃心碎一地，顯然無法有統一標準。但是在刑法必須要有明確標準的前提下，立法院或法院勢必得建構一套「#受保護的社會最大公約數自尊心」。
▌法院可以強迫我道歉嗎？
在這個案子裡，潘恆旭主張，贏了的話要馮光遠 #登報道歉。
–
大法官之前就有發表意見，認為如果是登載被害人判決勝訴的啟事或將判決書全部或一部登報等手段，還沒有辦法回復被害人的名譽的話，叫他公開道歉就ok。但是如果有涉及自我羞辱等損及人性尊嚴的情事發生，就不行！
–
大法官這樣覺得，你也是嗎？
▌不管你嗑了什麼妨害名譽，都給我來一點！
楊貴智｜從「特殊性關係」談誹謗罪與言論自由
https://buff.ly/2ln582b
楊貴智｜法院認證的OOXX之什麼是公然侮辱罪
https://buff.ly/2P9FgnT
王鼎棫｜懸在天平兩端的言論自由與民主保障
https://buff.ly/2XI0PmQ
徐書磊｜虛假訊息的張狂時代，法律與事實查核如何扮演守門員？
https://buff.ly/2RzlA0N
附上一審判決字號（二審找不到）：臺北地院民事判決108年度訴字第392號
再附上截圖新聞連結：https://buff.ly/2EY5eHC
