范疇
10月3日 ·
台灣軍隊對誰效忠？
隨著中共軍事威脅的加劇，台灣民眾的切身感也同步加劇。我和幾位朋友近兩週都收到不同來源的20-30歲年輕世代的私訊，問的是同一問題：「如果打仗，我該怎麼辦」？我個人判斷，超過60%甚至80%的年輕世代都在心裡問自己這個問題。壯年中世代應該也是。
我認為，這對台灣是一件好事。不論是基於僥倖心還是鴕鳥心，台灣社會用「世外桃源」、「寶島」的小確幸心理機制，迴避自身存在中不可迴避的問題已經太久了。
大家聽清楚了！（抱歉這裡用此口吻，但似乎不用此口吻不行）台灣的地緣，使得台灣成為過去400年、未來至少幾百年年的「兵家必爭之地」，也就是所有兵家都想要控制台灣，管你獨立還是誰的一部份。A國控制了台灣，B、C國就會動腦筋「收復台灣」，B國控制了台灣，A、C國就會「反攻台灣」，依理類推。而地球的權力格局在過去數百年來平均每30年發生一次重整，每次重整，台灣都或多或少面臨戰爭。
因此，面對戰爭和傷亡的議題，台灣人至少應該具備面對百年一遇全島大地震的認知。有些人不願意接受這種把戰爭比喻為地震的說法，他們認為地震是自然災害，台灣處在東亞大斷層帶上是人力無法改變的，而戰爭是人為的，不是自然現象，因此不可比。
對此點，我有一個壞消息要告訴你。因地緣地位而起的戰爭機率，遠遠大於毀滅性地震發生的機率。請看歷史，過去400年台灣發生過幾次毀滅性地震，總共死亡多少人？而過去200年，戰爭中少於一萬人的「零星傷亡」不計，多於十萬人、甚至數十萬因戰而亡的人命，至少發生過兩次- 日本統領台灣時代，以及二戰期間美軍對台灣的轟炸。而這兩現象的發生，與台灣島上居民的意志都無關，只不過因為台灣是兵家必爭之地。
台灣人現在已經有表達意志的機制，如一人一票、言論自由，但別忘了，在地理、資源、人口的天然條件制約下，這些好不容易得到的表達意志機制，在大國兵家的算盤上，可能只是個位數甚至小數點。
「民主不能當飯吃」這句話是錯的，但是，「民主不能用來贏得戰爭」這句話卻是對的。事實上，民主下的多元性和牛步本質，就是戰爭發生時的障礙。或換個說法：戰備是保護民主制度的絕對必要因素。
同樣在地緣歷史下，台灣當前有個關鍵議題：軍隊的效忠對象是誰？獨派還是統派？仇敵者還是親敵者？綠的還是藍的？尚不存在的台灣共和國還是已經存在的中華民國？
這個問題大家都知道，只是不敢拿到檯面上談，私下詢問任何一位現役軍人，無可避免的你會察覺，「向誰效忠」這問題嚴重的分散了軍心，而軍心分散就是戰鬥力的分散。
我認為，在形勢下，這議題必須立刻拿到檯面上談。任由怨民、酸民在網上、網群中情緒發洩，給政治權力操弄者提供了太多的扭曲空間，也為敵方提供了豐富的統戰縫隙。
好學生和順民會回答說：向民選出的政府效忠。但這定義在今天台灣真管用嗎？大家可以捫心自問一下。
約一年前，我曾拿「向誰效忠」的問題詢問一群現役海陸空高級將領，當然現場一片沉寂。5秒鐘後，我提出了我的定義：國軍的效忠對象就是和你拿一樣身分證、一樣護照的人，不管當時身分證和護照上的國名是什麼。
拿一樣身分證、一樣護照的一群人，就是一個出自自由意志的共同體。這個共同體內的軍人，保衛和效忠的對象就是這個共同體。
軍人的榮譽感根基來自效忠對象；效忠對象不清的軍隊，不可能有軍魂。在台灣的複雜政治現況下，拿同一張身分證、同一本護照，就是最大的公約數。哪個軍人若對這個公約數有所質疑，就應該退出軍人身份。而作為共同體中的平民，誰不認同這個公約數原則，就應該移民到另一本護照的國家。台灣現在雙重國籍者頗多，這是既有現實。但雙重國籍代表你對兩本不同護照的共同體都有責任義務，平時享受左右逢源，臨戰時就必須做出選擇，否則在上述效忠原則下，軍人只能把不做抉擇者視為二等公民來保護。
（本文原刊於2020-10-04 蘋果日報紙版）
https://tw.appledaily.com/....../AOBEM4OL5FFJJNPVTBORBDT4PM/
