《公民投票的不在籍投票制度》座談會
緣起:
「新冠肺炎」(covid-19)從前年年底至今於全球肆虐。原本依《公民投票法》規定,於8月28日(星期六)要辦理的反萊豬、公投綁大選、珍愛藻礁與重啟核四等四項公民投票,也因為疫情未能有效控制,「中選會」已公告將該等公投案延期至12月18日投票。對此,國民黨、民眾黨與時代力量等政黨都倡議建立公民投票的不在籍投票制度,透過移轉投票、通訊投票等方式,減少投票日人群流動,使人民公投權利的行使不因疫情而受影響。
不在籍投票制度,多數民主國家已行之有年,並將其視為政府應提供給公民的必要服務。我國雖倡議立法多年,卻因政黨利益、政治信任、選務工作等因素糾葛,導致此一擴大政治參與及保障人民政權之制度,至今仍未付諸實行。在疫情嚴峻時期,如何兼顧人民安全與政治意志充分表達,尤其是不涉及政治人事更迭,反映人民公共政策意向的公民投票,不在籍投票已成為安全展現民主的重要方式。
「財團法人國家政策研究基金會」將邀請立法委員及專家學者舉行座談,探討我國公民投票建立不在籍投票制度相關議題,以供政府決策及各界之參考。敬邀各位新聞媒體蒞臨指教!
主辦單位:財團法人國家政策研究基金會
會議時間:110年8月27日(星期五)上午09:30
會議地點:台北市杭州南路一段16號一樓會議室
主 持 人:黃德福(內政法制組召集人)
出席貴賓:(依姓氏筆畫排列)
林思銘(立法委員)
俞振華(國立政治大學選舉研究中心副研究員)
楊泰順(文化大學政治學系教授)
廖達琪(國立中山大學政治學研究所教授)
蘇子喬(文化大學行政管理學系教授)
#公民投票
#不在籍投票
同時也有1部Youtube影片,追蹤數超過18萬的網紅公視新聞網,也在其Youtube影片中提到,更多新聞與互動請上:公視新聞網 http://news.pts.org.tw PNN公視新聞議題中心 http://pnn.pts.org.tw PNN 粉絲專頁 http://www.facebook.com/pnnpts.fanpage PNN Youtube頻道 http://www.yout...
楊泰順文化大學 在 民意論壇:聯合報。世界日報。udn tv Facebook 的最佳貼文
#星期透視
民主先生或權鬥梟雄?
楊泰順/文化大學政治所教授
前總統李登輝。 圖/聯合報系資料照片
李登輝先生辭世,引發媒體連篇累牘報導他的生平與成就,尤其大篇幅的稱譽他對台灣民主的貢獻,甚至以「民主先生」感念他帶領台灣走向轉型之路。
然而,從李登輝就職總統之日,到近百高齡離世的今天,作為民主櫥窗的立法院,卻依然打鬥如昔,很難不讓人省思,「民主先生」究竟為台灣開創了何種民主新局?或者,民主僅是李登輝在權鬥過程中,用來打擊對手的帷幕與工具?
無可否認,李登輝對擴大公民參與,確實具有貢獻。如一九九一年,主導國民大會廢止動勘條款,並訂定憲法增修條文,允許台灣地區公民選出具代表性的中央民代;一九九二年第二次修憲,縮短總統任期為四年,並開放省市首長公民直選;一九九四年,第三次修憲更通過總統副總統由公民直選。而台灣也因此在一九九六年後,被國際民主監察組織「自由之家」,首度評定為「完全自由」國度。
然而,公民可以透過定期選舉產生政府領導人,其實只是衡量國家民主化指標之一。人類最早民主典範—雅典的直接民主,當時公民儘管享有完整參政權,但雅典覆亡後的兩千年,「民主」卻也淪為「暴民政治」代名詞,被認為是各種政體中最糟糕的一類。
直到十九世紀中葉,才因美國憲政成功,而逐漸成為今天具正面形象的名詞。所以如此,因為雅典人固然可以自由選舉領袖、透過多數決定法律,但卻沒有任何工具可以制衡多數暴政。雅典人為求自保,便只能加入派系相互對抗,最後竟因派系內鬥,疏於防範北方強權的興起,歷史的教訓相當值得國人借鑒。
故而,近代政治學者在檢視民主國家運作狀況時,除關切決策者是否由民意選舉產生外,同時也會審視政體中能否存在有效機制,可以防制多數的濫權。開放公民參與,若未配套提出權力制衡設計,只會將國家導向不穩定的未來,稱不上民主的鞏固。
國民黨帶到台灣的憲法,雖然並不完美,但制憲者並未忽略必要的制衡設計。遺憾的是,在逐步開放公民參與的同時,李登輝卻也有意無意的弱化這些制衡設計,造成今天執政者有權無責局面。例如,首次憲法增修便將總統緊急命令權擴大;第二次修憲則摧毀具有間接民意的監察院,取消其司院與考院的人事同意權;第三次修憲取消行政院長對總統提名人選的副署權;第四次修憲連閣揆自身去留的副署權也被否定,尤其凍省更卸除了地方可能制衡中央的堡壘;第六次修憲連國大也被虛級化,免除總統每年面對全國的施政詢答。最後,連公認制衡執政者最有力的憲法,也因被頻繁濫修而失去嚴肅性與公信力。
憲法既非無瑕,當然可以檢視翻修,但回顧修憲的整體趨勢,看到的卻只是制衡機制的步步弱化,看不到任何新制衡功能的出現。
若說民意表達與權力制衡,為民主前進的兩條腿,民意高漲卻制衡無方的台灣,如何可能只以一隻腿平穩走向民主的未來?歷次修憲過程中,在各種冠冕堂皇民主理由下,總透露出許多權鬥算計,或許這才是李總統真正的心思所在。以「民主先生」為李先生蓋棺論定,還不如稱他為「權鬥梟雄」才更能反映歷史事實。
楊泰順文化大學 在 民意論壇:聯合報。世界日報。udn tv Facebook 的精選貼文
綠強勢清場 贏了提名 失了形象
楊泰順/文化大學政治研究所教授
卅年前,當朱高正第一次跳上主席台抗爭國會多數暴力時,筆者便曾為文警告此風不可長。但當時不少在野人士表示,那只是「民主轉型的陣痛」,一旦落實民主,立院亂象也將成為歷史回憶。
現在一個世代過去,台灣人不僅直選總統,政黨輪替兩次,憲法也修改了七次,但立法院的風暴只有愈演愈烈。學者在許多研討會上預言的「民主鞏固」,為何迄今看不到絲毫跡象?
議會民主所以優於直接民主,因為程序上允許談判與妥協的迴旋,使得少數黨在有討價還價的空間下,願意合作維繫體制的尊嚴。不似公民投票一翻兩瞪眼,絕望的少數只能尋求街頭運動施壓多數民意。但衡諸立院這些年來的運作,民主議會常見的協商機制,似乎僅是形式。國民黨曾為威權的外來政黨,歷史包袱使它較願與在野黨溝通,從立院大家長被稱為「公道伯」,便不言可喻。本土民進黨既沒有包袱,一旦取得多數,權力運用便顯得「當仁不讓」。淪為劣勢,國民黨除肢體抗爭,似乎也別無他途。
先進民主國家議會,為了讓少數黨掌握喊價本錢,通常會在議事規則中保留少數黨運作空間,避免少數黨選擇玉石俱焚策略。例如,美國參院允許冗長發言,七位議員聯手便可癱瘓議事程序;眾議院則在人事與法案審查公聽會中,特別保留一天由少數黨完全決定證人與議題。當年少數黨的荷姆茲參議員以一人之力,阻擋美國派駐北京大使長達九個月,至今仍傳為在野黨運作典範。比較起來,立法院所認可的在野黨空間,幾近於零。
在野國民黨長期以來應該也在尋找議題,希望展現抗爭能耐,藉以形成未來的談判籌碼。這次監察委員審查案,確實是難得機會。首先,民進黨長期主張廢除考監兩院,現在執政四年餘,卻大剌剌提名酬庸,可受公評。此外,監委職司風憲,人選自然不可不慎,但提名程序不僅不公開甚且草率,部分人選明顯瑕疵總統也不理會,國民黨不敢抗爭豈不坐實「小綠」的譏諷?更讓在野黨難以忍受的,廿七位提名人竟只排定三天審查時間,以任何標準檢視都顯得輕率。美國審查一名大法官可以長達兩個月,公聽會反覆多場允許百餘個團體應邀表達意見。台灣民主當然不如美國成熟,但多數黨驕傲到連作態多排幾天公聽會都不願,在野黨如果沉默,豈不被當背景?
對有心廢除監察院的執政黨而言,焦土清場強行投票,顯然不是划算策略。監委虛懸其實正可凸顯執政黨廢除監院的訴求,過去陳水扁時代不也曾拒絕補提名,讓國人感覺監院可有可無?尤其這次還可說是在野黨阻撓造成監院停擺。如今審查程序未完備而強力通過,不僅留下未來違憲「相罵本」,也讓民眾質疑其中是否有隱情?尤其,經過一番打鬧,民眾不僅注意到執政者的言行不一,也放大了被提名者的瑕疵。
國民黨的抗爭,明顯效法民進黨過去的路數。民進黨利用多數以暴制暴,甚且動用千名警察蓄勢待發,應該也讓國民黨開了眼界。可悲的是,卅年來民主化的成果,似乎只看到國會抗爭的迭創新高。
楊泰順文化大學 在 公視新聞網 Youtube 的最佳解答
更多新聞與互動請上:公視新聞網 http://news.pts.org.tw
PNN公視新聞議題中心 http://pnn.pts.org.tw
PNN 粉絲專頁 http://www.facebook.com/pnnpts.fanpage
PNN Youtube頻道 http://www.youtube.com/user/PNNPTS
PNN Justin.tv頻道 http://zh-tw.justin.tv/pnnpts