M1A2的體型重量是問題嗎？
由於近日我談了一下我國的新軍購，有些朋友向我提出購買M1A2，地表最強坦克的適當性與必要性。
其實我認為M1A2、刺針飛彈等這些軍購，最重要的是我國被視為戰略盟邦的強烈宣示，具有重大的國防與外交上的意義。而且使用地表最強戰車，使用可神出鬼沒的個人肩射飛彈，對陸軍士氣提振，意義非凡。
但我還是要先說明，M1A2來到台灣後，最大的可能，是如同M60坦克引進台灣後，連一次與敵國對戰的機會都沒有。既然這樣，我們還要買這麼好、這麼貴的武器，是不是浪費？當然不是！這些最好、最先進的武器，其實是我國追求「安全與和平」的「最低」機會成本。我也強烈希望這次新的軍購，永遠都是「肌肉展示」而已，永遠都不必用到戰爭上，連擦槍走火的機會都沒有。
裝甲屬「鑄造世代」的我國現役M60坦克，面對敵方最先進的「複合裝甲」等的99式戰車，理論上顯有不足。M1A2引進後，面對99式，實在是綽綽有餘。只是我認為，99式將來連上岸與我國M1A2較量的機會，門都沒有。
原因是台海如果有戰爭，第一波應該是「導引政經動亂戰」、「網路軟、硬體癱瘓戰」、「斬首奇襲戰」、「政經中樞癱瘓戰」。這些幾乎就會決定結果了。第一波同時或隨後而至的，才是「彈機彈-飛彈攻擊、戰機轟炸」。
等需要用到此次軍購的M1A2、拖式飛彈、標槍飛彈、刺針飛彈時，那已經是登陸戰或其後了。登陸戰對中國而言，「政經成本」巨大無比，是不可承受之重。登陸戰時共軍才有機會面對我國這些先進武器，但面對國際情勢，共軍絕對不會有得逞的機會。所以我認為根本沒有使用這些先進武器對外實戰的機會。
但阿帕契、M1A2、拖式飛彈、標槍飛彈、刺針飛彈，絕對仍然是我們嚇阻「斬首奇襲戰」、「癱瘓政經中樞戰」等，必要且不可或缺的防衛、震攝之至尊武器。當然只靠先進武器還不夠，強大的「主權意識與意志」、強大的「國家資訊網路戰略」、「資訊、網路戰國家隊」、堅實的「防外代理人與防外侵犯法制體系」，同樣是不可或缺、堅強的護台堡壘。
我理想中的國防：除了上面所述的之外，境外嚇阻的先進海空武器、防衛台灣穹空的各層飛彈網與系統、先進的近迫防衛武器。再加上最後不得已，也不對稱的「全民防衛-游擊-反襲擊戰體系」的建置與訓練。
至於M1A2體型龐大的問題，大家應該有更多的理解。M1A2其實只比M60的長度多不到100公分，寬度則接近相同，甚至高度還低很多。我要提醒大家，台灣的很多巨型吊車，長度、懸掛載重力都比M1A2大很多，都可以在台灣到處趴趴走了，M1A2要運送台灣各地根本不是問題。有些把M1A2在台灣田野的行運，想像形容成是會陷入「沼澤」。這種說法，對火力、機動力與防護力，地表最強的M1A2，或台灣的基礎建設，是輕視與過份了。
但M1A2行駛時，重量加速度，「履帶」對路面的破壞力巨大，所以平時M1A2當然絕對不能在公路、街道上獨力行駛，與M60其實是一樣的。今年美國國慶，在華府閱兵，M1戰車在地面移動，也是必需借助路面防護墊，所以這問題不是台灣才會有。至於如果真到戰爭了，在砲火下，勝利第一，還要去在乎橫衝直撞地表最強戰車，其履帶對路面的破壞？或對建築橋樑的破壞嗎？
標槍飛彈刺針飛彈 在 [提問] 標槍跟刺針飛彈下開坦克跟直升機很危險- 看板Military 的推薦與評價
以前沒有標槍跟刺針飛彈下，單兵碰到戰車跟直升機，幾乎是被虐殺。
但現代有刺針飛彈，單人可使用，維基百科查到的價格是100-300萬台幣上下，射程4.5公
里。 現代開直升機是不是變成很危險的事情？ 很容易被摸下來.. AH-64武裝直升
機
一台要6億台幣以上、就算是最便宜的中國直10，一台都要六億，五發打下一台都血賺。
相同的戰車碰到標槍飛彈，一發台幣200萬左右，射程也是4公里，這根本坦克還沒看到人
就被摸掉了。 中國的ZTZ-99坦克一台要七千萬台幣上下…
這樣假設，在台灣海峽的地形下，基本上海岸都是寬闊，而離海岸四公里幾乎都有房子或
大廈，如果在海岸出現了直升機或坦克等重武力，不就很容易被四面八方的這種個人式飛
彈
打到海裡去？。 而且這種個人式武裝，人都跑來跑去，根本不可能事先用飛彈清場。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 27.242.226.167 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1645920439.A.972.html
的步兵兵力清場嗎？ 台灣可是滿滿的都是人啊......
刺針飛彈，我要是直升機駕駛一定瑟瑟發抖
照台灣的建築密度跟人口密度…光一個台南市，門打開讓他家訪，一千個人丟進去一個禮
拜看不完吧，而且刺針這種體積的東西感覺要藏起來難度不高。
會想哭
... <看更多>