【美國不支持台灣獨立，是在diss台灣嗎？】
美國白宮印太事務協調官坎貝爾（Kurt Campbell）7月6日時表示：「美國支持與台灣發展強有力的非官方關係，不支持台灣獨立，我們完全了解其敏感性。」
新聞報導中提到：在回答這個問題時，坎貝爾數度提醒，自己要非常小心回答這個問題，並稱「（台海局勢）是個微妙的危險平衡，必須保持的平衡。」同時他也說：「我們確實相信，台灣有權利在和平下生活，我們希望見到台灣扮演其國際角色，尤其是在疫苗以及與這場疫情相關議題領域，他們應該在這方面扮演一角，不應該被國際社會拒絕。」
該怎麼看這段發言呢？這個新聞一出來，我們收到許多讀者的來訊，不少覺得不解，認為難道近來的台美進展難道都是枉然（all for nothing）嗎？當然不是，這幾年來的台美關係升溫、改善都是確確實實地在發生，而且都是以穩健的腳步從各個交流合作層面打破以往限制尋求更緊密的夥伴關係，而非暴然驟進。
大家會有錯愕之感，或許是因為對美國政策立場不夠了解。我們認為，坎貝爾的發言其實就是美國長期以來的政策重新表述一次而已，即所謂的「維持現狀」，沒有什麼特別的，不需要過度解讀。而且該發言脈絡是在講說美國會在東南亞區域加強與中國的競爭力道。
🙏🏻 以上就是我們的結論，以下是很長關於美國政策的說明
▍美國長期立場
首先，我們要了解美國對於台海的核心利益是什麼，那就是所謂的「維持現狀」（status quo）：
一方面中國不能使用武力破壞和平，一方面美國「到目前為止」也不希望台灣改變法律地位，因為這很可能會直接導致中共使用武力。對美國來說，當中共使用武力的時候，美國將要付出的成本將是最大的，而且很可能導致美中兩個核武國家的直接衝突，因此自然是要避免這樣的事情發生。
坎貝爾這樣的發言可以把它拿到美國政策圈從去年開始的一連串關於「戰略模糊」（strategic ambiguity）的辯論當中來看。要了解這些發言脈絡，必須從美國的「一中政策」以及「戰略模糊」講起：美方從來不明確指出，當中國對台灣動用武力侵略的時候，會做什麼樣的反應；美方也從來沒有明確講說台灣的法律地位是什麼。
【拜登政府「重回」一中政策？】
https://reurl.cc/eEV4jQ。
【美國「戰略模糊」辯論ing。台灣該做什麼？】
https://reurl.cc/EnbMER。
美國的一中政策長期以來都沒有明講說台灣的法律地位問題，過去四十年來，一中政策最大的突破點莫過於前國務卿蓬佩奧（Mike Pompeo）曾經在電視訪問時說道：「台灣非中國一部分」，不過後來國務院馬上澄清美國對台灣主權「沒有立場」（https://reurl.cc/gWnA6p ）。而在今年三月間，拜登政府的國防部曾經發出一篇新聞稿解釋印太區域現況（https://reurl.cc/4ab7kL ），裡面說「台灣從來不是中國的一部份」（Taiwan was never part of China），這是美國行政部門最清楚的一次表態。
其實大家要知道一件事，美國至今仍維持「戰略模糊」策略，其中贊成維持一方的論點之一，就是認為不可以給主張台獨的領導人一個空白的支票，假設將來有這樣子的政治人物來領導台灣，很可能就會讓他們逕自改變台灣的法律地位，造成兩岸衝突，因為他們會覺得「反正美國會來幫忙」。
這樣的觀點對台灣人來說自然是相當不利，因為我們知道，中國的侵略野心不會因為台灣或者美國的看法而有所改變。現在許多主張要把戰略模糊往戰略清晰移動的人們，就是一直在強調說，戰略模糊已經沒辦法嚇阻中國了，也有不少人說台灣的領導者目前是非常溫和的，他們不可能會躁進行動。
我們認為，完全不需要為坎貝爾講的話做出什麼過度的解讀，因為這些只是老調重彈而已。當然，我們會看到很多媒體（尤其統派媒體）或者政客很開心，覺得美國在教訓台灣。事實上這只是複述美國長期的政策立場。
▍台灣目前政策優先事項
話說回來，台灣方面近期對於美國政策圈的許多的表態與溝通，曾經有好幾個看起來可能讓人覺得「怎麼這麼保守」的發言，例如吳釗燮部長曾經在NPR上面講說：「目前不會尋求與美國建立全面外交關係」。
這跟所謂台獨議題都是類似的性質，台灣目前官方的態度就是不會逼美國要在所謂一中一台的議題當中表態。
先前我們提到過，台灣目前的外交團隊非常清楚美國政策界對於台海的核心利益想像。例如吳釗燮部長在「目前不會尋求與美國建立全面外交關係」的發言同時，強調說：「台灣期盼美國能持續對台軍售。但若與中國發生衝突，台灣不會依靠美國干預。台灣防禦是台灣自己的風險與責任，台灣會努力為未來局勢做好準備。」讓台灣有能力自我防衛、嚇阻中國使用武力，以及在可能發生的台海衝突當中提升防禦能力，對美國來說就是現階段最在意的事情。
在先前的討論當中，我們也曾寫過：我們認為現階段推動台美建交的確不是一個重點，因為台美在許多層面上的交流都還有非常多可以加強的空間。在這樣的脈絡下，我們也認為，「現階段」直接由執政黨來推行會改變台灣法律地位的行動（例如修憲改國號），並不是一件優先工作。
我們認為，台美雙邊關係的「正常化」是一個很長的過程，我們只需要確定雙邊關係是往愈來愈好的方向發展。立即建交（甚至是所謂的台灣獨立）是不切實際的政策目標，我們現在需要做的事情還有很多。
官方現在或許無法推動所謂台灣獨立（還有一個要考量的因素是，修憲必須要有全體立委四分之三出席、四分之三同意，才能送交全民複決。想要推動改國號這類的修憲，首先必須要有85席立委支持才行），但是我們還是得認真地討論我們的國格問題 。台美建交除了並非現階段首要任務之外，還有個重大問題懸而未解：中華民國／台灣，在國際法上的性質是什麼？而這也牽涉到，台灣「獨立」是怎麼個獨立法？到底什麼是維持現狀？
【戰略模糊下，如何思考台美關係？】
https://reurl.cc/R09Vme
【一個「維持現狀」各自表述？台灣人怎麼看自己和中國的關係】
https://reurl.cc/j8mZ7n。
▍台灣還是中華民國
美國1979年與中華民國斷交的時候，中華民國在國際上仍然宣稱代表全中國，因此當時美國是將對中國的「政府承認」轉移到中共身上，亦即由中共政府來代表中國。在當時，在台灣的人們是被視為中國人、且多數自認是中國人（畢竟不自認為中國人的話就會被警總抓走了）。因此，在1972年《上海公報》裡面，美國的立場是：「美國認識到（acknowledge），在台灣海峽兩邊的所有中國人都認為只有一個中國，台灣是中國的一部分，美國政府對這一立場不提出異議。」（特別注意，美國說是認識到，並不是「承認」，而且是以「中國人立場」為出發點，經過這些年之後這個主詞變得很有趣。）
那現在呢？台灣經過1990年代的民主轉型以及修憲，明確定義了我們的治權僅及於自由地區（台澎金馬），而且自從國家統一委員會在1992發出聲明後，就再也沒有官方正式宣稱代表整個中國。即使是經常在演講及接待外賓的場合作如是宣稱的馬前總統，在其執政後，也沒有再以國家機關的名義發布正式宣告說我們代表全中國，僅以總統府刊出總統講稿的方式呈現。我們可以確定的是，目前「中華民國」的性質跟1978年斷交時，那個強調漢賊不兩立、爭取正統中國的中華民國，顯然已經很不一樣了。
然而，就連我們自己也還沒對「國格」做正式釐清。美國與我國斷交以來，幾乎很少在官方文書裡面提到中華民國，反而不斷提到「台灣」，包括《台灣關係法》也是如此。近來官方文書更出現不少（不知道是故意還是不小心）直接把台灣稱做國家的情形，例如國防部的印太戰略報告、移民局關於台灣人歸化的規定等等，在這些實踐當中，台灣似乎已經直接和中華民國畫上等號，並逐漸取而代之。
無論如何，我國國格問題勢必嚴正看待，無論是中華民國、中華民國台灣或是台灣，都必須要有清晰且明確的看法。即使官方在現階段無法推動法理上的獨立，但這些問題都必須要好好地來討論才是。始終採取模糊策略、遊走模擬兩可的灰色地帶，對國家正常化來說，並非長久且健康的辦法。
▍小結
美國「現階段」不支持台灣獨立、不支持台灣立刻改變國家的法律狀態，這是長久以來的事實，我們不用過度解讀。然而，重點在於，我們該怎麼樣尋求突破呢？這就很值得我們來一起思考與討論了。
同時我們也要注意，美國長期以來的戰略模糊以及所謂維持現狀的主張，在台灣被許多「疑美論」者拿來當做反美的理由，有些人會說美國不承諾會助台是因為隨時都會放棄台灣，也有些人說美國就是不喜歡台獨份子什麼的，而他們最終結論都會暗示我們應該對中國採取示好、扈從的策略。
我們認為，美國政策圈的確應該要注意一下台灣的這些親中論的擴散程度。以前戰略模糊的目的之一是要阻止台灣在兩岸議題上走得太快太遠，但現在美國可能也必須要考量到親中人士散播的失敗主義，以及在中美競爭下，想要站隊到中國那邊的拉力。
美國現在認為台灣不是中國的一部份，也認為要和台灣維持「unofficial」但又可以有幾乎等同於國與國之間的關係，這樣的「現狀」其實說穿了就是一邊一國，只是我們這邊這國的性質、以及未來要使用的名稱方面，大家仍然繼續討論中。我們也很希望這樣的討論能夠持續進行下去，不管在台灣及美國政策圈都是如此。
✨ 觀測站傳送門：https://linktr.ee/us.taiwan.watch。
✨ 小額支持觀測站：http://pros.si/ufjkk。
模糊的目的 在 從模糊進入清晰？ 耶穌說：「若有人要跟從我 - Facebook 的推薦與評價
所以時候未到，當有人要殺耶穌的時候，祂還是選擇逃跑（約八59）。可見十架之路是主耶穌為了「救贖」而走的道路，而不是一條「送死」之路。 主來世上的目的就是將世人從 ... ... <看更多>