今仔日下晡 ê 行程
#長隧道通行機車條件 公民參與工作坊
#機車路權 #汽車使用者代表 #全程台語發言
會後紀錄一下參加的心得：
總覺得主辦單位帶風向的意圖很明顯
無論在簡報或問卷的設計上
都有很多引導性的「設定」
（審議式/參與式民主博萮也可算是「常客」了XD）
博萮的感受是，
官方、執法單位、「學者專家」
一直用機車「混流」是「多一種車種（進入車流）」「#將提高危險/風險」為前提做為討論的設定，事實上是很刻意的、先入為主的思惟
博萮認為：
1. 「長隧道」本身定義不明，應該先加以釐清（現有定義僅為消防規範或工程用語，並非道路交通規則）；如果先定義出來，很多現有的隧道說不定就即刻能「解禁」
（比方說：東澳3.3km、中仁3.8km、草埔4.6km、谷風4.7km、觀音7.9km，若把長隧道定義在6km以上，前四條立刻解禁）
2. 外國並沒有以隧道的「長短」來做為「限制車種」的依據，刻意以隧道長短來限制車種實無必要；依隧道所在的道路性質來限制最低車速或車種才合理（比方說高速公路、一般道路）
3. 長隧道會發生的空氣品質、溫度等問題，目前就有既定的應變措施（比如雪隧在CO濃度200ppm、能見度0.012m-1達15分鐘未改善即關閉隧道，比世界道路協會的標準還嚴格），根本無須疊床架屋
4. 如果一開始就沒有刻意限制特定車種，而是依各種級別道路本身的規定（高速公路、快速道路、一般道路），現在也根本也無需討論這個「議題」
5. 若真要分階段進行車種開放，應視使用頻率、數量比例、在地需求、肇事比率、肇事將造成的公共影響來決定次序，比方說：小客車、大客車、機車、大貨車、砂石車，而不是一味地把機車通行權放到最後
（簡報提供的資料長隧道重大災害幾乎都是卡車、大貨車的事故，根本不是機車）
6. 若說雪隧禁行大貨車、砂石車是因在「長隧道」內救災的困難與成本高、影響程度大，那為何其他一般道路的「長隧道」卻不必限制大貨車、砂石車？反而在大貨車、砂石車先通行後，再來說機車加入混流對機車很危險？
7. 以「車種分流」（機車專用道）只是為了「方便管理」（降低管理成本），但實際上不是「混流」本身真實的危險性，而是因為執法單位沒有能力實際去針對每種車種該遵守不同的安全距離（越大/重的車安全距離越長）與行車規範（超速、超車、逼車、任意變換車道等）去執法，卻「把違規當常態」而反應在限制某些車種的路權，根本是本末倒置
8. 隧道內造成空氣品質不良的最大罪魁禍首就是烏賊車、老舊柴油車、砂石車粉塵等，而且無論長短隧道都有這個問題（上禮拜特別去走一趟蘇花改，被錦文隧道的空氣與能見度嚇壞！）而這些明確的移動式污染源不去限制通行，結果資料裡竟然以「機車排放碳氫化合物較高」為由，提示「長隧道若通行應有所評估」🙄️🙄️🙄️
9. 主辦方一直強調這是針對「未來的長隧道」設計規劃（不是針對現有隧道做討論），但又硬要把解決方式帶到「車種分流」，那未來只要一句「隧道斷面空間不足、無法規劃」，是不是就直接把機車打死了呢？
官方直播網址：
https://www.facebook.com/2221688878056749/videos/541988616415043
機車任意變換車道定義 在 Re: [閒聊] 道交處罰條例43條，逼車的定義? - 看板biker 的推薦與評價
: → jric: 檢舉說明裡明確把法條打出來 08/07 01:00
: → jric: 任意以迫近、驟然變換車道或其他不當方式，迫使他車讓道。 08/07 01:01
: → jric: 沒開的話，去打電話去問哪邊不符合敘述！ 08/07 01:01
: → jric: 不過前提是有明確影片證明，他持續逼近，然後你逼不得已退讓 08/07 01:02
: → jric: 而不是他還沒靠近，你就自己先讓出空間，那當然就很難成立 08/07 01:02
原文部分恕刪，我近期有遇到換車道不管旁邊有沒有車，
就直接A過來逼迫你剎車讓道的，我跟那台汽車是不同車道但平行同方向
我跟同車道前方汽車的距離就差不多一輛車的距離而已
我檢舉的項目是
第43條第一款 三、"任意以迫近、驟然變換車道或其他不當方式，迫使他車讓道。"
第一次檢舉回復如下圖
先上法條
(紅框是我檢舉的項目法條依據)
照推文講的致電分局詢問原因，該員警重複了約五分鐘
說構成要件是 "行駛途中任意驟然減速、煞車或於車道中暫停。"
他說他看影片看了很多次對方沒有這樣的行為所以不舉發
我質疑說我現在檢舉是依據第三點，但你用第四點來做為舉發標準?
他回覆他覺得沒有就是沒有，不滿意可以去申訴
這43條第一款下面五點應該是分開獨立的五個狀況沒錯吧?
照這位吳警員的邏輯，"假設"有人做了43條第一款下面的其他三點
"蛇行、超速60KM或者拔消音器製造噪音"
但只要沒有在道路上"行駛途中任意驟然減速、煞車或於車道中暫停。"
就不構成舉發要件?
我就照他講得去署長信箱申訴，
回覆來了還是一樣的邏輯
後面再補一句"應於當事人有利及不利之情形"
意思沒撞到就不算，切換車道想切就切不用保持安全距離
小車就是應該要禮讓大車
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.71.213.209 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/biker/M.1662037456.A.EEB.html
然後遇到廢警曲解法條，反正警察比較喜歡到場處理事故啦 沒出事就當沒看到
反正掰不出理由再用你的行車紀錄器舉證不清楚，無法證明範圍距離...etc當理由
※ 編輯: dontSleep (111.71.213.209 臺灣), 09/01/2022 22:27:52
... <看更多>