電動車充電設施無法可管,恐成為公共安全未爆彈?
佩玲在今年10月市議會財建部門的質詢中,針對台北市的電車充電設施設置,未有法規納管和公共安全評估提出質詢,台北市電車充電設備密度全台最高,無法可管的設施可能成為公共安全的未爆彈!
目前台北市的電動機車電池交換站有198站,多數位在停車場、騎樓、加油站等地,公有路外停車場的充電柱也有345處,充電設備設置密度全台最高。
經查,目前電動車充電設施的設置,只需要找台電評估電力問題,台電同意後即可供電設置。
也就是說,充電站與充電柱設置:
❌沒有用電設置準則
❌沒有場所限制
❌無需申請雜項執照
❌無需消防納管或防護計畫
❌周邊無需設置消防安全設施
綠能運輸的新興產業,儼然成為新的公共安全疑慮,市府單位也坦承,面對新興產業,法規仍有許多未規範之處。
上週在新竹,電動汽車充電站發生火警,前兩年分別在台中和桃園,也有電動機車換電站爆炸和起火的事故。顯示電動車充電設備於設置時需要被評估,更需要消防單位納管,以避免公共安全事故。
在佩玲10月底提出質詢過後,產發局也立刻針對此議題於11月4日召集相關單位開會研議。
除了電動車充電設備的標準法規,已由行政院經濟部草擬,市府將儘速與中央討論法規建置問題外,會議中相關單位也承諾:
⭕️由消防局預先評估電能充電站公共安全
⭕️請建管處函詢中央單位公安申報問題
⭕️請台電公司檢視現行充電站是否依法提送審查
⭕️充電站點位清冊交由消防局、台電公司掌握,以利掌握消防安全,並於災害發生時立即斷電
除了得到市府正面積極檢視法規的作為外,佩玲也在總質詢時,再度請柯文哲市長重視電車充電站的法規真空與公共安全問題。
市府應儘速組建工作小組,比照自助洗衣店規範,在中央修法之前先行評估訂定管理辦法,來規範這些充電設備,勿讓市民的安全暴露於無法可管的危險中。
#電車充電站需要納管
#市民安全讓佩玲來把關
「機車立中柱法規」的推薦目錄:
- 關於機車立中柱法規 在 鍾佩玲 台北市議員 Facebook 的精選貼文
- 關於機車立中柱法規 在 陳薇仲 基隆市議員 Facebook 的最佳貼文
- 關於機車立中柱法規 在 新竹市議員 吳青山 Facebook 的最佳貼文
- 關於機車立中柱法規 在 Re: [問題] 停車一定要立中柱嗎? - 看板biker 的評價
- 關於機車立中柱法規 在 台灣機車路權促進會- 最近要不要#立中柱的問題又被吵起來啦 ... 的評價
- 關於機車立中柱法規 在 最新交通法規【機車不能斜停】?? (第3頁) - Mobile01 的評價
- 關於機車立中柱法規 在 立中柱好處在PTT/mobile01評價與討論 的評價
- 關於機車立中柱法規 在 立中柱好處在PTT/mobile01評價與討論 的評價
- 關於機車立中柱法規 在 [迷思系列3]有沒有立中柱是重點嗎 - 機車板 | Dcard 的評價
- 關於機車立中柱法規 在 [問卦] 為什麼法律不規定所有機車一律立側柱啊? - 看板Gossiping 的評價
- 關於機車立中柱法規 在 停車達人4。三寶上路請先練習 的評價
- 關於機車立中柱法規 在 Re: [新聞] 機車立側柱被貼紙條!「爭議4字」掀兩派 的評價
- 關於機車立中柱法規 在 Re: [心情] 機車不立中柱的人真的很缺德- womentalk | PTT學習區 的評價
- 關於機車立中柱法規 在 Re: [問卦] 發明機車側柱的人在想什麼? PTT推薦Gossiping 的評價
- 關於機車立中柱法規 在 Re: [問卦] 發明機車側柱的人在想什麼?- 看板Gossiping 的評價
- 關於機車立中柱法規 在 [新聞] 機車立側柱被貼紙條!「爭議4字」掀兩派 的評價
- 關於機車立中柱法規 在 [心情] 立側柱的都給我出來 - PTT Web 的評價
- 關於機車立中柱法規 在 [閒聊] 中柱偏激份子真的神煩- biker 的評價
- 關於機車立中柱法規 在 [問題] 社區停車位請益 - PTT 問答 的評價
- 關於機車立中柱法規 在 機車沒立中柱!貼字條稱「自私」 遭求償50萬|TVBS新聞 的評價
- 關於機車立中柱法規 在 Re: [問卦] 發明機車側柱的人在想什麼? - Gossiping - PTT網頁版 的評價
機車立中柱法規 在 陳薇仲 基隆市議員 Facebook 的最佳貼文
【工務處人事處綜發處業務報告檢討|工程之外重要的事情們!】
11月9日(一)是工務處與人事處、綜合發展處的業務報告,我和工務處除了討論道路品質和挖掘勘驗等工程議題,更該從友善和生態的觀點出發,加強無障礙空間、樹木保護以及公用路燈光害等檢視機制。
和人事處討論到公務員課程增加性平與樹木保護流程與知識。綜合發展處主要集中在資訊安全的建議上。除了工程之外,公部門還是要從更多更進步的觀點來做更全面規劃,才能讓基隆成為一個硬體進步而軟體也進步的友善城市。
#工務處
🖥影音:https://vod.kmc.gov.tw/k_video/video/1091109DR_0.mp4
✍#麥金路提升道路品質計畫總檢討
麥金路是安樂區居民主要的通勤道路,從2018年申請到相關經費開始設計,進行管線共管、路平與人行道平整的工程,市府也宣示達成2年內禁挖的示範道路水準,已經在今年10月底完工。相信大家有感受到整體路平的改善,但基於整體工程還是需要改善的狀況,我也一併提出請工務處除了工程的執行外,也可以更注意到排水系統改善、行道樹保護、無障礙友善的建立等。
🌳行道樹不當修剪一再發生
前情提要:https://npptw.org/BQlI8S
行道樹不只是肩負城市小型生態的功能,更是提供樹蔭和綠資源的重點,若樹木被不當對待如植穴過小、不專業的過度修剪,不當修剪、拉扯樹皮所造成的傷口會讓細菌容易進入樹木、植穴過小造成樹木根系發展不全,會造成樹木體質弱化而有在風災時有公安疑慮。
麥金路的行道樹修剪工程在今年6月底被民眾陳情約有10棵樹木過度與修剪的狀況,後續發現有未依照相關法規向審查單位做「修剪申請」的狀況,我們當下也展開協調會,要求工務單位和包商應該完善修剪申請等作業程序,但後續8月底又發現施工單位對10棵行道樹進行大幅度修剪而未送申請的狀況。
除了依照一般常規性的作法──與包商簽訂保活一年的契約,根本無法保護行道樹被好好對待,我再一次要求工務單位必須完善修剪流程,另外,也應該將修剪與移植引入園藝專業,未來若林務局的契約規範與流程確立後,也必須要求廠商遵守契約並完善樹木保護的責任,為樹木打造友善的生活環境、市民也才能享受到舒適的綠蔭。
👩🦼不夠友善的無障礙空間
前情提要:https://npptw.org/BQlI8S
此次麥金路的改善工程屬於前瞻基礎建設的提升道路品質計畫,推動目的是「透過公共建設與友善環境規劃,重新定位社區空間服務機能以健全基礎公共空間與 無障礙設計」因此,建置無障礙友善通行空間是這項計畫的重要目標,麥金路的幾處人行道改善也希望能讓輪椅族可以好好使用人行道,不過在麥金路薑母鴨附近因為原本建築高程關係,而設計成兩層的人行道,若要輪椅族要上下兩層,就只能使用由薑母鴨這一側的斜坡,另外是下層的寬度過窄,而很容易影響輪椅族搭乘無障礙車輛的方便性。無障礙通行環境本身是讓輪椅族享受友善便利的通行與乘車環境,未來會也有越來越多的無障礙車輛,希望工務單位把以此重要的目標,盡力改善目前設計上不友善的狀況。
💦側溝排水改善
我也發現麥金路新做的人行道採用側溝設計,但是在短時間較大雨量下,人行道側溝排水不及,造成路面多處積水,影響機車行車安全,尤其在富景天下的公車候車亭旁的人行道容易積水,等車民眾被經過車輛濺起的積水潑到。就我們所知麥金路這次的改善並不含排水系統,我也建議工務單位要釐清積水的問題──是因為引流還是路側側溝設計的關係(甚至是整體排水系統最大能承受之雨量)──並來協助改善的指標,讓雨天人車通行更安全。
🚧道路挖掘權屬統一
目前管線單位要挖掘公有道路,是需要到基隆市道路挖掘系統登錄,目前工務處也在進行系統改善。然而,在道路維管責任與釐清上,還是有三項管理法規未統整的情形,三項法規用不同的標準──兩個是材質、一個是寬度──來區分工務處與區公所維管道路,我也希望工務處來協助統整法規並統一分工基準,以免每次遇到道路維護管理都需要花很多時間釐清權屬單位。
我也特別以「挖掘後沒勘驗而沒及時補上標線,造成民眾權利損失的案子」來提醒工務處,遇到如下水道範圍較大、期程較長的工程,要改善勘驗程序,以確實依照程序、落實勘驗,即時檢測到路面回復的狀況,才能確保道路品質。
💡降低能源浪費與光害
公用路燈若未經審慎評估而設置,很容易導致光害──夜間生態被破壞、動物生理機制與造成人體健康問題等。在路燈的設置上,我們很容易陷入二元對立的問題:很暗和全亮、危險與安全。
但《市區道路及附屬工程設計規範》中其實有規範到路燈在不同區域(人少或車流少)會規範不同的趙明輝度。目前暖暖與中山區已經裝設超過八成的智慧路燈,但現在卻全數關閉調光功能,我建議工務處應盡快建立裝設路燈的機制,並提供不同的工具,例如可以使用低色溫路燈,而人行道照明可以使用矮燈柱減少散射,產業道路可以多使用反射的指向條,讓路燈的裝設不是只在裝與不裝的二元對立中,而可以建立機制搭配善用工具來減少光害與能源浪費,更有效進行路燈的裝設的評估與管理。
⚡️能源轉型:節電政策的下一步
這次業務報告,針對每一個局處我都會詢問 #能源轉型 的業務,工務處更不用說,因為工務處是節電、節能相關業務的主責單位,也是本市能源轉型是否能夠好好推動跟成功的關鍵。上週我在社會處業務報告時己經跟社會處吳處長討論過關於「能源弱勢」(普遍定義:一個家戶的「能源支出」占比超過全戶所得10%)的問題。
💡與社會處討論「能源弱勢」:https://tinyurl.com/y5wqvoao
我認為要改善能源弱勢的現象,必需由工務處主導、社會處協力,讓我們從「協助弱勢家庭取得(價格低廉但可能非常耗電且危險)的電器」,轉換為「弱勢家庭需要怎麼樣的(有效、節能、安全的)能源服務」,來降低弱勢家庭的能源支出的佔比,並提升用電安全,避免持續使用效能不佳、耗電又危險的電器,反而花更多錢付電費。
社會處長已經答應會進行研議,我希望工務處能夠以專業和經驗,以及節電、用電安全的知識來規劃。例如,可以結合社區節電種子、低碳社區的業務,在拜訪弱勢家庭時同時進行「用電健檢」,來改善家戶用電狀況或傳授安全用電、節電知識,或與社會處討論如何來強化家電汰換補助的計畫內容。
➡️工務處長回覆:麥金路的行道樹的確是有這個疏失,未來會研議保活的期限並調整契約,而排水的狀況會來調整引流板與加設洩水孔。道路挖掘的問題首先會以新系統並搭配大型挖掘工程的程序檢討來改善。光害則希望有產發處相關的盤點經驗或示範點來做嘗試。而在能源轉型的部分,目前工務處有對用電大戶做能源診斷,處長認為協助能源弱勢進行能源診斷服務是可以思考的,學校也可一併納入,後續會跟社會處合作並討論如何挹注資源。
#人事處
🖥影音(人事處、綜發處):https://vod.kmc.gov.tw/k_video/video/1091109DR_1.mp4
❤️公務人員培訓:性別平等相關課程
針對公務人員培訓提升性別平等、多元性別主題,我一直持續在議會提案並跟市府建議,非常感謝人事處,今年舉辦了共有兩百多位公務同仁參與的三場性別平等主題課程,我認為這對性別平等業務的推動非常有幫助。也感謝人事處將延續今年的規劃,在明年進行CEDAW的專班、認識多元性別及性別平權專班,以及性別平等電影賞析課程。
因此我提出,希望明年的課程中可以持續深化相關議題,並融入實務操作,以及第一線狀況理解及演練。同時,也希望人事處可以持續和深耕相關議題的團體進行合作,提供公務同仁們實用的課程。
🌱公務人員培訓納入樹木保護流程與知識
我從第3次定期會開始就用許多不當修剪的案例和各個單位討論如何強化基隆市行道樹、公有樹木的保護機制。尤其市府的許多單位的工程都可能涉及樹木修剪,包括進行人行道改善工程的工務處、維管產業道路的產發處、民政處和各區公所的零星工程,甚至觀銷處的步道工程都可能和樹木修剪相關。
除了建立相關機制,最重要的還是相關單位能夠重視行道樹修剪這件事。希望可以透過課程訓練加強各級承辦人對樹木的認識、並了解府內的資源與機制,進而達到保護樹木的目標。如都發處從去年開始舉辦樹木修剪工作坊,希望可以協助都發處擴大辦理,或是搭配民間團體會舉辦免費的樹木課程,我也建議可以由人事處整合這些課程資訊,並用公務人員時數來鼓勵工程相關的承辦人參加這些課程。
➡️人事處回覆:會持續與性別平等的專業團體來合作,相關課程明年的規劃會來研議融入實務操作的部分。樹木修剪的課程都有實數。
#綜發處
🖥影音(人事處、綜發處):https://vod.kmc.gov.tw/k_video/video/1091109DR_1.mp4
💻資安服務的全面測試
去年5月時,因為市府同仁誤點了勒索信件而造成市府內網和公文的損害,針對這個部分的宣導和演練是否有事前與事後的檢討,來加強市府同仁資訊安全的觀念。另外,基隆市府一直在進行行政院補助地方政府加強資安維護的服務建置,這個部分是否有相關的測試及早找出弱點?在汰換電腦方面,是僅有硬體還是會搭配軟體系統升級,以降低系統的弱點?
✉️公文交換系統修復工程進度報告
上一次定期會業務報告時,我和綜發處討論過因去年市府網站被勒索病毒入侵,造成公文系統損壞,使同仁難以查詢、連結過去公文檔案的問題,造成部分基層同仁辦公上的困難。當時,綜發處回覆我,部分公文還是必須以人工的方式協助查找,相關的資訊工程正在進行但有難度,無法回覆確切可以修復完成的期程。時間已經經過半年,我請綜發處說明,目前公文系統修復工程的進度以及未來的維運機制。另外,也希望開始建立各議員研究室的電子公文單位,加快公文交換效率。
✏️「司法院釋字第七四八號解釋施行法」施行後: 各機關表單、資訊系統、網頁調整
中央發布「配合釋字七四八號解釋施行法施行後,各機關表單、資訊系統、網頁調整參考指引」要求地方政府針對相關表單、填報系統和網頁進行合乎新法規定及友善的調整,感謝綜發處回覆在今年10月5日提報性平委員會通過結案。但在我們辦公室仔細檢視目前市府及各單位網站上提供的各填報表單,還是發現了需要改善的地方,以育兒津貼申請表來說,中央的指引建議應將「父、母」改成「申請人1/申請人2」,但我們目前不管是區公所還是教育處提供下載的表單中,在括號中還是以「父、母」來指引填寫。
另外,除了有關「司法院釋字七四八號解釋施行法」相關的友善調整外,我們也發現了很多需要與時俱進調整的部分,例如,我們在安樂區公所網站上下載到2020年9月上傳公告的社會救助調查表中,竟然還有「平地山胞」、「山地山胞」的勾選項目。(區公所已於11/9更新)原住民正名運動從1980年代開始,經過了那麼多運動前輩的努力和整體社會的進步,直到1994年憲法修正,我認為在2020年的今天出現這樣的內容是我們不能接受的。另外,現在已經不太使用「殘障」而多是使用「身心障礙」,仍然散見在各表單。我覺得有必要全面的來檢視各單位下載文件及表單內容,希望綜發處作為市府專業的資訊管理單位,在協助各單位網站更新時,也可以來統籌要求各局處進行檢討、更新,並撤下已經沒有在使用的表單。
➡️綜發處回覆:資訊科長回覆說針對資安防護都有進行弱點掃描,另外市府內部的電腦裝設若跟不上軟體系統的話會根本跑不動,因此會以硬體更新為主。公文修復的狀況正在進行。在表單調整的部分因為資訊科還是屬於技術人員,主要要支援技術,內容還是要以各單位為主來檢視。
機車立中柱法規 在 新竹市議員 吳青山 Facebook 的最佳貼文
【低碳家園|共享機車】
(一)電動汽機車充電裝置補助
針對電動機車的部分,市府為了推廣綠能,並逐步實現低碳家園的目標,鼓勵民眾更換電動機車,「#補助」絕對是最大誘因之一,有一個很好的例子就是桃園市,補助的成果很明顯,去年底電動機車比例來高達5.65%,而新竹相較之下,電動機車占全市機車比例約2.14%,低於全國平均的2.57%,我想這點是我們市府要來繼續努力的。
相較於去年地方補助達1500萬,那今年地方配合僅有去年的1/3,520萬,據了解,可補助名額不到一個下午就額滿了,可見新竹市民在補助的誘因下,換車意願極高,希望市府能積極爭取相關經費,讓低碳家園能逐步實踐。
除電動機車本身,充電柱也是重點,充電方便性提升了,也可加速舊車汰換,因此建議,可參考台中市及桃園市的補助政策,給予電動二輪車充電設施,讓公部門、商家、涉及或是登記地址設於本市的法人(含公寓大廈管理委員會)來申請。
(二)共享經濟概念
共享經濟最初是指透過網路技術刺激海量的閒置資源,讓物品的所有者通過某一平台將物品的使用權暫時轉讓給他人,從而提高社會資源的利用率,為平台兩端的參與者創造價值。所以共享經濟,市府準備好了嗎?
(三)共享停車位及運具
因為去年議會提案建請市府推動共享車位及共享電動機車,市府交通處當時表示,「正研擬共享車位相關辦法,最快年底開放業者申請,另外也蒐集雙北共享機車的操作模式等資料評估,如有好的推動模式,也會配合推動。」所以半年多過去了,共享停車位以及共享機車,目前進度及推動時程,請提供書面資料。
(四)共享機車各縣市現況
目前已知較為有名的共享機車有以下三家,GoShare、Wemo、iRent,分別在雙北、桃園進行營運,未來也將前進高雄。
在新竹大眾交通工具使用率低下,就是因為不方便,路網無法抵達目的地,總是缺少最後一哩路的工具,雖然目前有ubike,但還是不夠,因此養成新竹人習慣用私人運具移動,未來新竹依目前市府規畫,將興建輕軌,但如何有效提升市民使用大眾交通工具,是目前最重要的課題。另外根據2017年統計,機車一天平均使用時間僅 53.8 分鐘,高達9成時間閒置。也間接造成停車位周轉率不高,再多的車位也不夠停,而以上這兩個問題,根據其他縣市的經驗,是可以藉由投放一定數量的共享機車來改善的。
(五)超前佈署,制定共享運具相關辦法
共享機車目前採「無樁式租借」,這讓大家想到什麼嗎?就是前幾年obike的模式,就是「無樁式租借」,因此提醒市府,共享機車未來勢必像共享腳踏車一樣,進入新竹市服務的機會非常大,「共享運具自治條例」的制定是勢在必行,我們應超前佈署,並借鏡其他縣市,預防未來可能的亂象,打造一個進步城市?
關於法規制定,台北市做得最早,在107年12月制定,接下來是桃園市,108年8月29日發布「桃園市共享運具經營業管理要點」,並於109年1月13日公告,而今年新北市在6/7將「新北市共享運具經營業管理暫行自治條例」草案付委,這些都是我們可以參考的對象。
當中規範對象包含腳踏車、小客車、機車與其他共享運具。以避免共享運具妨礙道路交通,以維護市容、使用者權益及公共安全秩序為原則,內容包含事前對營運者規範、使用中對使用者的要求、投放的總量等等,另外還規範倒閉等狀況後續的追償,這些規範就是要避免過去oBike倒閉後,將車輛棄置在路邊的亂象。
(六)自治法規重點
在這提出幾個重點,這些規定都要仔細評估和詳細討論,
(1)投放總量限制:可以知道投放數量過少,民眾就找不到車使用,不方便的狀況下,會進一步降低使用意願;但若過多,則可能造成每部機車平均使用率下降,進而形成佔用停車位問題,因此投放總量應考量,新竹市總體停車位,投放區域,及依據共享運具使用人口變化,逐步調整投放數量,請市府要做相關數據調查後再進行評估?
(2)權利金:一樣過高會造成營運公司負擔,降低來新竹市設立意願,但過低市民也覺得不合理,等於整個新竹市做為該公司的營運場所,卻不用付出相對程度的金額,也請市府應依實際營運狀況,訂定固定周期的調整,比如三年調整一次權利金。
(3)再來還有停車位租金訂定,營運方應負責任及違停罰則等等,應進一步來討論,也建議應納入規定。
(七)公聽會
制訂該相關管理辦法時,無論是初期蒐集意見或是草案出來後,在可修正內容為前提下,都應召開「公聽會」,廣聽專家、民眾及各運具經營者的意見,公開透明一直是市府的口號,希望公民參與能真正的落實,市府不能再閉門造車了。
(八)常見亂象
(1)占用停車位:要求營運公司對於使用率不同的地段,應積極進行「調度」,低的地段要移走,高的地段也不可同時投放過多車輛,避免停車位的佔用。
(2)違停:重點在於盡速排除違停車輛,後續處理就依照相關法規。
對於民眾較為疑慮之亂象,應深入探討現象發生原因,並根據科學有理論的數據去制定良好的管理辦法,除避免亂象發生的機率,也能準確地和民眾做好溝通。
(九)建議
(1)停車位:市府可以協助業者媒合或合作停車場的位子(非路邊),甚至停至閒置的機車位空間,給予業者一些減免,並建議業者回饋給消費者,
(2)大眾運輸轉乘優惠:我們期望ubike或是其他共享運具,做為銜接最後一哩路工具,除提升大眾交通網絡的方便外,也建議提供轉乘的減免措施,提高市民的意願來使用各項運具,進而培養搭乘大眾交通工具的人口。
機車立中柱法規 在 台灣機車路權促進會- 最近要不要#立中柱的問題又被吵起來啦 ... 的推薦與評價
為什麼台灣的機車會有立中柱這#道德規範呢? ... 事實上,交通法規規定,機車停車格的寬度至少要有#一公尺,也就是#一百公分,然而不少地方的機車停車 ... ... <看更多>
機車立中柱法規 在 最新交通法規【機車不能斜停】?? (第3頁) - Mobile01 的推薦與評價
有沒有發現特別是破爛車幾乎都不架中柱.... 有法律問題歡迎免費詢問唷! [email protected]. 0. ... <看更多>
機車立中柱法規 在 Re: [問題] 停車一定要立中柱嗎? - 看板biker 的推薦與評價
從結論上來說,
停車立中柱或側柱都沒有違規,
也是停車者的自由,
這是從法規層面上來看。
那麼從現實面來看呢?
臺灣地狹人稠,
有些地區停車位永遠供不應求,
法規上是一車一格沒有錯啊,
事實上哪夠用呢?
有人說去那些地方就不要騎車啊,
當然可以,
那是你個人的選擇,
但你也沒資格要求別人不要騎車去那些地方,
就跟沒有人有資格去要求某人停車一定要立側柱一樣。
而事實是會騎車去那些地方的人還是很多。
從討論串看來,
支持一車一格的人想法不外是:
1.避免車被刮傷或弄倒
2.進出方便不會被卡到
但是車會不會被刮傷或弄倒,
不是停車方式的問題,
而是停車的"人"的問題,
沒品的人就算位子再寬還是可能會刮或推倒你的車,
有品的人就自然會去小心。
至於進出方便不會被卡到,
那確實是真的。
那麼是"牽車時稍微麻煩一點"或者是"去某些地方幾乎無法騎車去",
對騎車者帶來的成本比較高?
這個問題沒有標準答案,
但至少認為後者是成本較高的人不在少數吧?
不然為什麼現在許多地方停車時擠得跟什麼一樣?
在你認為別人停車停得很擠,
讓你進出很不方便 很白目的同時,
你有沒有想過,
你在別人的眼裡,
可能也是個是停車不立中柱,
佔了更多空間,
讓別人更難停車的白目?
(客觀敘述某些人觀點,並非我本人立場)
有必要這樣嗎?
人與人是互相的,
但很遺憾地大多數人都欠缺同理心,
不只是反映在停車問題上,
平時路上各種用路人的行為更是如此。
另外從現實的層面考量,
立中柱能否保護自己的車?
當然凡事沒有絕對,
立中柱的人車被破壞的也是有,
不管是他自己停車方式白目(斜著停等等)或是運氣不好遇到爛人。
但至少就我個人的觀察,
(較難停車的地方)停車時立側柱的人確實是少數,
而這些車較破舊(車主覺得被破壞也沒差?)
或者有被破壞的痕跡(例如割坐墊 折後照鏡)的比率確實相當高。
最後,
立中柱我相信絕對不是一件難事,
也花不了多少力氣與時間。
基於保護自己的車,
還有為其他停車者設想,
(反正你立側柱位子不夠了別人也會幫你改中柱,
又不是說其他人就會因此貫徹一車一位的原則),
我個人停車99%以上還是會立中柱。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 112.105.158.92
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/biker/M.1401800306.A.E0D.html
※ 編輯: paul324 (112.105.158.92), 06/03/2014 20:59:30
剩餘空間也允許,
照樣有人會搬會擠。
... <看更多>
相關內容