Search
#看破手腳的假司改
民眾不是為了對自己有利，向 #司法官「找碴」，而是為了不讓言行失當的司法官再繼續害人。
現行的 #評鑑委員會 似乎更像一個以書面審查為主的「審判機關」，傾向要求缺乏調查能力的民眾，負擔控訴司法人員的「舉證責任」，甚至還要自己撰寫工整、條理清晰的書狀。其結果就如開頭所述：新法施行一年後的307件案件中，人民請求成立的案件「歸零」。
#司法院 的回應反映的是一個缺乏反省、自省能力，不願意就問題點改善、與民間溝通的當局。
呂政諺／評鑑新制成效不彰 司法院還要觀察
https://forum.ettoday.net/news/2075517
《好問》的作者是前聯邦和州檢察官特雷．高迪（Trey Gowdy），他曾擔任四屆美國眾議會的議員。他在這本書裡分享如何透過有效的「提問」來說服陪審團（泛指你想說服的對象），說明各種不同的提問技巧和效果，也引用自己擔任檢察官時期的法庭案件進行補充。
#提問可以建立信任
如果你想透過提問，來達成特定的目標，例如請求對方幫忙、說服對方轉換成你的思考方式、達成共識、異中求同，那麼就必須要注意「舉證責任」（burden of proof）是否能支撐得起你的目標，也就是「我需要多少證據和支持論點，才能贏得辯論並達成我的目標？」訴求越大，就需要越大的說服力。問題越具爭議性，說服力就要更強。相反的，訴求或問題越小，就能以更少的事實或更少的說服力來達成目標。
#提問可以破壞信任
作者在書中提到，尼采曾經說過一句經典名言：「我難過的不是你騙了我，我難過的是我不知道將來何時才能相信你。」友誼、婚姻和商業關係之所以破裂，都是因為起初的微小謊言，最終使人對更大的真相產生懷疑。如果一個人會在小事情上撒謊，那在大事情上面會不會也撒謊？書中有一個作者擔任檢察官的時候的起訴案例，同時展示了利用提問「破壞信任」和「重複提問」的力量。
兩種不同的「提問法」的真實小故事，全文請看部落格文章
👇《好問》讀後心得感想，化異見為助力的關鍵說服力
https://readingoutpost.com/doesnt-hurt-to-ask/
其實在這裡，與其說是被告的「舉證責任」，不如說是被告的「答辯權」的展現——指出反駁警方移送／告訴人或告發人指摘事實的證據，由檢方調查被告的抗辯是否有道理。
但如果被告自己不進行有效的辯護（這也是辯護人存在的理由，不是嗎？）、不指出自己哪裡無辜，那麼檢方也很難對於被告有利證據進行完整的調查。
畢竟，檢察官也是凡人，不是無所不知的神。
------
摘自姜檢原文：
「所謂的無罪推定，是推定，不是無罪保證，在此脈絡下，舉證責任分配從來都不是在指被告「沒有任何」舉證責任。在幫助詐欺的案件裡，之所以被告必須提證，是因為檢察官收案時，卷證中就顯示被害人的款項匯到被告的帳戶，圍繞在這一個客觀事實的周邊證據都已經調查完畢了（包括匯款單、被害人陳述、帳戶申辦資料等），那拿到這個卷證的檢察官接下來能做什麼事？當然就只能找被告來問「為什麼會有被害人的被騙款項匯入你的帳戶？」這個問題就是被告舉證責任的開始！
只是，所謂的被告舉證責任，只有「證據提出責任」，不包括「證據說服責任」，亦即被告只需要指明調查方法，不用證明毫無合理懷疑，由被告指出證明方法，檢察官要證明被告的提證無效或無其他合理懷疑，始能定罪。......」
更多新聞與互動請上：公視新聞網 ( http://news.pts.org.tw )
PNN公視新聞議題中心 ( http://pnn.pts.org.tw/ )
PNN 粉絲專頁 ( http://www.facebook.com/pnnpts.fanpage )
PNN Youtube頻道 ( http://www.youtube.com/user/PNNPTS )
PNN Justin.tv頻道 ( http://zh-tw.justin.tv/pnnpts )
