【我國錯誤與偏差的毒品查緝政策的惡果】
大家好，
鳴人堂 專欄 「#有毒的毒品查緝政策」系列第三回上線了！
〈「有毒」的毒品查緝政策（三）：強闖民宅違法抓人三部曲〉全文看這裡➡️ https://bit.ly/31ivxTu
派出所所長在無搜索票的情況下強闖民宅違法搜索後，又在無拘票、非現行犯的狀況下違法逮捕被告，桃園地方法院107年審易字第2814號刑事判決認定違法情節嚴重而予以證據排除判決無罪。桃園地檢明知本案的證據取得有三重違法，仍打死不退、「上訴到底」，最後被臺灣高等法院108年上易字第2464號刑事判決認為檢察官的上訴沒有道理，駁回上訴。理由是：本案的違法搜索與逮捕是「#員警恣意妄為之故意行舉」，取得之證據無法通過權衡法則的檢驗，故必須予以排除。
🔍至於嚴重到所有證據都排除的違法三部曲，是哪三部曲呢？
違法第一部曲：無搜索票強闖民宅
違法第二部曲：非現行犯卻強行抓人
違法第三部曲：強逼驗尿，「不配合就不讓所有人回去」
〈「有毒」的毒品查緝政策（三）：強闖民宅違法抓人三部曲〉全文看這裡➡️ https://bit.ly/31ivxTu
〔本系列第一回至本回所分析應「排除證據」的判決，背景事實、違法情節雖略有不同，但可以可歸納出兩個相同點：其一，警察明知違法而為之；其二，均為施用或持有毒品的「戕己身體健康」型毒品案件。也就是說，在可以證明偵查人員主觀上具有強大的惡性，且被告並沒有危害他人時，越來越多的判決會傾向排除違法取得的證據。
對於「警察明知違法而為之」，欠缺實務經驗的人們可能會提出疑問，誠如本文文首所提及的，從證據排除法則的設計初衷與經濟分析的觀點來看，理性的公務員怎麼可能會甘冒違法取得不能使用的雙重法律不利益的風險？
問題正在於，我國現行查緝政策與警政實務上，存在有其他比法律成本更高的誘因，而且這個誘因遠大於被抓到違法的法律風險，甚至讓員警對於「證據排除導致無罪判決」的不正義結果感到「無所謂」，讓員警一個個前仆後繼地鋌而走險，因此產生本案「違法三部曲」的誇張情節。
這個誘因，便是警政績效制度的壓力以及功獎和升官，以及他們篤定「檢察官查不到」，或是在長期以來檢警關係、檢方被大量案件癱瘓下的「睜一眼閉一眼」，又或者是某些檢察官在偵查中疏於進行合法性控制，起訴後發現警方偵查程序違法仍然「打死不退」、「上訴到底」的作風，導致警方自信法律風險降低。〕
〈「有毒」的毒品查緝政策（三）：強闖民宅違法抓人三部曲〉全文看這裡➡️ https://bit.ly/31ivxTu
-------
「有毒的毒品查緝政策」系列：
💥〈「有毒」的毒品查緝政策（一）：績效催生警方違法惡習〉➡️ https://bit.ly/3evPBq6
💥〈「有毒」的毒品查緝政策（二）：放聲「出去讓你死」的警察〉➡️ https://bit.ly/39fN5mJ
💥〈「有毒」的毒品查緝政策（三）：強闖民宅違法抓人三部曲〉➡️ https://bit.ly/31ivxTu
-------
▍追伸：
【我國錯誤與偏差的毒品查緝政策的惡性循環】：https://bit.ly/3gV4Eeu
鳴人堂專欄：
〈戒毒特效藥？自我矛盾的毒品刑事政策與立法〉：http://bit.ly/37pz0Rr
〈分數下的「正義」：警政績效制度，一場遊戲一場夢〉：http://bit.ly/3adgJZj
其他媒體投書：
〈裹著糖衣的績效毒藥——瘋狂的查緝政策、血汗的刑事司法〉：http://bit.ly/3cjcGwg
本粉專網誌：
〈寫在「警察績效制度公聽會」之後〉：http://bit.ly/2o974Ao
欠缺訴之利益判決駁回 在 林明勳律師- 今天來談民事訴訟法§249條的修法問題。想起以前 ... 的推薦與評價
「原告之訴，有下列各款情形之一者，法院得不經言詞辯論，逕以判決駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正： 一、當事人不適格或欠缺權利保護必要。 二 ... ... <看更多>