史學教室之邏輯判斷
我的本業是商，讀書寫作是業餘興趣。從商後自修經濟學，年青時常發表財經論文，後參與政府財經問題之討論及政策之研議，李登輝執政後憤於政治干預經濟，外行領導內行，興趣轉向中國文化及中國近代史研究。
因經商多年，養成「務實」習慣，為文論事要求百分百合乎邏輯，百分之百根據可靠證據。所以寫作多年結果是民進黨、國民黨、共產黨都不喜歡我，我是「文化個體戶」。
我的部落格讀者水準委高，我的文章不趕時髦、不拍馬屁，所以點閱率不高，我也不以為意。
最近我的部落格出現一些沒水準的搗蛋份子，通常我不理會這種搗蛋份子，因為他們水準太差，不值得理會，而且他們的留言相反的可以突顯我的水準。但是一再搗蛋，我怕正常的年青讀者受到他們的影響，所以我從今天開始不定期的開一門初級史學課，一方面等於反駁他們的胡扯，一方面給有志於史學的年青朋友分享我的心得。
孟子公孫丑上：「無惻隱之心，非人也；無羞惡之心，非人也；無辭讓之心，非人也；無是非之心，非人也。」根據孟子的標準，許多搗蛋者的言論皆「非人也」，尤其某網友諷刺一個八十三歲的飽經憂患上吊自殺的老人，這種人世間少見。但是我不同意孟子的說法，「無是非之心」、「無羞惡之心」、「無惻隱之心」邏輯上都跟是不是「人」沒有關係，人的基本要件是：靈長類動物，有思想、會用語言溝通、群居…………。「無羞惡之心」這一類人最多是屬於壞人、笨人，基本上還是人。孟子滕文公下「……楊氏為我，是無君也；墨氏兼愛，是無父也；無父無君是禽獸也！」其實，楊朱的學說有早期個人主義的影子，墨子的和平、人道精神，更是中國文化的瑰寶，只是與孟子論調不同，孟子即責之曰「禽獸」這是典型的中國思考方式。
孟子是亞聖，其人道主義、民本思想、相對君臣觀等都發揚了儒家精神，但孟子思維方式的武斷、霸道、雄辯非但影響了儒家的進步，也影響了中國人的邏輯發展。
西方人在兩千多年前就有很清楚的邏輯思維，到了亞里斯多德邏輯三段論已經漸臻成熟。到了文藝復興時代，學者又發明歸納法，用統計、類比、分析來補邏輯推論之不足。
西方近代史學從蘭克以降所有科學方法都應用在史學上，所以英國史學家1克林武德會說：「歷史是一門科學，一點都不多，一點都不少。」
搗蛋讀者的回應，常講一個故事來下結論，以史學方法看來，是非常幼稚、好笑的事，而且許多故事是道聽途說而來，甚至許多故事是自己捏造的，如有位讀者說我沒有住過眷村所以才會說眷村的老兵沒有跑過大江南北，來台灣才學識字的。這位朋友我願意跟你打賭，你絕對沒住過眷村，才會說這種外行話。我從小在信義區長（當時叫三張犂），住過好幾個大眷村，在我的記憶裡，即使在四四南村（士兵階級），我沒碰到一個不識字的長輩。我在嘉義服預官役的時候，認識一個的營的老兵，只有一位曹姓士官識未不多，其他士兵多粗通文墨、能寫信、能閱讀。
何以如此請看馮玉祥回憶錄，以及許多軍中作家的自傳，以及國軍檔案資料，即使在民國初年、軍閥時代，新兵除了受軍事訓練外，軍中都辦「隨營教育」，根據新兵教育程度編班授課，包括後來許多知名作家，都是先受隨營教育，後來自修成名，隨營教育一方面提高軍人質素，一方面作為升遷的依據。有一點常識，有一點判斷力的人都知道有關老兵的笑話是胡扯的！
民進黨結合學術騙子編造故事，讀書人要有自己的判斷力，否則騙子說什麼你就信什麼，久之會變白痴的。
許多讀者愛講故事，講故事跟史學是兩回事。根據二二八檔案資料，許多暴民殘殺老弱婦孺的故事，也有暴徒輪姦外省老師的故事，也有挖外省人眼睛、耳鼻的故事，也有剖開孕婦，用武士刀挑出嬰兒的故事，這些暴行都有檔案資料及當時的報紙可以證明，可信度非道聽途說之詞可比。但是我們不會因此說台灣人都不是人，我們最多祗能說，日本統治台灣五十一年教育出一小撮禽獸不如的台灣人。但是大多數的台灣人是善良的。二二八發生時台灣有六百多萬人口，外省人只有幾萬人，許外省人及到本省人保護，否則外省人死傷更慘。
根據史學方法，故事可能是偶發事件，故事是歷史素材，首先要考證故事的真偽，其中最不可靠是口述歷史。如果故事資料來源可靠，故事本身的史學價值要靠史學方法去解讀，切不可斷章取義，更不可像孟子一樣隨便說別人「是禽獸也」
所以講一個道聽途說，毫無根據的故事來斷定中國人很壞，日本爸爸很偉大，國民黨很爛。這叫「丟人現眼」，因為說故事罵人，尤跟是聽來的故事又不去判斷故事真假，表示你連最初級的史學常識都沒有。這跟小孩子看電影一直問爸爸「他是好人、壞人？」一樣幼稚，一樣沒水準。
