關於 殘障機車買賣 ，我們在網路上蒐集到這些相關的討論、資訊與評價

💭

剛注意到一則看似蠻荒謬的新聞。屏東縣議員蔣月惠在抗爭中咬傷警察，登門到警察局道歉沒見到事主，崩潰大哭。新聞並附上影片。
　
毫不意外的，這名議員被底下網友狂酸水準差、素質低、狂犬病、藐視公權力、打悲情牌裝弱勢有甚麼用......諸如此類。
　
很少人在這種新聞的處理下，會去探究事件背後的原因。坦白說，我第一印象也覺得蔣月惠哭得有點慘烈，實在不太好看。（卻又有幾個人的哭是好看的？）但我隱約覺得不太對勁。
　
我事後去想，這份不對勁感從何而來。應該是說，議員失控的新聞並不罕見（例如：李婉鈺。）政治工作沒有想像中的美好，公眾人物得要承擔很多心理壓力，一旦無法調適，情緒失控並不足為奇。但這起事件不太一樣，一般的議員失控，跟私領域比較有關，很少在公領域發生這類的事。
　
有沒有選上，是體制外／內一個現實的分野。沒選上之前，積極參與公民運動，行使公民不服從，非暴力抗爭，對抗體制壓迫，這是常見的。當過官、政治關係良好、已經是民意代表的，很少這樣走到第一線。我並非要質疑甚麼人，單純只是想說，任何人在得到權位後要維持初衷，本非易事。
　
更別提，這是一起地方抗爭事件，民眾多不關心。地方的主流媒體環境並不好，一旦跟警察／公部門關係搞砸，會少很多新聞可以做。這起抗爭背後的原因，只有獨立媒體公庫有比較完整的報導。
　
換句話說，如果這是場秀，蔣月惠幾乎沒有觀眾。有的，往往也是看笑話、喝倒彩。
　
蔣月惠以無黨籍身分出來參選屏東縣議員，是為了她長期服務的肢體殘障服務協會「羅騰園」。為了幫助快20個身心障礙的孩子就醫、就學、學得才藝、重拾自信，她需要籌措經費，想到了出來參選，或許可以領取選票補助款。
　
這個想法，未免有點天真。這個故事，未免溫情的離譜。但她沒有文宣，沒有競選總部，日復一日的在屏東路邊唱歌、拉小提琴。youtube的影片可以看到，她在路邊擺攤，拿著小蜜蜂，義賣身障藝術彩繪。
　
她的歌藝跟琴藝都不行，競選歌曲是福爾摩沙頌。第一次參選沒拿到補助款，保證金還被沒收。第二次拿回保證金，拿不到補助款。第三次有補助款了，但沒選上。第四次也就是2014年才選上。會投給她的人，幾乎都是往來的機車族跟弱勢團體。
　
這麼多人說政治很黑暗，選舉很艱難。事實也的確如此。但這個島上還是有人，很天真的相信只要動機善良、勤奮努力，而且是站到第一線日曬雨淋的那種努力，就能獲得成功。你可以不認同她的政治立場，可以說她瘋癲，說她傻。但這份傻勁，比我看過的各種珍異奇才天賦滿溢都還要可貴。
　
選上之後，她可以學著套關係，跟各式各樣的利益團體結盟，收受政治獻金，再把現金拿去轉換成更多的政商關係，就像很多政治人物一樣。但她在去年七月接受自由時報採訪，裡面的QA是這樣說的：
　
--
Q：素人參政，你觀察到的政治是什麼？
A：政府機關組織龐大、資源權力也大，公務員素質很高，但遇到問題就用法條推來推去，讓百姓四處碰壁，官員只想討好有派系背景的民代，利益團體也只會纏著有影響力的民代，政治圈內人際關係無所不在，想要加入既有的權力結構，就要放棄自己的堅持，我看得很開，每天都當作是議員任期的最後一天，不想被約束。
　
Q：你每個月的議員薪資都捐出來，自己怎麼生活？
A：扣除各種費用後，議員每個月實領不到7萬元，我只留4000元，其他都捐給「羅騰園」，反正我只有一個人，大部分時間都跟孩子們吃，至於議會開議期間的出席費、車馬費、餐費等，還有年終1.5個月的研究費，日常開銷、選民服務靠這些就夠了，我每天還是上街拉琴募款，雖然常走音，但不拉琴孩子們會餓肚子，還好議員拉琴警察不會趕。
--
　
蔣月惠在抗爭中咬傷女警，或許是她的非暴力抗爭素養不足。然而，站在外圍說起來很輕鬆，實際置身在抗爭中，被優勢警力壓制，那種心靈與肉體上的無助感，很常讓人基於自我防衛，無法控制行為輕重。而這就是體制者想要的。新聞一剪出來，大家都會同情警察，都會譴責施暴者，而不會探究背後的緣由。蔣月惠會接受司法追訴，這是她難以逃避的抗爭成本，而她也接受了。
　
她會出來抗爭，是因為屏東縣政府在清晨四點，帶著機具怪手，強拆數戶位於屏東後站公勇路的民宅。這起有程序瑕疵，正在打行政訴訟的事件，背後的原因是屏東縣政府認為，屏東車站改建、鐵路高架化之後，車站人潮會大幅增加，為了避免到時的交通阻塞。原有的8米道路太窄，必須徵收民宅拓寬道路。
　
居民質疑，附近有一塊交通部鐵路局的地，離鐵道更近，要拓寬道路，拿那塊地進行效果更好。屏東縣政府的新聞稿中，把責任推給交通部，說交通部不核可，理由語焉不詳。此外，新建車站工程依據法規，必須增設停車場，目前的臨時便道，剛好可以拿來蓋停車場。
　
換句話說，為了法規要增設停車場，鐵路局的地不用，臨時便道也不能用，就是要拆你有產權有土地權狀的房子。然後跟你說，已經按照市價徵收了，價錢很好，不要囉嗦，再找麻煩，就是阻礙城市發展的釘子戶。
　
對長期居住在一個地方，經濟狀況也不算優渥的人來說，要轉換環境有很多成本。有形的成本是尋找臨時租屋、新房、仲介手續費、搬遷等等，這些有形的成本，說起來好像只要補償價錢夠好，都可以解決。事實上，對資訊掌握能力不強的地方居民來說，要搬家的心理成本是很大的。他們對買賣房地產所需的資訊往往並不充足，產生很大的恐懼感。
　
不適應、恐懼這些無形成本，需要有完善的配套跟溝通去克服，這是政府施政應該付出的努力。當然你可能會說，有些人就是說不通，條件再好都不想搬，這樣是阻礙社會進步。如果你要這麼想的話，那我必須提醒你，民宅的權益不能無限上綱，但政府在徵收迫遷，剝奪人民權益的時候，應該負起利弊衡量的舉證責任。
　
這是個科學跟數據的時代，很多人會酸關心土地正義的人是感覺派，是左膠。土地徵收條例也寫得很清楚，徵收要符合公益性。執政者如果不想要當感覺派，也應該拿出詳盡的數據分析。
　
然而，屏東縣政府仰賴的只是一個有待商榷的推論。他們認為，車站改建後人潮會大幅增加，如果不把公勇路民宅拆掉道路拓寬，會不敷使用。
　
這個推論，必需要有客觀數據的支持。首先，屏東縣因為產業結構的關係，人口長期外移，2002年開始人口負成長16年。人口從1997年的高峰91.3萬人，減少到去年約83萬人。
　
其次，從推論上來看，台鐵班次增加，意味著屏東人要往外縣市跑，候車時間減少，但未必會造成整體運量上升。運量上升的前提是，班次增加讓原本不坐台鐵的屏東人改坐台鐵，又或是帶來以台鐵為交通工具的觀光客。這個推論，必須有明確數據支持。
　
這些關於運量的質疑，其實在縣政府公聽會的紀錄上可以看出來，早就有當地居民提出了。面對缺乏科學數據、評量方式的質疑，屏東縣政府充耳不聞。讓所謂的公聽會變成縣政府單方面的宣佈儀式。
　
2017年4月，台鐵將屏東潮州直達台北的「普悠瑪號」，平日從一班增加為兩班；新左營高鐵轉乘台鐵的兩班車，原終點站從高雄延長到屏東......種種的列車班次增加，如果能帶來明顯的車站人數增長，那就離「後站道路必須拓寬」的結論更近一步。
　
我去下載了屏東台鐵站每日平均進出的人次資料，拿2017年5月到12月的進站人次（跟出站人次相仿），跟2016年同期做比對：
　
2017年5月，每日平均進站10158人，是2016年的1.037倍。
2017年6月，每日平均進站9392人，是2016年的0.974倍。
7月 9539 1.011倍
8月 9975 1.023倍
9月 9611 1.061倍
10月10328 1.01倍
11月 10150 1.02倍
12月10814 1.034倍
　
平均來看，2017年四月底增加班次之後，屏東車站的人數確實有增加，成長率平均是2%，每天大概增加400人進出站。
　
把這400人攤在各個時段，會不會造成道路阻塞、損害公共利益，非得要透過強拆民宅的方式來解決？我認為，目前屏東縣政府提供的數據研究，是不足以支撐這個結論的。而他們在剝奪人民居住權的時候，應該善盡舉證責任，而不是說錢已經照市價給了，你們這些老百姓不要再囉嗦了。
　
蔣月惠在新聞影片中，看起來像是個魯莽暴力的瘋子。一個精明的議員，有更多改善自己生活的可能，有更多光鮮亮麗的生活選擇，但她沒有做出這個選擇。她瘋癲癡迷的站在弱勢那一邊，被辱罵，被嘲笑，被誤解。但是，容我不太理性的說一句：就是因為有這樣的人，我才會深深以身為台灣人而自豪。

為什麼要欺負好人呢？

剛注意到一則看似蠻荒謬的新聞。屏東縣議員蔣月惠在抗爭中咬傷警察，登門到警察局道歉沒見到事主，崩潰大哭。新聞並附上影片。
　
毫不意外的，這名議員被底下網友狂酸水準差、素質低、狂犬病、藐視公權力、打悲情牌裝弱勢有甚麼用......諸如此類。
　
很少人在這種新聞的處理下，會去探究事件背後的原因。坦白說，我第一印象也覺得蔣月惠哭得有點慘烈，實在不太好看。（卻又有幾個人的哭是好看的？）但我隱約覺得不太對勁。
　
我事後去想，這份不對勁感從何而來。應該是說，議員失控的新聞並不罕見（例如：李婉鈺。）政治工作沒有想像中的美好，公眾人物得要承擔很多心理壓力，一旦無法調適，情緒失控並不足為奇。但這起事件不太一樣，一般的議員失控，跟私領域比較有關，很少在公領域發生這類的事。
　
有沒有選上，是體制外／內一個現實的分野。沒選上之前，積極參與公民運動，行使公民不服從，非暴力抗爭，對抗體制壓迫，這是常見的。當過官、政治關係良好、已經是民意代表的，很少這樣走到第一線。我並非要質疑甚麼人，單純只是想說，任何人在得到權位後要維持初衷，本非易事。
　
更別提，這是一起地方抗爭事件，民眾多不關心。地方的主流媒體環境並不好，一旦跟警察／公部門關係搞砸，會少很多新聞可以做。這起抗爭背後的原因，只有獨立媒體公庫有比較完整的報導。
　
換句話說，如果這是場秀，蔣月惠幾乎沒有觀眾。有的，往往也是看笑話、喝倒彩。
　
蔣月惠以無黨籍身分出來參選屏東縣議員，是為了她長期服務的肢體殘障服務協會「羅騰園」。為了幫助快20個身心障礙的孩子就醫、就學、學得才藝、重拾自信，她需要籌措經費，想到了出來參選，或許可以領取選票補助款。
　
這個想法，未免有點天真。這個故事，未免溫情的離譜。但她沒有文宣，沒有競選總部，日復一日的在屏東路邊唱歌、拉小提琴。youtube的影片可以看到，她在路邊擺攤，拿著小蜜蜂，義賣身障藝術彩繪。
　
她的歌藝跟琴藝都不行，競選歌曲是福爾摩沙頌。第一次參選沒拿到補助款，保證金還被沒收。第二次拿回保證金，拿不到補助款。第三次有補助款了，但沒選上。第四次也就是2014年才選上。會投給她的人，幾乎都是往來的機車族跟弱勢團體。
　
這麼多人說政治很黑暗，選舉很艱難。事實也的確如此。但這個島上還是有人，很天真的相信只要動機善良、勤奮努力，而且是站到第一線日曬雨淋的那種努力，就能獲得成功。你可以不認同她的政治立場，可以說她瘋癲，說她傻。但這份傻勁，比我看過的各種珍異奇才天賦滿溢都還要可貴。
　
選上之後，她可以學著套關係，跟各式各樣的利益團體結盟，收受政治獻金，再把現金拿去轉換成更多的政商關係，就像很多政治人物一樣。但她在去年七月接受自由時報採訪，裡面的QA是這樣說的：
　
--
Q：素人參政，你觀察到的政治是什麼？
A：政府機關組織龐大、資源權力也大，公務員素質很高，但遇到問題就用法條推來推去，讓百姓四處碰壁，官員只想討好有派系背景的民代，利益團體也只會纏著有影響力的民代，政治圈內人際關係無所不在，想要加入既有的權力結構，就要放棄自己的堅持，我看得很開，每天都當作是議員任期的最後一天，不想被約束。
　
Q：你每個月的議員薪資都捐出來，自己怎麼生活？
A：扣除各種費用後，議員每個月實領不到7萬元，我只留4000元，其他都捐給「羅騰園」，反正我只有一個人，大部分時間都跟孩子們吃，至於議會開議期間的出席費、車馬費、餐費等，還有年終1.5個月的研究費，日常開銷、選民服務靠這些就夠了，我每天還是上街拉琴募款，雖然常走音，但不拉琴孩子們會餓肚子，還好議員拉琴警察不會趕。
--
　
蔣月惠在抗爭中咬傷女警，或許是她的非暴力抗爭素養不足。然而，站在外圍說起來很輕鬆，實際置身在抗爭中，被優勢警力壓制，那種心靈與肉體上的無助感，很常讓人基於自我防衛，無法控制行為輕重。而這就是體制者想要的。新聞一剪出來，大家都會同情警察，都會譴責施暴者，而不會探究背後的緣由。蔣月惠會接受司法追訴，這是她難以逃避的抗爭成本，而她也接受了。
　
她會出來抗爭，是因為屏東縣政府在清晨四點，帶著機具怪手，強拆數戶位於屏東後站公勇路的民宅。這起有程序瑕疵，正在打行政訴訟的事件，背後的原因是屏東縣政府認為，屏東車站改建、鐵路高架化之後，車站人潮會大幅增加，為了避免到時的交通阻塞。原有的8米道路太窄，必須徵收民宅拓寬道路。
　
居民質疑，附近有一塊交通部鐵路局的地，離鐵道更近，要拓寬道路，拿那塊地進行效果更好。屏東縣政府的新聞稿中，把責任推給交通部，說交通部不核可，理由語焉不詳。此外，新建車站工程依據法規，必須增設停車場，目前的臨時便道，剛好可以拿來蓋停車場。
　
換句話說，為了法規要增設停車場，鐵路局的地不用，臨時便道也不能用，就是要拆你有產權有土地權狀的房子。然後跟你說，已經按照市價徵收了，價錢很好，不要囉嗦，再找麻煩，就是阻礙城市發展的釘子戶。
　
對長期居住在一個地方，經濟狀況也不算優渥的人來說，要轉換環境有很多成本。有形的成本是尋找臨時租屋、新房、仲介手續費、搬遷等等，這些有形的成本，說起來好像只要補償價錢夠好，都可以解決。事實上，對資訊掌握能力不強的地方居民來說，要搬家的心理成本是很大的。他們對買賣房地產所需的資訊往往並不充足，產生很大的恐懼感。
　
不適應、恐懼這些無形成本，需要有完善的配套跟溝通去克服，這是政府施政應該付出的努力。當然你可能會說，有些人就是說不通，條件再好都不想搬，這樣是阻礙社會進步。如果你要這麼想的話，那我必須提醒你，民宅的權益不能無限上綱，但政府在徵收迫遷，剝奪人民權益的時候，應該負起利弊衡量的舉證責任。
　
這是個科學跟數據的時代，很多人會酸關心土地正義的人是感覺派，是左膠。土地徵收條例也寫得很清楚，徵收要符合公益性。執政者如果不想要當感覺派，也應該拿出詳盡的數據分析。
　
然而，屏東縣政府仰賴的只是一個有待商榷的推論。他們認為，車站改建後人潮會大幅增加，如果不把公勇路民宅拆掉道路拓寬，會不敷使用。
　
這個推論，必需要有客觀數據的支持。首先，屏東縣因為產業結構的關係，人口長期外移，2002年開始人口負成長16年。人口從1997年的高峰91.3萬人，減少到去年約83萬人。
　
其次，從推論上來看，台鐵班次增加，意味著屏東人要往外縣市跑，候車時間減少，但未必會造成整體運量上升。運量上升的前提是，班次增加讓原本不坐台鐵的屏東人改坐台鐵，又或是帶來以台鐵為交通工具的觀光客。這個推論，必須有明確數據支持。
　
這些關於運量的質疑，其實在縣政府公聽會的紀錄上可以看出來，早就有當地居民提出了。面對缺乏科學數據、評量方式的質疑，屏東縣政府充耳不聞。讓所謂的公聽會變成縣政府單方面的宣佈儀式。
　
2017年4月，台鐵將屏東潮州直達台北的「普悠瑪號」，平日從一班增加為兩班；新左營高鐵轉乘台鐵的兩班車，原終點站從高雄延長到屏東......種種的列車班次增加，如果能帶來明顯的車站人數增長，那就離「後站道路必須拓寬」的結論更近一步。
　
我去下載了屏東台鐵站每日平均進出的人次資料，拿2017年5月到12月的進站人次（跟出站人次相仿），跟2016年同期做比對：
　
2017年5月，每日平均進站10158人，是2016年的1.037倍。
2017年6月，每日平均進站9392人，是2016年的0.974倍。
7月 9539 1.011倍
8月 9975 1.023倍
9月 9611 1.061倍
10月10328 1.01倍
11月 10150 1.02倍
12月10814 1.034倍
　
平均來看，2017年四月底增加班次之後，屏東車站的人數確實有增加，成長率平均是2%，每天大概增加400人進出站。
　
把這400人攤在各個時段，會不會造成道路阻塞、損害公共利益，非得要透過強拆民宅的方式來解決？我認為，目前屏東縣政府提供的數據研究，是不足以支撐這個結論的。而他們在剝奪人民居住權的時候，應該善盡舉證責任，而不是說錢已經照市價給了，你們這些老百姓不要再囉嗦了。
　
蔣月惠在新聞影片中，看起來像是個魯莽暴力的瘋子。一個精明的議員，有更多改善自己生活的可能，有更多光鮮亮麗的生活選擇，但她沒有做出這個選擇。她瘋癲癡迷的站在弱勢那一邊，被辱罵，被嘲笑，被誤解。但是，容我不太理性的說一句：就是因為有這樣的人，我才會深深以身為台灣人而自豪。

看完!!!一定要看完!!!

剛注意到一則看似蠻荒謬的新聞。屏東縣議員蔣月惠在抗爭中咬傷警察，登門到警察局道歉沒見到事主，崩潰大哭。新聞並附上影片。
　
毫不意外的，這名議員被底下網友狂酸水準差、素質低、狂犬病、藐視公權力、打悲情牌裝弱勢有甚麼用......諸如此類。
　
很少人在這種新聞的處理下，會去探究事件背後的原因。坦白說，我第一印象也覺得蔣月惠哭得有點慘烈，實在不太好看。（卻又有幾個人的哭是好看的？）但我隱約覺得不太對勁。
　
我事後去想，這份不對勁感從何而來。應該是說，議員失控的新聞並不罕見（例如：李婉鈺。）政治工作沒有想像中的美好，公眾人物得要承擔很多心理壓力，一旦無法調適，情緒失控並不足為奇。但這起事件不太一樣，一般的議員失控，跟私領域比較有關，很少在公領域發生這類的事。
　
有沒有選上，是體制外／內一個現實的分野。沒選上之前，積極參與公民運動，行使公民不服從，非暴力抗爭，對抗體制壓迫，這是常見的。當過官、政治關係良好、已經是民意代表的，很少這樣走到第一線。我並非要質疑甚麼人，單純只是想說，任何人在得到權位後要維持初衷，本非易事。
　
更別提，這是一起地方抗爭事件，民眾多不關心。地方的主流媒體環境並不好，一旦跟警察／公部門關係搞砸，會少很多新聞可以做。這起抗爭背後的原因，只有獨立媒體公庫有比較完整的報導。
　
換句話說，如果這是場秀，蔣月惠幾乎沒有觀眾。有的，往往也是看笑話、喝倒彩。
　
蔣月惠以無黨籍身分出來參選屏東縣議員，是為了她長期服務的肢體殘障服務協會「羅騰園」。為了幫助快20個身心障礙的孩子就醫、就學、學得才藝、重拾自信，她需要籌措經費，想到了出來參選，或許可以領取選票補助款。
　
這個想法，未免有點天真。這個故事，未免溫情的離譜。但她沒有文宣，沒有競選總部，日復一日的在屏東路邊唱歌、拉小提琴。youtube的影片可以看到，她在路邊擺攤，拿著小蜜蜂，義賣身障藝術彩繪。
　
她的歌藝跟琴藝都不行，競選歌曲是福爾摩沙頌。第一次參選沒拿到補助款，保證金還被沒收。第二次拿回保證金，拿不到補助款。第三次有補助款了，但沒選上。第四次也就是2014年才選上。會投給她的人，幾乎都是往來的機車族跟弱勢團體。
　
這麼多人說政治很黑暗，選舉很艱難。事實也的確如此。但這個島上還是有人，很天真的相信只要動機善良、勤奮努力，而且是站到第一線日曬雨淋的那種努力，就能獲得成功。你可以不認同她的政治立場，可以說她瘋癲，說她傻。但這份傻勁，比我看過的各種珍異奇才天賦滿溢都還要可貴。
　
選上之後，她可以學著套關係，跟各式各樣的利益團體結盟，收受政治獻金，再把現金拿去轉換成更多的政商關係，就像很多政治人物一樣。但她在去年七月接受自由時報採訪，裡面的QA是這樣說的：
　
--
Q：素人參政，你觀察到的政治是什麼？
A：政府機關組織龐大、資源權力也大，公務員素質很高，但遇到問題就用法條推來推去，讓百姓四處碰壁，官員只想討好有派系背景的民代，利益團體也只會纏著有影響力的民代，政治圈內人際關係無所不在，想要加入既有的權力結構，就要放棄自己的堅持，我看得很開，每天都當作是議員任期的最後一天，不想被約束。
　
Q：你每個月的議員薪資都捐出來，自己怎麼生活？
A：扣除各種費用後，議員每個月實領不到7萬元，我只留4000元，其他都捐給「羅騰園」，反正我只有一個人，大部分時間都跟孩子們吃，至於議會開議期間的出席費、車馬費、餐費等，還有年終1.5個月的研究費，日常開銷、選民服務靠這些就夠了，我每天還是上街拉琴募款，雖然常走音，但不拉琴孩子們會餓肚子，還好議員拉琴警察不會趕。
--
　
蔣月惠在抗爭中咬傷女警，或許是她的非暴力抗爭素養不足。然而，站在外圍說起來很輕鬆，實際置身在抗爭中，被優勢警力壓制，那種心靈與肉體上的無助感，很常讓人基於自我防衛，無法控制行為輕重。而這就是體制者想要的。新聞一剪出來，大家都會同情警察，都會譴責施暴者，而不會探究背後的緣由。蔣月惠會接受司法追訴，這是她難以逃避的抗爭成本，而她也接受了。
　
她會出來抗爭，是因為屏東縣政府在清晨四點，帶著機具怪手，強拆數戶位於屏東後站公勇路的民宅。這起有程序瑕疵，正在打行政訴訟的事件，背後的原因是屏東縣政府認為，屏東車站改建、鐵路高架化之後，車站人潮會大幅增加，為了避免到時的交通阻塞。原有的8米道路太窄，必須徵收民宅拓寬道路。
　
居民質疑，附近有一塊交通部鐵路局的地，離鐵道更近，要拓寬道路，拿那塊地進行效果更好。屏東縣政府的新聞稿中，把責任推給交通部，說交通部不核可，理由語焉不詳。此外，新建車站工程依據法規，必須增設停車場，目前的臨時便道，剛好可以拿來蓋停車場。
　
換句話說，為了法規要增設停車場，鐵路局的地不用，臨時便道也不能用，就是要拆你有產權有土地權狀的房子。然後跟你說，已經按照市價徵收了，價錢很好，不要囉嗦，再找麻煩，就是阻礙城市發展的釘子戶。
　
對長期居住在一個地方，經濟狀況也不算優渥的人來說，要轉換環境有很多成本。有形的成本是尋找臨時租屋、新房、仲介手續費、搬遷等等，這些有形的成本，說起來好像只要補償價錢夠好，都可以解決。事實上，對資訊掌握能力不強的地方居民來說，要搬家的心理成本是很大的。他們對買賣房地產所需的資訊往往並不充足，產生很大的恐懼感。
　
不適應、恐懼這些無形成本，需要有完善的配套跟溝通去克服，這是政府施政應該付出的努力。當然你可能會說，有些人就是說不通，條件再好都不想搬，這樣是阻礙社會進步。如果你要這麼想的話，那我必須提醒你，民宅的權益不能無限上綱，但政府在徵收迫遷，剝奪人民權益的時候，應該負起利弊衡量的舉證責任。
　
這是個科學跟數據的時代，很多人會酸關心土地正義的人是感覺派，是左膠。土地徵收條例也寫得很清楚，徵收要符合公益性。執政者如果不想要當感覺派，也應該拿出詳盡的數據分析。
　
然而，屏東縣政府仰賴的只是一個有待商榷的推論。他們認為，車站改建後人潮會大幅增加，如果不把公勇路民宅拆掉道路拓寬，會不敷使用。
　
這個推論，必需要有客觀數據的支持。首先，屏東縣因為產業結構的關係，人口長期外移，2002年開始人口負成長16年。人口從1997年的高峰91.3萬人，減少到去年約83萬人。
　
其次，從推論上來看，台鐵班次增加，意味著屏東人要往外縣市跑，候車時間減少，但未必會造成整體運量上升。運量上升的前提是，班次增加讓原本不坐台鐵的屏東人改坐台鐵，又或是帶來以台鐵為交通工具的觀光客。這個推論，必須有明確數據支持。
　
這些關於運量的質疑，其實在縣政府公聽會的紀錄上可以看出來，早就有當地居民提出了。面對缺乏科學數據、評量方式的質疑，屏東縣政府充耳不聞。讓所謂的公聽會變成縣政府單方面的宣佈儀式。
　
2017年4月，台鐵將屏東潮州直達台北的「普悠瑪號」，平日從一班增加為兩班；新左營高鐵轉乘台鐵的兩班車，原終點站從高雄延長到屏東......種種的列車班次增加，如果能帶來明顯的車站人數增長，那就離「後站道路必須拓寬」的結論更近一步。
　
我去下載了屏東台鐵站每日平均進出的人次資料，拿2017年5月到12月的進站人次（跟出站人次相仿），跟2016年同期做比對：
　
2017年5月，每日平均進站10158人，是2016年的1.037倍。
2017年6月，每日平均進站9392人，是2016年的0.974倍。
7月 9539 1.011倍
8月 9975 1.023倍
9月 9611 1.061倍
10月10328 1.01倍
11月 10150 1.02倍
12月10814 1.034倍
　
平均來看，2017年四月底增加班次之後，屏東車站的人數確實有增加，成長率平均是2%，每天大概增加400人進出站。
　
把這400人攤在各個時段，會不會造成道路阻塞、損害公共利益，非得要透過強拆民宅的方式來解決？我認為，目前屏東縣政府提供的數據研究，是不足以支撐這個結論的。而他們在剝奪人民居住權的時候，應該善盡舉證責任，而不是說錢已經照市價給了，你們這些老百姓不要再囉嗦了。
　
蔣月惠在新聞影片中，看起來像是個魯莽暴力的瘋子。一個精明的議員，有更多改善自己生活的可能，有更多光鮮亮麗的生活選擇，但她沒有做出這個選擇。她瘋癲癡迷的站在弱勢那一邊，被辱罵，被嘲笑，被誤解。但是，容我不太理性的說一句：就是因為有這樣的人，我才會深深以身為台灣人而自豪。