中國大陸的「小i機器人」要求蘋果立即停止生產、銷售iPhone⁉
民法185 在 udn.com 聯合新聞網 Facebook 的最佳貼文
同時也有5部Youtube影片，追蹤數超過15萬的網紅有話好說 PTSTalk，也在其Youtube影片中提到，#國民法官 #司法改革 #陪審制 #參審制 #司改會 👤來賓： 林永頌（民間司法改革基金會董事長） 鄭文龍（台灣陪審團協會理事長） 💬 歡迎網友、鄉民們，週一到週四到臉書收看直播，參與線上討論，有閒來坐！ 🚩 感謝交大陳信宏校長帶領的自然語言處理團隊，提供AI中文字幕。軟體開發初期錯誤難免，也...
「民法185」的推薦目錄：
- 關於民法185 在 udn.com 聯合新聞網 Facebook 的最佳貼文
- 關於民法185 在 時代力量 New Power Party Facebook 的最佳解答
- 關於民法185 在 Technews 科技新報 Facebook 的最讚貼文
- 關於民法185 在 有話好說 PTSTalk Youtube 的最讚貼文
- 關於民法185 在 Dd tai Youtube 的最佳解答
- 關於民法185 在 沈智慧官方頻道 Youtube 的最讚貼文
- 關於民法185 在 Fw: [問題]詐欺幫助犯是否適用民法第185條? - 看板LAW 的評價
- 關於民法185 在 【法律ㄧ分鐘】不真正連帶債務作者：戴士捷律師... - 惇安法律 ... 的評價
民法185 在 時代力量 New Power Party Facebook 的最佳解答
非常感謝司法正義行動聯盟頒發「優秀司法正義黨團」獎，肯定時代力量立法院黨團在上司法改革的決心。
🔺積極推動司法改革 守護台灣民主
時代力量深知台灣的民主與人權得來不易，法律的完善對民主國家運作具有關鍵作用，因此更積極推動司法改革，並持續監督以捍衛民主成果。
為對抗中國的崛起，扼殺人民對民主的追尋，時代力量除了長期關注聲援香港、新疆、泰國、緬甸與圖博等國家的民主運動外，也提出《港澳關係條例》第18條、《難民法草案》，以供來台尋求庇護的朋友，在援助程序上能有制度化的保障。並呼籲台灣社會應不分朝野，一齊為促進亞洲地區人權，及全球的民主價值一同努力。
時代力量在司法改革與人權議題上，也曾提出設置「司法改革推動委員會」經常運作，「陪審制參審制」促進司法民主化，力推「婚姻平權」法案，或比照國際人權公約，增訂「侵害受迅速審判的國家賠償責任」等，以強化民主公民社會，有助司法獨立免受政治干預。
🔺人權法律提案榮獲優秀司法正義黨團獎
上一會期，為因應 2019 年 5 月 31 日大法官釋字 777 號解釋，刑法酒駕條文宣告肇事逃逸罪部分違憲，由時代力量黨團總召邱顯智委員主提案，《刑法》第 61 條、第 185-4 條肇事逃逸罪相關條文修正草案。時代力量認為，為避免對無過失之行為人施加不當且重複的處罰規範，並讓確保事故傷者能獲得適當的救護措施為主要目的，提出修正草案以重新釐定相關條文的保護法益、體系定位及刑度。
針對 2020 年 5 月 29 日大法官釋字第 791 號，宣告刑法通姦罪與憲法第七條保障平等權之意旨有違，時代力量黨團副總召陳椒華委員提出，《刑法》第 239 條、第 245 條與《刑事訴訟法》第 239 條條文修正草案，確保憲法所保障的人民有不受國家干涉婚姻的自由能獲得落實，且將婚姻忠誠、維繫婚姻，此雙方於婚姻上的義務與共同責任，排除於刑法規範之外。
一直以來，時代力量就非資源最多的政黨，但這不會成為，時代力量在司法改革路上的阻礙，而民眾的支持與鞭策，更是時代力量於司法改革道路上，最重要的力量！所以非常感謝一直予以時代力支持的朋友，我們也會不負眾望，持續推動司法正義，守護台灣民主。
民法185 在 Technews 科技新報 Facebook 的最讚貼文
現在真的成了全球笑話！曾經要入股我們台灣 3 家封裝測試廠，還喊買台積電、聯發科的紫光集團和 6 家子公司，遭法院裁定全數合併重整。 🤭🤭
#紫光集團 #破產 #重整
民法185 在 有話好說 PTSTalk Youtube 的最讚貼文
#國民法官 #司法改革 #陪審制 #參審制 #司改會
👤來賓：
林永頌（民間司法改革基金會董事長）
鄭文龍（台灣陪審團協會理事長）
💬 歡迎網友、鄉民們，週一到週四到臉書收看直播，參與線上討論，有閒來坐！
🚩 感謝交大陳信宏校長帶領的自然語言處理團隊，提供AI中文字幕。軟體開發初期錯誤難免，也請網友協助訂正幕錯字，提供AI字幕更多學習機會，謝謝！歡迎訂閱我們：http://bit.ly/1rE5b6H
___
更多新聞與互動請上：
有話好說官網：http://talk.news.pts.org.tw/
有話好說FB：https://www.facebook.com/PTStalks/
有話好說IG： https://www.instagram.com/pts.talks/
公視新聞網 ： http://news.pts.org.tw/
#PTStalks #有話好說 #陳信聰
#PTS #PTSNEWS #公視新聞 #公共電視 #公視
民法185 在 Dd tai Youtube 的最佳解答
香港法律制度以法治及司法獨立的精神為基礎，大部分沿襲自殖民地時期的宗主國英國，少部分沿襲歸英前的大清。查理•義律於1841年登陸香港島後，宣佈華人仍依當地習慣治理，而英國一直奉行的習慣法也引入當地。例如同樣的謀殺罪，當年若罪犯為歐洲人，則按照當時的英格蘭法律判處絞刑，但若罪犯是華人的話，就會被斬首。而根據《展拓香港界址專條》，新界地區屬於被英國租借，主權仍屬於清政府，因此亦適用部分《大清律例》。即使在中華民國建立後60年間，包括推行《民法典》等法律時，《大清律例》依舊適用於香港，在香港的華人社會當中依然通行。根據 1844 年頒布的《最高法院條例》，英國法（包括普通法、判例法、衡平法及制定法等）均開始在香港適用，英國司法機構的設置及許可權的劃分、法官制度、律師制度等，也跟著引入香港，對本地的華人司法習慣等就未有所排除。到1970年代，香港政府開始著手將所有參照《大清律例》的案例重新編寫成為成文法，與此同時亦利用合適的法例來取代過時的舊法。例如1971年頒布的《s:婚姻制度改革條例》結束香港男性依《大清律例》納妾及休妻。但在1971年10月7日前依《大清律例》訂立的妾侍若仍然在世，她們、她們的子女與後代仍然有繼承權（但繼承權分攤比例少於妻子）。而憲制性文件，就以英國皇室特權立法的英皇制誥和皇室訓令為準。英皇制誥作出了關於總督、行政局、立法局和法官的規定。皇室訓令則規範行政局和立法局運作方式。直至香港主權移交前，香港可以直接適用英國判例法；英國上議院與樞密院司法委員會的判例，才具有約束力。而其他普通法適用地區的判例，一般就會尊重兼採納。
1997年香港主權移交中華人民共和國之後，法律制度保持一國兩制。中華人民共和國憲法第31條規定了國家可以設立特別行政區。據此，香港現時的憲制性文件是香港特別行政區基本法。在香港實施的中華人民共和國法律包括憲法、全國人大常委會對基本法的解釋和相關決定，以及其他適用於香港的全國性法律。 而原本遺留的大清、英國等法律基礎均繼續沿用，例如2018年挑戰原居民丁權司法覆核案，訴訟雙方在解釋「合法傳統權益」時，仍會引用回大清律例。而中華人民共和國全國性法律，關係國防、外交等不於香港特別行政區自治範圍內的，根據《香港基本法》附件三，適用於香港特區，由香港特區在當地頒佈或實施。
民法185 在 【法律ㄧ分鐘】不真正連帶債務作者：戴士捷律師... - 惇安法律 ... 的推薦與評價
又真正連帶債務的例子，如A、B、C三人同時駕車，因出於過失而共同撞傷D之行為(即民法第185條之共同侵權行為)，此時A、B、C對D皆需負全部給付之責任，對內則有平均分擔 ... ... <看更多>
民法185 在 Fw: [問題]詐欺幫助犯是否適用民法第185條? - 看板LAW 的推薦與評價
※ [本文轉錄自 PttLifeLaw 看板 #1FOYEoj_ ]
作者: freshwensin (不放棄才有希望!) 看板: PttLifeLaw
標題: [問題]詐欺幫助犯是否適用民法第185條?
時間: Fri Mar 16 01:15:26 2012
事實經過：
小弟的父親於97年4月10日被詐欺集團詐騙，
不幸中的大幸，此團台灣區的首腦及部分成員被逮捕歸案，
(新聞如右：https://0rz.tw/ZF7Gt )
經過多年的訴訟，刑事的部份，
於今年2月初高院審判定讞，對方不得再上訴；
民事的部份，雖然知道拿回錢的機會為乎其微，
但我還是不放棄任何一絲機會，
只要有刑事要審判，我就提刑事附帶民事，
最後一份民事判決也於2/29收到了，
判決是部分勝訴，部分敗訴。
敗訴的部份原本覺得贏不了，算了，
但這幾天想想，又覺得不太對勁，
所以想針對敗訴的部份提出來跟大家請益。
先說一下敗訴的部份，
此集團有一個楊姓少年(民國80年生)
於民國97年2月21日幫助首腦蘇中正
測試人頭戶之提款卡是否堪用，以及變更提款卡密碼。
所以我依民法185條對他提出刑事附帶民事賠償。
(楊姓少年於民事庭有請律師)
------------------------------------------------------------------
民法 第一百八十五條 （共同侵權行為責任）
數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任；
不能知其中孰為加害人者亦同。
造意人及幫助人，視為共同行為人。
另查 最高法院民事判例 67年台上字第1737號
裁判要旨：
民事上之共同侵權行為 (狹義的共同侵權行為，即加害行為) 與刑事上之
共同正犯，其構成要件並不完全相同，共同侵權行為人間不以有意思聯絡
為必要，數人因過失不法侵害他人之權利，苟各行為人之過失行為，均為
其所生損害共同原因，即所謂行為關連共同，亦足成立共同侵權行為，依
民法第一百八十五條第一項前段之規定，各過失行為人對於被害人應負全
部損害之連帶賠償責任。
------------------------------------------------------------------
節錄「板橋地方法院少年法庭宣示裁定理由書」內容如下：
(98年度少護字第296號)
(事情經過我省略不打，不然太過冗長)
「....少年既知悉蘇中正係詐欺集團之成員，從事詐騙之工作，
已如前述，竟仍幫助蘇中正測試人頭戶之提款卡及變更提款卡
密碼，雖無證據足以證明少年有加入詐欺集團及與其他成員間
有分工之行為，但少年既知悉所測試之提款卡有可能為詐欺集團
所利用，仍給予助力，顯見少年應有幫助蘇中正詐欺集團之意思
甚明。另，少年僅幫助蘇中正從事一次測試提款卡之行為，嗣後
並未有其他詐騙或領取詐騙金額等分工之行為，復未受雇於蘇
中正及自詐欺金額中取得利益等情，為證人蘇中正陳述甚明，
是認少年並參與詐欺犯行之構成要件之實行；又無證據足以證明
少年與詐欺集團成員間有共同犯意之連絡，故認少年僅成立幫助
詐欺之非行。」
另一段：
「綜上所述，少年前開所辯，顯係事後卸責之詞，不足採信；
本件事證已明，少年前開幫助詐欺之非行，堪以認定。」
另外，告楊姓少年民事賠償敗訴的理由則如下：
(節錄自桃園地方法院民事判決 100年度訴字第1710號)
「被告楊XX除於97年2月21日幫助蘇中正測試人頭戶之提款卡
及變更提款卡密碼外，因害怕即無再有其他幫助行為之事實，
已如上述，顯見被告楊XX並未加入詐欺集團並與其他成員間有
分工之行為。又本件原告被詐騙之時間為97年4月10日，與被告
楊XX幫助蘇中正測試人頭帳戶之提款卡及變更提款卡密碼之時間
相距1個月又20日，且原告遭詐騙所利用之人頭帳戶為李XX
之玉山商業銀行永和分行之帳戶、羅XX之臺北富邦銀行北投分行
之帳戶，原告亦無法證明伊遭被告蘇中正等人所詐騙使用之前開
2個帳戶係被告楊XX於97年2月21日幫助被告蘇中正測試提款卡及
變更密碼之人頭帳戶。」
問題：
綜合上述，我想請問的是，刑事判決(98年度少護字第296號)
已明白說明楊XX就是幫助犯；
而民法185條以小弟非法律人的白話解讀是：
「幫助人也是侵權的共同行為人，就算無法知道加害我的人是
共同行為人中的哪一位，一樣全部要都連帶負損害賠償責任。」
所以小弟認為楊XX應該要連帶負損害賠償責任。
而敗訴理由中，法官認為97年2月21日的犯行與
97年4月10受詐騙在時間點上無關聯，就這點，
小弟想問，是先準備好詐騙所需的人頭戶提款卡，
以備之後詐騙所需，這樣怎麼能說是無關??
難道要當天測試人頭戶當天就被詐騙才算?
還是有法條規定事前的準備工作是有期限的，
超過幾天之後的就不算??
另外，愚以為：「詐騙之所需，百工斯為備」，
敗訴理由中，法官認為無法證明我爸被騙所匯款
之帳戶為楊XX所測試；所以我爸的受騙與楊XX無關；
依這樣的推論，
假設我是詐騙集團的幫助犯，
我知道要作為詐欺之用，但仍幫助「編織出一套極易另人
受騙上當的謊言」，是不是被害人要提出證據證明他被
騙的謊言是我所編的那一套，我對他才會有責任?
又或者我知道要作為詐欺之用「仍應徵一位負責提款的
車手」，是不是被害人要提出證據證明他被提走的錢是
我所應徵的那ㄧ位車手所提領，我對他才會有責任?
另外，如果我是在97個2月21日應徵到了一位車手，
該車手在97年4月10日以後所提領的贓款一概與我無關?
因為已經超過了1個月又20日??
這樣的推論合乎邏輯嗎??
對於敗訴的部份我很想提上訴，
我的理由是：
1.「楊XX成立幫助詐欺之非行已為板橋地方法院
少年法庭98年度少護字第296號裁定理由書所認定
；人頭帳戶為施行詐騙後取得贓款之必需工具，
且人頭帳戶必為施行詐騙之前所準備，原審判決聲
稱1個月又20日前所測試及變更密碼之人頭帳戶與之
後所受詐騙無關，實為無理。」
2.「數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠
償責任；不能知其中孰為加害人者，亦同。造意人
及幫助人，視為共同行為人。民法第185條定有
明文。又按民事上之共同侵權行為，並不以共同侵
權行為人在主觀上有犯意聯絡為必要，如在客觀上
數人之不法行為，均為其所生損害之共同原因，即
所謂行為關連共同，已足以成立。本件被告楊XX依
蘇中正指示測試人頭帳戶及變更提款卡密碼，以利
詐欺集團用該等帳戶作為詐欺取財之工具，幫助該
等詐騙集團之成員從事詐欺取財之犯行，在客觀上
顯均為原告受詐騙系爭款項之共同原因，揆諸上揭規
定及說明，被告與蘇中正為首之詐欺集團，係屬共
同侵權行為人，依民法第185條規定須負連帶損害賠
償責任。」
另外一個問題是，當初法院會寄楊XX的相關判決給
我爸，是因為與我爸有關才會寄吧?
(受害者接近60位，不知是否都有收到)
但其中的關連，在板橋地方法院
少年法庭98年度少護字第296號裁定理由書中
並沒有提及，以至於我的答辯沒辦法切中要害，
我想請問，我是不是可以跟當初審理楊XX的板橋地方
法院申請相關資料來閱讀? 還是那些資料一定得請律師後，
由律師才能去閱讀?
以上，是我從書本、網路與朋友口中拚湊
出來的想法，可能有很多地方不正確，
懇請大家給我ㄧ些建議，感激不盡!!
若覺得我所認知為無理，
也請盡管批判，若我上訴還是必輸的話，
那我想也不用上訴了，
最後，謝謝您的耐心看完!!
--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 203.73.175.44
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
※ 轉錄者: freshwensin (203.73.175.44), 時間: 03/16/2012 01:16:43
※ 編輯: freshwensin 來自: 203.73.175.44 (03/16 01:41)
※ 編輯: freshwensin 來自: 203.73.175.44 (03/16 01:43)
※ 編輯: freshwensin 來自: 203.73.175.44 (03/16 17:17)
... <看更多>