關於 水錘效應原理 ，我們在網路上蒐集到這些相關的討論、資訊與評價

摸魚手札｜金融專業是如何被殺死（渾水）

掛住經濟學銜頭的財經演員侃㑆而談說乘數效應一般有1。大概我孤陋寡聞，真的沒有聽說過這種一錘定音的說法。通常講得出這個結論，背後一定做過若干的數據分析，而一般財經演員是很疏懶做這樣的事。

結果，引起一班真正做研究的經濟學者文人相輕爭相調侃，尤其是他們在美國閑着沒事Work from Home，真的拿了一些數據把玩一下，結果發現財經演員所講的講法是錯誤的。他們既滿足好奇做研究刺破謬誤，二來也把研究結果拿出來寫專欄，一石二鳥。

我是有點同情那一位掛住經濟學家銜頭的財經演員，記者慣了找專家解釋現象，但專家又怎能在簡單問答之下得出精準結論。記者需要的是soundbite，能夠寫出Guy的內容，專家不能容忍學者的光環俾踐踏，所以有時難免吹大左，拋一些術語出來唬爛一下。幸好我不是學者，不必擔心面子擱不下去。正如最近很多人爭相評論李嘉誠捐錢和赤壁賦，赤壁賦我能夠勉強說上幾句，但是董陽孜的書法，我就不敢亂評了，知恥近乎勇。

Tom Nichols幾年前寫了一本暢銷書《The Death of Expertise》，探討了相關課題，當中包括為什麼在知識普及化的年代，依然會有人相信返疫苗自然療法；又例如，那些專家當評論自己專業範疇以外的事，如何發生災難；也有提及，那些掛住專家銜頭的人士如何胡說八道。

經歷了超過大半年的疫情困擾，我們見到香港特區政府是如何踐踏醫療專業的知識。他們口裏說以科學為本，但實際實施的公共政策不但只違反公共衛生常識，即使在經濟學成本利益計算下也不高明，例如他們不封關，搞全民檢疫，花了過億的冤枉錢，也不知道得到什麼有效建樹。

警察越過證監的專業，高調拘捕15個人指控他們洗黑錢。金融人當然知道警察一竅不通，即是稍有常識的普通市民，也不能揭穿他們無知的面紗。金融界也有好多藍絲評論人，即使在利益和意識形態立場上他們支持政府，支持警察，但是這樣的拘捕處理他們也很難護短。

好像建制派的金融名家詹培忠，他也明確地表示頻繁交易一般是不犯法。在這骨節眼，他也很難盲撐政府，只是退而求其次說舉證很難，希望監管機構理清返自己的角色。說到這個份上，他也間接地承認了警察的處理是不專業。

金融也有很多仔細的分工，做文件做FA不見得了解莊家理論，也不見得了解盤路走勢。有一些為建制而建制的人自己呃自己，說15個人是互相打成交刺激股價。今次是一個很好的知識測試，測試出有哪些人是真的有料到，識股票。

要全面地掌握宏觀格局，是需要結合多方面的專業。股票價格的波動是涉及多方面的環境因素，偏近一個混沌系統，正如一般人民活動和社會運作也是一個有機體，沒有一條通則可以解釋得到所有現象。

渾水財經Channel x Fortune Insight 獨家眾籌出版《港斃。港完：國際金融中心崩壞史》率先網上預訂：https://muddywater.fortuneinsight.com/web/

你的支持，將會在香港金融史上烙下痕跡。

至於想知多點制裁對國際金融、香港個市的影響，可以訂閱我

➡️Water Podcast：由周庭講到鄭若驊安樂工程縮沙的歷史路徑和政治含意，另分析二級制裁的可怕之處，為何中資也不做11制裁人的生意？
https://www.patreon.com/posts/40374408

➡️Water Podcast：我投機壹傳媒的自白。為何買入=支持，當中的風險是什麼？從基本財經原理折解坊間謬誤
https://prime.fortuneinsight.com/web/posts/487901

➡️ Water Podcast：制裁特備 – 全世界都錯解鄭若驊和安樂工程的關係，由IPO文件、披露權益、信托概念和實際操作講整體制裁格局。留名睇核數師和往來銀行跳船
https://prime.fortuneinsight.com/web/posts/487798

➡️Water Podcast：黎智英被捉，台港本位不同竟會得出不同結果。總辭討論清晰乏味，解讀各方割蓆和解圍更有意義
https://www.patreon.com/posts/40554028

掌握最新最精闢金融經濟資訊，立即訂閱《金融經濟精神食糧》
逢一、三、四出刊登專業財金分析文章，另設特別環節：每週解答觀眾問題、100萬模擬倉投資部署和每日金融財經Podcast，幫你補補腦
https://prime.fortuneinsight.com/web/muddydirtywater

Patreon: https://www.patreon.com/muddywaterfinance

【#沈旭暉隨緣家書】「黃色經濟圈」的十字路口，也是運動的十字路口（上）

日前舉辦了一個關於「黃色經濟圈」的學術論壇，感謝中文大學社會科學院院長趙志裕教授答應作為合辦單位出席，在此時此景一片蕭索的香港學術界，具有相當道德勇氣，令後輩動容。據說曾有內地教授在一些渠道，事先張揚質疑「黃色經濟圈」的討論不夠學術，只是政治宣示，這種論點經過趙教授的基調發言，引用諾貝爾經濟學獎得主George Akerlof關於「身份認同經濟學」的理論，與及他搜集不同經濟體有關「顏色經濟學」的第一手數據，立刻不攻自破，「黃色經濟圈」的未來，已成為顯學。

然而，經過一整天的會議，通過不同學者、業界代表的分享，作為一個希望借用國際案例提倡「黃色經濟圈」的人，我不得不分享觀察到的憂慮。此刻「黃色經濟圈」正處於十字路口，假如往小圈子圍爐取暖老路走，只會無疾而終；而要釋放「黃色經濟圈」應有的千億經濟潛能，必須社會出現真正的範式轉移。問題是，大家預備好了嗎？

讓「黃色經濟圈」越走越窄的五條窄路

1. 人血饅頭論

黃色經濟旗艦網購「光時」手足當日的分享，極具啟發，詳細可見李祖喬博士在《立場新聞》的文章。由於支持「黃色經濟」的朋友都是理念主導，才願意以消費模式「懲罰黃店」，但同時卻傾向以道德高地審視「黃店」的商業模式，這是先天矛盾的。光時因為開宗明義的定位，已經苦苦經營，要生存，不可能以半義工方式營運；然而出現了全職員工，一旦手足失職被炒，「利用光環賺錢」、「人血饅頭論」就立刻出現；甚或只是沒有每天播《榮光》而被評為「不夠黃」，理念支撐的品牌效應，也會崩潰。假如不以商業方式營運，連生存也成問題，談何經濟圈？

2. 藍黃教條主義

沒有「撐黃罷藍」的積極性，就沒有「Identity Economy」，但方法論上，有沒有絕對公平的「黃店」定義？恐怕沒有，就像十年前內地罷買日貨，不久就發現很容易傷及自身。早前台灣一芳水果茶的香港代理被「錯誤裝修」，代理商的表白就很有代表性：他只是franchisee，已用盡一切方法支持運動，假如因為台灣母公司一個微博聲明變成「藍店」，還有甚麼誘因令同路人互相扶持？其他「黃店」的飲食貨源大部份來自中國，是否都是「扮黃」？一些被網絡標籤為「藍店」，只是小股東、獨董或茶水阿姐發表了個人意見，但可能90%股東都是黃，難度就是「扮藍」？論及是否「真心黃」，難道要像特區政府DQ主任施加讀心術？一些深黃店東忽然被列為「藍店」而申訴無門，心灰意冷，假如依靠網絡評分和舉報，怎樣避免商業打手主導？當運動膠著，分化成風，每一個有心人都有「唔夠黃」的一面，稍一不慎，淪為網絡批鬥場，就前功盡棄。

創辦「米豬連」的朋友坦言，重要的不是逐步變成獵巫的「黃藍fact check」，而是怎樣吸引更多商店認同黃色理念，「扮黃」也是傳播理念的行為，而且可以真的覺醒，何樂不為？新聞不時有「藍色名人」被「黃店」拒諸門外的新聞，然而就像周顯日前講述，黃店不但不應排斥「藍客」，反而應該盡力賺他們的錢，聘請員工、消費時才選黃，這樣才能壯大「黃色經濟圈」。對此，我深深贊同。近來參加了不少相關會議，很有趣的現象是，不少發起「黃色經濟」的有心人，正職都在「藍色企業」工作，內地淵源深厚；他們認為只要官方職責不突破道德底線（例如寫屈小姐的文章），善用對家資源、壯大己方陣營，天經地義；沒有了這批雙面人，「黃色經濟」可能瞬間崩潰。假如社會對上述基本經濟原理不接受，「黃藍教條主義」必然在運動緩和時，變成內耗、批鬥、紛爭的泉源，變成拖散運動的催化劑。

3. 無大台、也無平台

政治上，近年全球都興起無大台、去中心化，這完全是可取的，也是「時代革命」一部份。然而在經濟層面，即使無大台，黃色經濟也不可能沒有平台。目前出現的黃色經濟體規模甚小，內容重疊之處卻甚多，「抄車」不斷，資源已經有限，要是還有不必要的浪費、錯配，令人憂心。但正如與會IT講者分享，現在有多個大同小異的「黃藍app」，最寶貴的資產就是各自千多個database，是否願意分享出來合併，除了涉及根本利益、還有對理念的不同理解。現在連政壇也沒有一錘定音的人壓場，經濟講求實力，只有更難；但假如採用中大邱林川教授牽頭的「山上見」模式，有百多名股東、體現民主程序挑選項目，卻有過度理想化的風險。現在運動momentum依然強勁，很多朋友期望眾籌解決基本問題，但這是不能持久的。但假若集資搞十億以上的基金，必須一擊即中，誰有這樣的號召力？這些結構性問題不解決，黃色經濟體可以生存，但很難發揚光大。當然，黃色左翼傾向認為存在體現價值更重要，黃色右翼則強調必須儘快壯大、達到經濟效益，兩者並非互相排斥，但前者其實已成功，後者才是未來關鍵。

4. 對威權政府的非威權假定

目前「黃店」標籤成為一時風尚，但不少發起人都是根據現有社會規則行事，對未來可能出現的威權打壓，並沒有充份準備。在殖民時代最高壓的時候，政府以衛生條例勒索不聽話店舖、消防條例人為阻撓營運，「是常識吧」；這還未算金融體系（例如匯豐銀行對星火帳號的處理）、發牌系統等，都可以搞小動作。假如未來香港政府淪落至此，會不會出現「黃店變藍潮」，尚未可知。目前的「黃店」一方面希望脫離建制、大企業掌控，但另一方面，使用的工具、中介、貨幣、通訊，卻不得不完全依賴現有制度的一切，起碼在思想上，這是早晚要理順的。

5. 對經濟體的有限想像

不少人對「黃色經濟圈」興致勃勃，都是情感主導的，喜歡看見同路人的店舖獲加持、對家的店舖關門大吉；但到了討論專業操作時，需要很專門的經濟、金融知識，熱情卻往往冷卻。這裏存在一個基本理念問題：「黃色經濟圈」的價值，是否就是一種情緒發洩？還是真的以抵銷政府、大企業影響自己日常生活為目的，「光復」對衣食住行的控制權，從而減低對未來出現威權、極權社會的結構性依賴，進行的一場「時代革命」？前者思想是封閉、防禦性的，後者方向是開放、進取性的，必然涉及金融、資訊科技、貨幣、土地（境內／境外）等範疇。我們自然不能一蹴而成，但起碼需要在食肆黃藍店外，逐步開拓不同想像，否則就跌入死胡同。而這些想像，又不能是空想主義，需要高質專才加盟，但這些人大部份在大企業內「表藍內黃」，怎樣走下一步，涉及很具體的現實問題。

說了這麼多，我自然不是像施永青老闆那樣，對「黃色經濟圈」大潑冷水；事實上，當他了解到Identity Economy的國際潛能，結論可能改觀。一直覺得香港的未來，離不開「黃色經濟圈」的建構，只是必須理順上述困局，才能#WeConnect下去，到達彼岸。就像這場運動，正處於轉型期十字路口，究竟繼續團結走下去打持久戰，爭取最後勝利，還是因為操作問題，歸於內耗，無疾而終，正是考驗真香港人的時候。至於如何理順上述問題，下篇再述。

明報筆陣，2019年12月16日

【#沈旭暉隨緣家書】「黃色經濟圈」的十字路口，也是運動的十字路口（上）

日前舉辦了一個關於「黃色經濟圈」的學術論壇，感謝中文大學社會科學院院長趙志裕教授答應作為合辦單位出席，在此時此景一片蕭索的香港學術界，具有相當道德勇氣，令後輩動容。據說曾有內地教授在一些渠道，事先張揚質疑「黃色經濟圈」的討論不夠學術，只是政治宣示，這種論點經過趙教授的基調發言，引用諾貝爾經濟學獎得主George Akerlof關於「身份認同經濟學」的理論，與及他搜集不同經濟體有關「顏色經濟學」的第一手數據，立刻不攻自破，「黃色經濟圈」的未來，已成為顯學。

然而，經過一整天的會議，通過不同學者、業界代表的分享，作為一個希望借用國際案例提倡「黃色經濟圈」的人，我不得不分享觀察到的憂慮。此刻「黃色經濟圈」正處於十字路口，假如往小圈子圍爐取暖老路走，只會無疾而終；而要釋放「黃色經濟圈」應有的千億經濟潛能，必須社會出現真正的範式轉移。問題是，大家預備好了嗎？

讓「黃色經濟圈」越走越窄的五條窄路

1. 人血饅頭論

黃色經濟旗艦網購「光時」手足當日的分享，極具啟發，詳細可見李祖喬博士在《立場新聞》的文章。由於支持「黃色經濟」的朋友都是理念主導，才願意以消費模式「懲罰黃店」，但同時卻傾向以道德高地審視「黃店」的商業模式，這是先天矛盾的。光時因為開宗明義的定位，已經苦苦經營，要生存，不可能以半義工方式營運；然而出現了全職員工，一旦手足失職被炒，「利用光環賺錢」、「人血饅頭論」就立刻出現；甚或只是沒有每天播《榮光》而被評為「不夠黃」，理念支撐的品牌效應，也會崩潰。假如不以商業方式營運，連生存也成問題，談何經濟圈？

2. 藍黃教條主義

沒有「撐黃罷藍」的積極性，就沒有「Identity Economy」，但方法論上，有沒有絕對公平的「黃店」定義？恐怕沒有，就像十年前內地罷買日貨，不久就發現很容易傷及自身。早前台灣一芳水果茶的香港代理被「錯誤裝修」，代理商的表白就很有代表性：他只是franchisee，已用盡一切方法支持運動，假如因為台灣母公司一個微博聲明變成「藍店」，還有甚麼誘因令同路人互相扶持？其他「黃店」的飲食貨源大部份來自中國，是否都是「扮黃」？一些被網絡標籤為「藍店」，只是小股東、獨董或茶水阿姐發表了個人意見，但可能90%股東都是黃，難度就是「扮藍」？論及是否「真心黃」，難道要像特區政府DQ主任施加讀心術？一些深黃店東忽然被列為「藍店」而申訴無門，心灰意冷，假如依靠網絡評分和舉報，怎樣避免商業打手主導？當運動膠著，分化成風，每一個有心人都有「唔夠黃」的一面，稍一不慎，淪為網絡批鬥場，就前功盡棄。

創辦「米豬連」的朋友坦言，重要的不是逐步變成獵巫的「黃藍fact check」，而是怎樣吸引更多商店認同黃色理念，「扮黃」也是傳播理念的行為，而且可以真的覺醒，何樂不為？新聞不時有「藍色名人」被「黃店」拒諸門外的新聞，然而就像周顯日前講述，黃店不但不應排斥「藍客」，反而應該盡力賺他們的錢，聘請員工、消費時才選黃，這樣才能壯大「黃色經濟圈」。對此，我深深贊同。近來參加了不少相關會議，很有趣的現象是，不少發起「黃色經濟」的有心人，正職都在「藍色企業」工作，內地淵源深厚；他們認為只要官方職責不突破道德底線（例如寫屈小姐的文章），善用對家資源、壯大己方陣營，天經地義；沒有了這批雙面人，「黃色經濟」可能瞬間崩潰。假如社會對上述基本經濟原理不接受，「黃藍教條主義」必然在運動緩和時，變成內耗、批鬥、紛爭的泉源，變成拖散運動的催化劑。

3. 無大台、也無平台

政治上，近年全球都興起無大台、去中心化，這完全是可取的，也是「時代革命」一部份。然而在經濟層面，即使無大台，黃色經濟也不可能沒有平台。目前出現的黃色經濟體規模甚小，內容重疊之處卻甚多，「抄車」不斷，資源已經有限，要是還有不必要的浪費、錯配，令人憂心。但正如與會IT講者分享，現在有多個大同小異的「黃藍app」，最寶貴的資產就是各自千多個database，是否願意分享出來合併，除了涉及根本利益、還有對理念的不同理解。現在連政壇也沒有一錘定音的人壓場，經濟講求實力，只有更難；但假如採用中大邱林川教授牽頭的「山上見」模式，有百多名股東、體現民主程序挑選項目，卻有過度理想化的風險。現在運動momentum依然強勁，很多朋友期望眾籌解決基本問題，但這是不能持久的。但假若集資搞十億以上的基金，必須一擊即中，誰有這樣的號召力？這些結構性問題不解決，黃色經濟體可以生存，但很難發揚光大。當然，黃色左翼傾向認為存在體現價值更重要，黃色右翼則強調必須儘快壯大、達到經濟效益，兩者並非互相排斥，但前者其實已成功，後者才是未來關鍵。

4. 對威權政府的非威權假定

目前「黃店」標籤成為一時風尚，但不少發起人都是根據現有社會規則行事，對未來可能出現的威權打壓，並沒有充份準備。在殖民時代最高壓的時候，政府以衛生條例勒索不聽話店舖、消防條例人為阻撓營運，「是常識吧」；這還未算金融體系（例如匯豐銀行對星火帳號的處理）、發牌系統等，都可以搞小動作。假如未來香港政府淪落至此，會不會出現「黃店變藍潮」，尚未可知。目前的「黃店」一方面希望脫離建制、大企業掌控，但另一方面，使用的工具、中介、貨幣、通訊，卻不得不完全依賴現有制度的一切，起碼在思想上，這是早晚要理順的。

5. 對經濟體的有限想像

不少人對「黃色經濟圈」興致勃勃，都是情感主導的，喜歡看見同路人的店舖獲加持、對家的店舖關門大吉；但到了討論專業操作時，需要很專門的經濟、金融知識，熱情卻往往冷卻。這裏存在一個基本理念問題：「黃色經濟圈」的價值，是否就是一種情緒發洩？還是真的以抵銷政府、大企業影響自己日常生活為目的，「光復」對衣食住行的控制權，從而減低對未來出現威權、極權社會的結構性依賴，進行的一場「時代革命」？前者思想是封閉、防禦性的，後者方向是開放、進取性的，必然涉及金融、資訊科技、貨幣、土地（境內／境外）等範疇。我們自然不能一蹴而成，但起碼需要在食肆黃藍店外，逐步開拓不同想像，否則就跌入死胡同。而這些想像，又不能是空想主義，需要高質專才加盟，但這些人大部份在大企業內「表藍內黃」，怎樣走下一步，涉及很具體的現實問題。

說了這麼多，我自然不是像施永青老闆那樣，對「黃色經濟圈」大潑冷水；事實上，當他了解到Identity Economy的國際潛能，結論可能改觀。一直覺得香港的未來，離不開「黃色經濟圈」的建構，只是必須理順上述困局，才能#WeConnect下去，到達彼岸。就像這場運動，正處於轉型期十字路口，究竟繼續團結走下去打持久戰，爭取最後勝利，還是因為操作問題，歸於內耗，無疾而終，正是考驗真香港人的時候。至於如何理順上述問題，下篇再述。

明報筆陣，2019年12月16日