綠色執政，甩鍋保證！
#綠色是卸責的顏色，想當初高雄被批評治水不力，號稱「五星級首長」的時任市長陳菊說「 #治水責任8成在中央」；如今諾富特染疫風暴延燒，身為民進黨滿意度最高的地方首長，鄭文燦 #道行更高，直接丟出一句「 #諾富特一直都是中央在管」。
諾富特疫情爆發，肇因於「 #混居」，二館整棟及一館高樓層均作為外籍機組員「過境不入境」的指定旅館，同時做本國及機組員居家檢疫使用，一館的其他部分則是作為一般觀光旅館，但因未落實分艙分流，交互感染之下，捅破了台灣的防疫安全網。
然而，桃園市政府宣稱諾富特僅申請二館作為防疫旅館，卻擅自將一館部分樓層作為檢疫場所，直接把鍋甩給業者。鄭文燦市長不先想著要怎麼把漏洞補起來，卻是處心積慮要把推卸責任，看來對鄭文燦市長來說， #人民的健康比不過自己的名聲。
事實上，桃園市政府在這次事件上責無旁貸，去年10月發給諾富特的公文中僅載明「貴旅館自109年8月26日起經本府核可為本市合格防疫旅館」，並未說明作為防疫旅館的是一館還是二館，才讓業者有自我解釋的空間。地方行政作業的不周全，加上相關單位在稽核管理上的失靈，造就了這次的諾富特風暴！
防堵疫情雖是目前最重要的工作，但諾富特事件也讓我們不禁質疑：#類似防疫漏洞還有多少？在防堵疫情的同時，中央跟地方更該加強防疫旅館的查核及管理，#不要只顧著卸責！
#民眾黨
#台灣民眾黨
治水責任8成在中央 在 Re: [心得] 陳菊說"治水責任八成在中央"的迷思- 看板politics 的推薦與評價
※ 引述《clione33 (小豆豆)》之銘言：
: 陳菊昨天說了"治水的責任八成在中央".
: 如果順著陳菊的邏輯走,那麼我們不禁問
: 那地方要負的兩成責任,陳菊有做好嗎?
: 如果真的是兩成責任,那我們可以得到一個結論.
: 高雄市長最好選一個與中央同黨的人選,治水建設比較容易推動
: 因為選陳菊根本沒有用嘛! 到時後高雄再淹水,又不關她的事了.
: 反正高雄人活該,這是天災.
: 而近年來氣候極端,超豪大雨變成常態,高雄市經過這次大水
: 治水工程變成很重要.以陳菊治水八成責任在中央的邏輯,那
: 乾脆不要選算了.反正選了她也不用負責嘛.
: 高雄治水的花費遠遠小於別的縣市,錢都拿到行銷方面去花
: 順著她的邏輯,我看連那"兩成的責任"她都沒有做好.
: ps:照這樣說,納莉風災是阿扁的責任嘛,民進黨當時罵馬英九幹麻.
我覺得中央與地方的責任就算不是八二，也有六四：中央六、地方四
說到資金的統籌分配，中央握有大權，地方卻有善加執行的義務，
中央本有統籌各地方的權限，包含各地的疏通與防災問題，但是一個八八水災還學不乖？
然而，要作下水道等防災工作，當然也不是兩年時間可以做到盡善盡美，
但是又淹了起來，實在很不像樣。中央的責任是很難逃避的。
但是回過頭來，地方若真是財政吃緊，難道不能靠地方公債嗎？
這種防災工作，早該做好了，豈可每次釀災每次都說不是我縣（市）長的責任，
這樣成何體統？每次釀災的地方都是比較偏僻的地區，難道他們就是註定要淹？
怎沒聽過計畫區或縣市政府本部有淹大水（我說的是一樓快滅頂）的情況？
身為縣市長若真有心防災，可以專案請款，可以在各項投資計畫中納入防災考量，
可以發行地方公債，可以跟銀行或其他縣市借錢，可以有很多很多方法....
但是他們做了沒？
一個世運，一個花博，可以是滿城風雨，可以是都市榮耀，炫耀自己的繁華
但是，像那種下水道工程是肉眼看不到的，只期望不要淹水到我家就好的消極心態
治水治到哪裡，還撥一個治水預算在哪裡？成果在哪裡？都「泡湯」了！
之前民進黨政府要治水，之後國民黨政府也說要治水，治水不利兩黨各打50大板
決非中央與地方的責任歸屬問題，而是兩黨責任歸屬問題。
那為何中央要付比地方還大的責任？－－因為，中央能用的資源是地方還多的，
地方唯一的責任就是不積極向中央請款與想其他方法進行防災疏通工作，
所以應該是各付一半，但是中央要比地方多領一份－－未妥善完成治水承諾之責
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.60.212.162
... <看更多>