關於 法定機構英文 ，我們在網路上蒐集到這些相關的討論、資訊與評價

當雙語教學以及國際化成為台灣教育機構以至於台灣社會上談論未來與競爭力時的主要論述，這中間隱含著（或明顯的）語言價值與意識形態，是否需要被提到公共領域的討論中，經過正反意見的辯論來得到結論呢？目前看來，關於雙語教學以及國際化在教育場域中，並沒有經過上述的過程，也不是只被設定為是未來目標而已，而是已經成為了執行以及經費補助的指標。忽視教學以及語言背後的意識形態，不管是對將來的學術發展或一般性的文化認同，都勢必會造成一定程度的影響。使用哪一種或哪幾種語言一方面都需要務實的面對溝通以及協調整合的問題，可以另一方面也要認真的面對語言價值以及語言意識形態的問題，而不是將務實的需求順理成章的轉化成為意識形態，來要求人們應該接受某一種語言或某幾種語言。
————————————
2030年的元旦，中華民國總統在電視上發表文告談話，用的會是哪一個語言？
回答這個問題前，必須要先設想一下2030年中華民國是否還存在。樂觀的假設是，在美國的支持下，「中華民國台灣」持續維持現狀。那麼2030年元旦那一天是哪一黨執政？我問了一位選舉賭盤的大組頭，他說，
「教授啊，你哪會遮戇，問這款問題，當然嘛是民進黨！」
「阿彼个時陣總統是啥人？」我繼續追問。
「應該是燦哥胖周瑜。」他從台語轉成了華語。
「Really? Why him?」（台灣的詐騙集團很國際化，英語沒在怕的啦。）
「阿就蔡英文上佮意伊啊！」於是我理解了燦哥為什麼要努力減肥。
「阿William Lai咧，伊敢無機會？」（我想的是力推英語為官方語而且最受獨派青睞的賴清德。）
「伊嘔，機會是有啦，fat chance!」
我當場Orz，但也因為頭撞到地，夢就醒了。
所以我們開場白的問題就更明確了：「2030年的元旦，中華民國台灣總統鄭文燦在電視上發表文告談話，用的是哪一個語言？」如今蔡賴政府如火如荼推動「2030雙語國家」，在2030年到來的那一天，台灣會成為「雙語國家」嗎？燦哥總統會用英語對國人發表談話嗎？

簡答題，台灣的現狀是幾語國家？台灣人最喜歡考試，尤其喜歡考選擇題，所以大學英檢畢業門檻都只考選擇題。好吧，四選一：
（A）單語國家
（B）雙語國家
（C）三語國家
（D）多語國家
我在一門通識課中問過4、5百個大學生，得到的答案以D最多，但也有少數同學選A跟B。選A的人認為台灣只有一個官方語，是單語國家，這似乎合理，但事實是台灣從沒有法定的官方語。選B的理由是國台語是台灣人最常使用的兩個語言，其他的語言很少聽到，這當然不是正當理由。

台灣是多語國家，有數據為證。在2010年的人口普查中，有83.5%的人在家中會說「國語」（華語）、81.9%說台語、6.6%說客語、1.4%說原住民族語、2.0%為其他。各語言的加總為175.4%，顯示平均每人會使用1.75種語言。

台灣是多語國家，且有法律為證：《國家語言發展法》！法定的國家語言目前確定的有19種：台、客、阿美、泰雅、排灣、布農、卑南、魯凱、鄒、賽夏、雅美、邵、噶瑪蘭、太魯閣、撒奇萊雅、賽德克、拉阿魯哇、卡那卡那富以及台灣手語。馬祖地區所使用的「閩東語」尚待確認，而「國語」是不是國家語言的一種，是極具爭議的。

「雙」就是「二」，「一雙筷子」只可能是兩支。所以，「雙語國家」沒有絲毫含糊，就是「二語國家」，不是「多語國家」，也不是「單語國家」。那麼蔡賴政府想要打造台灣成為「雙語國家」，而且2030就要實現，台灣人要問的第一個問題難道不應該是：請問，這「雙語國家」的「雙語」，指的是哪兩個語言？

政府高喊「雙語國家Bilingual Nation」，卻沒有人提問：「Excuse me, what two languages are you referring to?」這清楚的反映了英語和華語的霸權地位，在台灣人的心中已經形成了一種直覺：台灣若要成為「雙語國家」，唯一可能的「雙語」就是英語和華語！

然而，這個直覺可能只對了一半，因為在「2030雙語國家」的願景中，唯一確定的只有英語。2019年1月11日行政院公告的重要政策是：「2030 打造台灣成為雙語國家—厚植國人英語力 提升國家競爭力」。同樣的，從蔡英文、賴清德以及潘文忠的政策談話中，提到的語言只有「英語」和「英文」，絕對聽不到「國語」、「華語」或是「中文」這些字眼，更別提「本土語言」或是「台語」、「客語」、「原住民語」、「台灣手語」。

這個政策的執行，教育部負起了「雙語教育」這個最重要的使命，在「教育部推動雙語國家計畫」的政策說明中，「英語」出現了60次，「雙語」出現11次；「中英文」0次、「中文」、「國文」、「國語」、「華文」、「華語」通通0次。

既然是獨尊英語，何需欲蓋彌彰，為什麼不能提出誠實一點的口號？例如，「2030厚植台灣英語力」、「2030台灣人說英語」、「2030英語讚讚讚」、「2030英語強強滾」。因為台灣人對於一件又一件「國王的新衣」早已麻木無感。

（以上引用自網頁原文）
https://opinion.cw.com.tw/blog/profile/351/article/10793

同盟國是什麼？同盟國與ROC政權之間的關係？ https://wp.me/pd1HGm-kX

直播重點整理來了♡ 順手分享好人一生平安～～

【直播EP23重點整理】 台澎小堅果

時間：7/10（六) pm8

講者：臺澎國際法法理建國連線創辦人－黃聖峰 ＋皮筋兒

主題：

1. 同盟國是什麼？

2. 同盟國與ROC政權之間的關係？

3. 如果ROC政權與PRC政權簽訂和平協議，假設ROC政權併入PRC政權而消失，那台澎的盟佔代管機構怎麼辦？
➖➖➖➖➖➖➖➖➖➖➖➖➖➖➖

1. 同盟國是什麼？
同盟國當初怎麼出現的？扮演什麼角色？但因為它的中文翻譯有個「國」、讓人以為是法人，這其實都是文字造成的誤解。同盟國的英文是 Allied Powers，這個 s 是複數，意指由很多國家組成的軍事同盟。

在1941年，針對法西斯主義（納粹德國）以及軍國主義（義大利、日本帝國）等等的侵略，一開始是由26個國家集合起來合作簽署這份聯合國家宣言（Declaration by United Nations），這些簽署多邊國家條約的國家彼此之間達成協議，在軍事上合作約定來對抗共同敵人。

同盟國只是軍事政治結盟並不是國際組織喔！也不是法人喔！也沒有組織架構！

聯合國則是二戰結束後組成的國際組織，具有國際組織法人格，聯合國憲章就是組織章程，加入的成員必須簽署並遵守組織章程。

同盟國成員基於法律上平等原則共同建立軍事同盟，彼此地位平等，這些國家建立起來的軍事同盟，這之中不一定都是主權獨立的國家，其中還有大英國協的自治領喔！例如加拿大、澳洲等。

我們在看到同盟國的行動時，要知道這是所有成員的行動集合。每一個成員都有其獨立性，是基於共同目標進行軍事合作。關於戰區分配、軍事戰略合作等等就是彼此一起協調，達成合意後而作出共同決定。

那什麼是盟軍？只要是加入同盟國的這些成員（國家或政治實體），他們的軍隊在執行與軍事同盟目的有關的軍事行動任務時，就是盟軍、同盟國軍隊。

「同盟國軍隊」指的是參與同盟國這個軍事同盟的各個成員的軍隊。盟軍成員的軍隊必須聽命於各盟軍成員。

本質上這些軍隊仍舊是參與同盟國成員的軍隊，只是在執行同盟國任務時取得盟軍的身分。像美軍在二戰執行同盟國的任務時，它的身分會是美軍也同時會是盟軍身分。

這些盟軍成員的軍隊彼此基於聯合國家宣言互相協助，並在執行同盟國任務時同時多了盟軍身分。

任何以軍事同盟名義執行的行動，本質是參與同盟國的各個成員行動的集合。就像二戰美軍執行同盟國任務打日本時，這個過程中美國軍事行動跟策略，法律上的效力會向上延伸到所有同盟國成員。

原則上，同盟國這個軍事同盟要對所有盟軍的行為負責，而加入同盟國的所有成員也要為此負責，但在責任追究上，最終仍舊會回歸到實際做出該行動的成員身上。

所以才會說每一個參與成員的獨立性是存在的，同盟國的行動是所有成員行動的集結。如果同盟國是法人，責任會規屬於該法人。一旦法人解散了，就找不到對象可以負責。但情況不是這樣。由於同盟國不是法人，如果有哪個盟軍成員出問題，追究責任時不會「只是」停留在同盟國這個軍事同盟上，而是可以追究到實際發生問題的成員身上。

同盟國要執行哪些任務，原則上也必須是經由相關成員討論好才會執行，所以每個成員當然多多少少要對任務造成的結果負些責任，但最終責任還是由實際造成結果的成員負責。
➖➖➖➖➖➖➖➖➖➖➖➖➖➖➖➖➖

2. 同盟國與ROC政權之間的關係？
同盟國陣營眼中的中國代表政府是以蔣介石為首的ROC政權。

軸心國陣營眼中的中國代表政府則是汪精衛在中國南京成立的ROC政權。

在國際法上，蔣介石這個ROC政權才會是國際承認的中國合法政府。

而1937年日本把中國南京拿下來還佔領下來，日本扶持的汪精衛這個ROC政權本身是由佔領者在佔領地扶植成立的政權，在法律定性上會認定傀儡政權。在國際法上是不會得到承認的，因為傀儡政府沒辦法展現一個主權國家必須具備的獨立自主性。

這張圖說明了「同盟國（軍事同盟）」、「盟軍成員（軍事同盟參與者）」、「盟佔代管（軍事同盟參與者共同授權特定對象代全體參與者實施的佔領及管理）」之間的關係。

蔣介石代表的ROC政權就是當時同盟國軍事同盟中所有成員認定的中國合法政府。當日本投降，舊金山和約還沒簽時，1945.9.2《降伏文書》簽署當天，盟軍總部發布《指令第一號》裡面的附件《一般命令第一號》有指派蔣介石的ROC政權代表盟軍全體來台受降並軍事占領台澎。

《一般命令第一號》寫得很清楚就是同盟國分區佔領日本的軍事安排。

ROC政權履行盟軍的任務，在1945.10.25在台北辦受降典禮，同時「台灣省行政長官公署」在這一天開始運作。提醒大家，台灣省行政長官公署中的「台灣省」這三個字，看起來很像是ROC政權想代表的中國中的內部組織。但它其實是為了執行盟佔代管任務所成立的機構，所行使的權限是同盟國所有成員所授予的權限，並不是中國自己的權限，有權佔領戰敗國日本領土的是同盟國所有成員。任何為了佔領成立的機構，無論是那個國家、編制如何，這個機構在法律上的性質就是盟佔機構。

換句話說， 「台灣省行政長官公署」 這個盟佔代管機構的職權是獨立於ROC政權代表的中國之外的。ROC政權就是盟軍全體成員的「代理人」的身分，即使它故意將成立的機構名稱裡加上「台灣省」也沒辦法改變盟佔代管機構的本質。

補充聖峰在社群提過的：

蔣介石（同盟國成員Ｘ的軍事將領）被指派代表盟軍到台澎受降，之後在台澎成立軍事佔領機構Ａ實施軍事佔領，這個軍事佔領機構Ａ在實施軍事佔領時，可以運用同盟國任何一個成員的軍隊，只是因為蔣介石是同盟國成員Ｘ的軍事將領，所以蔣介石使用同盟國成員Ｘ的軍隊。

真正具有佔領權限的單位，是蔣介石在盟軍全體成員授權下在台澎成立的「為盟軍全體成員實施軍事佔領的」軍事佔領機構Ａ，而不是蔣介石所屬同盟國成員Ｘ的軍隊。

所以假設：

1.同盟國成員Ｘ的軍隊政變另立軍事政府，與ROC執政黨對立，則此新的軍事政府/組織還有依據《一般命令第一號》佔領台澎的權力嗎？

答：佔領台澎的權限在軍事佔領機構Ａ，不在派員運作軍事佔領機構Ａ的同盟國成員Ｘ的政府，所以即使同盟國成員Ｘ內部出現有別於原中央政府ａ的其他政權ｂ，政權ｂ也不會因此取得佔領台澎的權力。

2.ROC將軍隊裁撤，ROC政權可以代表盟軍佔領台澎嗎？

答：軍事佔領機構Ａ可以運用任何盟軍成員的軍隊，同盟國成員Ｘ的軍隊裁撤，軍事佔領機構Ａ可以使用同盟國成員Ｙ的軍隊。

「軍事佔領是幹嘛用的、在什麼狀況下才會結束？」是國際社會長期運作之下形成的慣例規則，不是由英國內閣的報告來決定，也不是由美國國務院的發言來決定。

這就好比我說：在台澎殺人（依照目前治理台澎的治理當局的刑法規定）可能會被判處死刑、無期徒刑、或十年以上有期徒刑。

此時，之所以在台澎殺人會被判處死刑、無期徒刑、或十年以上有期徒刑，不是因為「我」這麼說，而是因為目前治理台澎的治理當局的刑法如此規定。

同理，美國國務院提到ROC政權在代表盟軍受降之後合法治理台澎，英國內閣提到軍事佔領要在戰後最終處置確定才結束、就只是相關國家在闡述「（依照國際法及國際慣例）軍事佔領會以什麼方式開始、在什麼狀況下才會結束」，而不是因為他們這麼說，軍事佔領才有這樣的作用、才會那樣結束。

「軍事佔領的作用，是在戰爭正式結束，戰後相關處置確定前，維持被佔領地區的正常運作」，這是國際社會數百年來進行大大小小成千上萬次的戰爭所形成的規則、慣例。

所以，在戰後最終處置確定前，軍事佔領不會結束。

另外，由於軍事佔領本來就只是「最終處置確定前，維持相關地區在正常運作狀態」的「手段」，所以，規範軍事佔領要如何進行的《一般命令第一號》當然不會有決定台澎戰後最終處置的效果。

至於佔領何時會結束，取決於最後處置何時確定。

實施軍事佔領的命令本來就不會特別寫何時結束，因為在下命令的當下沒有人知道最終處置何時才能確定。

因此，實施軍事佔領的命令一定都是有開始時點，沒有結束時點的命令。

至於《舊金山和約》第六條指的是「《舊金山和約》生效時『日本』的軍事佔領」該怎麼結束，由於台澎在《舊金山和約》生效時，已經不是「日本」的一部份，規範《舊金山和約》生效時的「日本」的軍事佔領何時結束的《舊金山和約》第六條，與在《舊金山和約》生效時已經不是「日本」的台澎的軍事佔領該怎麼處理無關。

➖➖➖➖➖➖➖➖➖➖➖➖➖➖➖➖

3. 如果ROC政權與PRC政權簽訂和平協議，假設ROC政權併入PRC政權而消失，那台澎的盟佔代管機構怎麼辦？
盟佔代管機構即使一開始是由ROC政權成立的，由於盟佔代管機構是在盟軍全體成員授權下成立的單位，法律上是有別於ROC政權而獨立存在，所以不會被ROC政權發生的任何事情改變。

假設如果真的發現ROC政權消失了，沒人運作盟佔代管機構，那同盟國成員中就會有人接手了。在所有盟軍成員中，與台灣距離最近的就是美國了，美軍在沖繩有部署。萬一ROC政權說要跟PRC政權合併，那當然同盟國成員之一美國就會出手。

但我們要強調，法理建國派從未主張己願他力或要等到別的同盟國成員接手。

法理建國派主張的「台澎領土主權歸屬未定」，由台澎住民以身為原日本殖民地駐民及其後代的身分趕快來行使去殖民化住民自決權決定未來，這時候就會確定台澎的戰後最終處置，那這個盟佔代管就可以終止了，因為台澎戰後最終處置到此也算確定了。

➖➖➖➖➖以下進階思考➖➖➖➖➖

#進階思考：分享社群中聖峰曾說過的

盟佔的實際執行單位是中華民國政權成立的台灣省行政長官公署（後來改制為台灣省政府），這個單位雖然在組織架構上列在中華民國政權的組織內，但實際法律上屬性是「獨立於中華民國政權之外，與中國國家政府是誰無關的盟軍機構」。

這個盟軍佔領機構是「由中華民國政權以盟軍代理人身分」設立，並「由中華民國政權以盟軍代理人身分派自身人員實際運作」。而目前因為中華民國政權實質凍結「省」這個層級，所以中華民國政權可以說已經沒有派自身人員運作這個盟軍佔領機構，而是把這個盟軍佔領機構的工作移轉到中華民國政權其他單位來執行。

在中華民國政權因自主宣布解散，或因選擇與PRC政權合併而消滅的場合，由於盟軍佔領機構是「獨立於中華民國政權之外的盟軍機構」，所以中華民國政權若在法律上消滅，這個「獨立於中華民國政權之外的盟軍機構」並不會跟著消滅。機構仍舊存在，只是沒有人實際運作。此時，二戰盟軍成員可直接派員到台澎接手運作該機構。由於這個盟軍機構當初成立時所依附的中華民國政權已經不存在，到台澎接手的盟軍成員自然會將其名稱做適當的修改。

另外，PRC政權並不會因為ROC政權消滅或併入該政權而取得派員接管的資格。講白了，二戰盟軍成員本來就沒有打算讓PRC政權接管台澎。

其實，大多數二戰成員早就已經承認PRC政權是中國代表政府，因此，對大多數二戰成員來說，「中國主權國家『早就』是由PRC 政權代表」。英國在 1950 就已經承認PRC政權是中國代表政府，美國也在1979年承認PRC政權是中國代表政府，但它們從來就不曾考量過要將台澎的代管權限移交給他們承認是中國代表政府的PRC政權。

總之，ROC政權之所以能夠佔領代管台澎，本來就不是因為它是中國代表政府，而是因為盟軍授權它來台澎受降、讓它成立並運作盟軍佔領代管機構。這個盟軍代管機構在法律上是盟軍機構，不是ROC政權的內部單位。只是因為這是ROC在盟軍授權下成立的，裡面的人員又是以ROC政權的人為主，所以被ROC政權塞進自己的政府組織編制裡。當然，ROC政權為了把「台灣光復」的戲演下去，也必然會將這個盟佔機構放在自己的政府組織編制裡。但無論ROC政權把盟佔機構放在自身組織內部的哪個地方、叫什麼名字，盟佔機構始終就是一個獨立於ROC政權的存在。

所以就算ROC政權解散了，當初它為了執行盟佔任務所成立的盟佔機構「在法律上」仍舊存在，即使沒有人運作，這個盟佔機構仍舊存在。而任何在後來得到二戰盟軍成員任命接手的單位，都可以直接讓這個盟佔機構復活，並發揮所有的作用。

事實上，二戰盟軍成員在任命接手者這件事情上，享有極高的自由度。它們可以任命任何可以履行法律責任、承擔法律上義務的法律上行為主體來接手。因此，任何國家政府、任何國際組織，乃至於任何個人，都可以被任命來接手運作盟佔機構。

《舊金山和約》的未定安排就是將台澎戰後最終安排「留待日後處置」。

在這情況下，因為盟軍成員是將本來該在和約中處理的事留到日後才處理，佔領當然「必須」要繼續。

如果《舊金山和約》生效後，最終處置沒確定的台澎的佔領就結束了，那日後要回來處理的時候，如果台澎被其他沒得到授權的單位強佔，盟軍成員豈不是要先打一仗奪回控制權才能處理？

盟佔不結束就是要確保盟軍成員之後處理時控制權仍在手上。

《一般命令第一號》就是二戰後所有對日軍事佔領、讓日軍繳械的法律根據（甚至包括駐日本本土的盟軍總部在內），當然非常重要。

依照《一般命令第一號》實施的軍事佔領，必須遇到具有可以結束戰爭關係的法律效力，且對相關地區的戰後安排有辦法做出最終決定的文件或動作出現才會結束。

「台澎領土主權歸屬未定」的法律根據是48個盟軍成員跟日本簽署的《舊金山和約》，不是《一般命令第一號》。

《一般命令第一號》是所有盟軍成員實施軍事佔領的法律上根據。

另外，請注意一件事：

《一般命令第一號》是對日本及全體盟軍成員都具有效力的軍事命令，是只用幾個字就能指示數百萬軍人的行動，影響上千萬人權利義務關係的軍事命令。

請對這份命令給予應有的尊重。

-
其實基本原則就只有一個而已：只有在法律上具有適當權限的主體，採取足以產生法律上效果的行動，才有可能改變法律上的狀態。
要解決「在國際法下，台澎領土主權歸屬未定」的問題，只能透過在國際法中可以確立領土歸屬的方式來進行：由具有領土主權歸屬決定權的法律上主體來決定。

要結束「台澎的盟佔狀態」，只能透過讓「盟軍全體成員對台澎進行軍事佔領的理由」消失來進行：讓台澎戰後最終處置確定→讓台澎戰後領土主權歸屬確定。

所以，只要台澎領土主權歸屬未定，盟佔就不會結束。

而要讓台澎領土主權歸屬確定，兩條線：

1.盟軍全體成員聚在一起決議台澎領土主權歸屬對象，或議定一個決定台澎領土主權歸屬對象的程序，然後依據該程序決定台澎領土主權歸屬對象。

2.直接依據二戰後「去殖民化」國際共識，讓原日本殖民地台澎的住民，行使在國際法架構下得到認可的自決權直接決定台澎領土主權歸屬。

盟軍成員身為戰爭勝利者所具有的「戰勝者決定戰敗者領土（台澎）未來」的權利，跟曾受日本殖民的台澎住民在「去殖民化」脈絡下，「殖民地住民決定殖民地（台澎）未來』的權利兩者相互獨立，在法律上存在「競合」狀態。

任何一個權利行使之後，都能夠確定台澎的領土主權歸屬，也都能夠產生「讓台澎戰後最終處置確定」，進而使盟軍佔領狀態結束的效果。

至於ROC政權跟PRC政權之間，不管怎麼私相授受，或甚至是讓PRC政權派解放軍來掌控台澎，都無法改變「台澎領土主權歸屬未定、是盟軍佔領地」的法律狀態。

這就好比你的房子，被從某黑幫被趕出來的黑幫前幫主佔據，然後這個前幫主某天跑回自己的黑幫，然後跟現任幫主講好，說要讓現任幫主用你家的房子。

來，請問你家的房子會因為這樣就變成黑幫的財產嗎？

不管黑幫前幫主、現任幫主住多久、用多久，你的房子，始終是你的房子。

ROC政權具有兩個身分：

可以被承認是中國代表政府的中國（流亡）政權跟盟軍佔領任務的執行者。

中國政權身分讓它能以中國政府的身分合法治理中國領土金馬東沙，甚至可以處分中國領土金馬東沙。

盟軍佔領任務執行者的身分讓它可以成立、運作佔領機構來合法治理台澎，但這個身分只能治理台澎，而沒有決定台澎領土主權歸屬的權限。

所以，就算它掩飾自己身為盟軍佔領任務執行者的身分，始終以中國政權的身分示人，還扯「台灣光復」說台澎領土主權屬於自己要代表的國家，它在台澎，仍舊是盟軍佔領任務執行者，它也仍舊沒有決定台澎領土主權歸屬的權限。

今天你在公司委託下管理公司車，就算你平常都開著公司車在外面跑，還很無恥地說這台車是自己花多少錢買的，甚至還將這台公司車依照自己的喜好進行改裝，公司車仍舊是公司車。

你不會因為把公司車依照自己的喜好改裝、你的街訪鄰居親友都「相信」這台車是你的，就能把這台公司車轉手賣給你的混帳兄弟。

這樣應該就可以瞭解為什麼法理建國派會一再強調並說明「台灣地位未定／盟佔」狀態持續至今了吧？

法理建國派之所以會一再強調「盟佔狀態」持續至今，

就是因為至今都不曾發生過可以改變／終結「盟佔狀態」的事件。

法理建國派提出來的，是「法律上的狀態」。

-

法律上的狀態（應然）與現實上的狀況（實然）未必是一致的。
但這並不表示「當現實上的狀態與法律上的狀態不一致時，法律上的狀態不存在」，也不表示「當現實上的狀態與法律上的狀態不一致時，現實上的狀態不存在」。

應然與實然之間如果出現差距，連結出來的是兩個行動方向：

1.以確保現實狀態為目標，採取能改變法律狀態的行為，讓法律狀態與現實狀態相符。

2.以確保法律狀態為目標，採取能改變現實狀況的行為，讓現實狀態與法律狀態相符。

舉例來說：

某甲偷偷開著只能用於公務的公司車Ａ上下班，親朋好友也都以為那台車是他的

　應然：公司車Ａ屬於公司，且只能用於公務。

　實然：某甲將公司車Ａ當成自己的車用於私務，親朋好友也認為那台車是他的。

此時，讓應然與實然一致的方法有兩個方向，至於要朝哪個方向走，自然要做利弊評估：

1.以確保現實狀態為目標，採取能改變法律狀態的行為，讓法律狀態與現實狀態相符：讓公司車Ａ變成某甲的車，能自由使用於私務。

做法：某甲跟公司把公司車Ａ買下來，自此取得該車所有權。

2.以確保法律狀態為目標，採取能改變現實狀況的行為，讓現實狀態與法律狀態相符：讓公司車Ａ維持公司車狀態，只能使用於公務。

做法：某甲停止將公司車Ａ用於私務，並老實告訴親朋好友那台車是公司的，不是自己的。

回到台澎的狀態：

法律上，應然面：台澎領土主權歸屬未定，中華民國政權只是為盟軍全體成員佔領代管台澎。

現實上，實然面：中華民國政權不斷宣稱自己所代表的國家擁有台澎領土主權，並把台澎當自己的領土在利用。

若以確保現實狀態為目標，那就必須採取行動讓ROC政權代表的國家（中國）擁有台澎領土主權。而完成這個路線的直接結果，是讓主張自己繼承ROC政權的PRC政權可以合法主張統一台澎。

若以確保法律狀態為目標，那就必須採取行動讓ROC政權承認自己沒有台澎領土主權，只是為盟軍全體成員佔領代管台澎。而完成這個路線的直接結果，是讓「台澎還不是國家」的法律狀態被清楚認知，此時，希望台灣是主權國家的人就會去採取行動完成建國程序，讓台澎成為國家。

存在不等於真理。

一個現實狀況存在，不代表這個現實狀況的存在本身合理、但這個現實狀況的存在一定有它的理由。至於這個理由合不合理，那是另一回事。

類比到台澎的狀況：

PRC政權威脅行使武力侵略台澎，這個威脅雖然存在，但它存在並不表示這個威脅是合理的。

而這個威脅的存在，確實有它的理由：

因為ROC政權主張它已經為自己代表的國家（中國）取得台澎領土主權，而PRC政權主張它繼承ROC政權的中國代表政府身分，所以PRC政權主張身為中國代表政府的它可以行使武力為擁有台澎主權的中國掌控台彭。

所以，PRC政權威脅行使武力侵略台澎，確實有理由。但這個理由合不合理呢？史實跟國際法告訴我們，不合理。
-
雖然資料裡面都講過了ROC政權可以主動終止代管了，

不過我想順便藉這個機會「法普」一下，講一下相關的基本法律知識。

在基本法律關係中，有個關係稱之為「代理」：代理人以本人的名義為法律行為，該法律行為則對本人產生法律效力，也就是產生如同本人自己親自做這個法律行為所產生的法律效果。

而在基本契約關係中，有種契約稱為「委任／託」：當事人Ａ（委任／託人）與當事人Ｂ（受任／託人）間約定，由當事人Ｂ為當事人Ａ完成一定事務。這就是委任／託。

由於委任／託關係是由雙方「合意」所形成的「契約」關係，所以在概念上，契約任何一方都可以結束這個關係。

如果今天有兩個人約定成立一個「委任／託」契約，而契約的內容，是由委託人Ａ（本人）請受託人Ｂ（代理人）以委託人Ａ的名義去完成一定行為，而且這個行為對委託人Ａ產生法律效力，這個關係就是所謂的「代理委託關係」。也由於「代理委託關係」是一個委託契約，所以，委託人Ａ（本人）跟受託人Ｂ（代理人）都可以主動結束這個關係。

在「為盟軍全體成員佔領管理台澎」這件事來說，盟軍全體成員與ROC政權之間的關係，就是代理委託關係：

盟軍全體成員（本人）委託ROC政權（代理人）以盟軍全體成員的名義去佔領、管理台澎。

由於是代理委託關係，所以無論是做出這項委託的盟軍全體成員，還是接受委託的ROC政權，都可以主動結束這個關係。

因此，ROC政權當然可以終止自己被委託交付的代管任務。

但在這裡要注意的是，

「盟軍全體成員佔領管理台澎的權責的結束」跟「盟軍全體成員跟ROC政權之間代理委託關係的終止」是兩回事。

由於「在台澎戰後最終處置確定前」盟軍全體成員都會具有佔領管理台澎的權責，

因此，就算ROC政權自己主動宣布終止與盟軍全體成員的代理委託關係，

只要「台澎戰後最終處置尚未確定」，盟軍全體成員仍舊具有佔領管理台澎的權責。

如果要舉例的話，就好比：

父母在法律上是未成年子女的法定代理人，必須要子女成年，父母身為法定代理人的權責才會結束。

假設某對父母需要離開自己的小孩到海外工作，於是委託友人甲代行其法定代理人職務，

然後友人甲覺得這對父母的小孩一天到晚搞事，不想管了，於是跟他們的父母表示自己不願意繼續當代理人了。

此時，雖然父母與友人甲之間的代理委託關係因為友人甲終止契約而終止，但父母的法定代理人權責仍舊存在。

所以，父母可以另行委託友人乙代替自己行使、履行法定代理人的權責。

另外，法律上的關係並不會因為實際執行者的主觀認知而改變。

這就好比，我今天叫你去開「我的車子」，你「主觀上」把這台車子當成自己的車子在用，這台車子也不會因為你「主觀上」把這台車子當成自己的車子在用，就變成你的車子啊。

在盟佔任務的執行上，中華民國政權是依照它本身的運作規則，運用自己的人去「執行這項任務」。所以不管它主觀上怎麼想，總之任務是被執行了。

這就好比你今天委託某個工匠為你做一個雕像，這個工匠用他手邊的工具、叫他的學徒來雕刻這個雕像，然後這個工匠把這個雕像當成為自己製作的那樣來雕刻。但無論如何工匠在過程中使用多少工具、找了多少人來幫忙、投注了多少感情，那個工匠始終只是在為你製作雕像。

-

經過數百年的實踐，國際社會對於軍事佔領該怎麼進行、要遵守什麼規範，已經形成一些必須遵循的規則。具體明文化的內容可參考《海牙公約》及《日內瓦第四公約》。
ROC政權在執行佔領代管台澎這項任務時，所運用的人員、工具、規則（憲法、法律、命令）及手段，只有在符合國際法中關於軍事佔領所形成的規則與慣例的範圍裏面，才能合法產生法律效果。如果是超出或違反相關規則慣例的行為，就會產生相應的法律責任。若要追究ROC政權在執行過程中所產生的法律責任，基本上要在自決建國之後才有辦法有效追究。

舉例來說，在關於軍事佔領的規範中，佔領者可以「『有償』徵用佔領地人民的財產」來應付佔領管理之需。如果佔領者今天訂了一個規定說可以「『無償』取用佔領地人民的財產」，這個規定違反佔領規則，不會被認定是合法的管理措施。佔領者依據這個規定無償取用的財產都是非法取得、非法使用，並會因此產生返還徵用物並支付使用費，或支付收購徵用物費用的法律責任。雖然在仍處於佔領狀態下去要求佔領者面對錯誤給予賠償並不是不可能，但成功機率不高。現實上，這類法律責任的追究，基本上要等到在法律上可以合法代表佔領地人民的單位出現之後，才能有效向佔領者追究責任。

最後一點要提的是，對盟軍全體成員來說，ROC政權在佔領代管台澎過程中所做的一切違反國際法中佔領規則及慣例的行為，都必須由ROC政權負最終責任。

盟軍全體成員確實「可能」會因為明知ROC政權違規，卻還放任它這麼做而必須負上連帶責任，但最終仍舊必須由ROC政權負最終責任。而ROC政權的繼承者，則必須繼承它的法律上責任。

舉例來說，

你委託自己的朋友甲照顧自己的車子Ａ，結果朋友甲在做例行保養的時候，用了劣質的產品導致車子引擎受損，朋友甲因此必須負責將車子Ａ的引擎修好。

後來你在甲修好車子之前就把它賣給朋友乙，因為甲的責任是把車子Ａ的引擎修好，誰擁有車子Ａ就能要求某甲把車修好，所以乙可以要求甲將車子引擎修好。

後來某甲不小心因為吃麻糬噎死，他的兒子小甲身為他的繼承人，就必須擔下將車子Ａ引擎修好的責任。

另外，朋友乙當然也可以要求賣車給他的你跟甲一起負責把引擎修好，但因為把引擎弄壞的是甲，所以即使你幫忙把引擎修好，最終也會向甲／小甲追討修理費用。

在上例中，委託人是委託朋友甲照顧自己的車子。

在盟佔的例子中，盟軍全體成員委託ROC政權佔領管理的台澎，雖然在法律上並不是盟軍全體成員的領土，但盟軍全體成員在法律上可以決定台澎領土要歸屬給誰，所以雖然不是「台澎領土主權的法律上擁有者」，但在法律上具有的權利，與「台澎領土主權擁有者『相當』」。

所以，「委託他人照顧自己的車子」的例子雖然與「盟軍全體成員委託ROC政權佔領管理台澎」在「所有權」的角度上不一致，但在「決定所有權歸屬的權利」這點，在法律上是一致的。

芒果佬總算肯公開痛批蔡英文對港人「口蜜腹劍」。
食港人人血饅頭的燒山+喪寶+沈某人，食屎啦！

//台灣當局去年「支持香港人的民主訴求並提供必要的協助」的「偉大宣示」，不但口惠而實不至，一年來更不斷收緊移民政策、提高申請居留定居的門檻。比起英美澳紐、加拿大等國聲援港人的言行一致，去年初大選因香港蒙難，升高反中姿態而獲人民的認同取得壓倒性勝利，再度完全執政的民進黨政府，可有絲毫歉然不足的自省呢？//

《毓民橫議》台灣「聲援港人」竟成口蜜腹劍
2021-06-16 07:00:00
台灣當局去年「支持香港人的民主訴求並提供必要的協助」的「偉大宣示」，不但口惠而實不至，一年來更不斷收緊移民政策、提高申請居留定居的門檻。再度完全執政的民進黨政府，可有絲毫歉然不足的自省呢？(圖/取自網路)
作者/黃毓民
「道不行，乘桴浮於海。」
曾幾何時與大陸咫尺之遙的香港，是中國人逃避惡政治的一塊乾淨土，如今卻因「黨國體制，極權統治」取代「一國兩制，高度自治」，暴政肆虐，萬馬齊喑，乃出現九七年主權移交後第二次移民潮。高舉民主人權大纛的西方國家言行一致，紛紛中門大開，歡迎港人避秦；一水之隔的台灣寶島，民進黨政府口蜜腹劍，過去兩年來曾不斷對面臨困境的「香港地區」居民表示伸出援手，實相卻是為港人申請居留定居設置重重路障。
在國安惡法在香港出台之後一個半月，二〇二〇年八月十七日，依據《港澳關係條例》（第十一條第二項及第十二條第一項）規定之《香港澳門居民進入台灣地區及居留定居許可辦法》修正版本正式頒布施行。修正上述《辦法》旨在反滲透：第二十二條第一項「香港或澳門居民申請在台灣地區居留，有下列情形之一者，得不予許可」，其中第十款是「現（曾）任職於大陸地區行政、軍事、黨務或其他公務機構、具政治性機關（構）、團體或其於香港、澳門投資之機構或新聞媒體。」之後，港澳居民申請在台灣地區居留，必須在申報書「據實申報」，再經移民署聯同陸委會、國安局、調查局等政府機關「聯審」批准，才予許可居留定居。
去年底香港情勢惡化，行政院陸委會曾表示「將跨部會朝三方向放寬港澳居民來台居留定居的制度及法規」。異哉，所謂「放寬」，原來與「收緊」同義！
「共匪謀我之心未死」，二〇二〇年一月十五日頒布之《反滲透法》就是為了「防範境外敵對勢力之滲透干預，確保國家安全及社會安定，維護中華民國主權及自由民主憲政秩序」，香港已經淪為「匪區」，亦是滲透台灣的「前進基地」，豈可不防？
對於蔡英文政府的「講一套做一套」，台港的「鐵粉」還是會以「國家安全」為其緩頰。不過，那些志切「投奔自由」及正在苦等居留定居許可審批結果的香港人，便會感到十分焦慮了。
二、
日前香港媒體報導，台灣駐港機構「台北經濟文化辦事處」網頁中的《香港澳門居民申請居留定居申報書》，六月一日有新修正版本，除必須「確實申報是否現（曾）任職於大陸地區行政、軍事、黨務或其他公務機構、具政治性機關(構)、團體或其於香港、澳門投資之機構或新聞媒體」，另新增第三項：「現（曾）於香港或澳門政府部門任職者，宣誓或簽署聲明擁護基本法，效忠港澳政府。」
陸委會回覆媒體查詢時指出，依《香港澳門居民進入台灣地區及居留定居許可辦法》規定，香港或澳門居民申請在台灣居留，如有危害國家利益風險，申請不會獲批。
移民署這項有關「港澳居民申請在台灣居留」必須「確實申報」的新規定語焉不詳，而且並非「事實陳述」。
在這裡，我要稍為說明香港公職人員宣誓或簽署聲明「擁護及效忠」的事實背景 :
香港《基本法第一百零四條規定；香港區行政長官、主要官員、行政會議成員、立法會議員、各级法院法官和其他司法人員，在就職時必須依法宣誓擁護《基本法》、效忠香港特別行政區。二0一六年十月第六屆立法會議員宣誓就職，多名反對派議員因修改誓詞內容及在宣誓期間的言語和行為遭到質疑，北京「全國人大常委會」同年十一月七日通過的對《基本法第一百零四條的「解釋」，說明宣誓是出任《基本法第一百零四條所列公職的法定條件和必經程序，並必須符合法定的形式和内容要求。「解釋」也明確宣誓人如作虚假宣誓或者在宣誓之後從事違反誓言行為，須依法承擔法律責任。高等法院於是根據「人大釋法」，褫奪六名立法會議員資格。
除《基本法》第一百零四條涵蓋的五類公職人員外，二〇二〇年七月頒布施行的《港區國安法》第六條也要求，香港特別行政區居民在參選或者就任公職時應當依法簽署文件確認或者宣誓擁護《基本法》、效忠中華人民共和國香港特別行政區。香港行政區政府據此制定《2021年公職（參選及任職）（雜項修訂）條例草案》，二〇二一年三月十七提交立法會首讀和二讀，並於五月十二日在立法會三讀通過。條例翌（廿一）日刊憲公布，正式生效。特首林鄭月娥在法例通過後說：「明確規定擁護香港基本法、效忠中華人民共和國香港特別行政區是對特區公職人員的法定要求和條件，也是參選或出任該公職人士的根本義務和責任。條例為公職人員的宣誓首次訂立非常明確的法定標准，為維護『愛國者治港』原則踏出重要一步。」
於是，「區議員就職必須作出宣誓的規定，明確宣誓要求，統一監誓人的安排，完善處理違反誓言情況的機制，以及就相關情況在公共選舉中加入參選限制。」在此之前，區議會作為諮詢機構，議員就職不須宣誓「擁護及效忠」。二〇一九年十一月區議會選舉，民主派大勝，控制全港十八個區議會的其中十七個，在惡法卵翼底下，特區專權政府「輸打贏要」，除在「新選舉法」取消區議會推選特首的「選舉委員會」一百一十七個席位，及立法會功能組別「區議會二」五個席位，更要通過宣誓「擁護及效忠」，把部分本土派年輕議員掃地出門。
至於政府公務員必須簽署聲明或宣誓「擁護基本法、效忠特區」，今年一月十五日特區政府公務員事務局已向各政策局及部門發出通告，公布為二〇二〇年七月一日之前受聘的公務員訂立簽署聲明或宣誓的要求。聲明或誓言的內容是：「我謹此聲明，本人為中華人民共和國香港特別行政區政府公務員定當擁護《中華人民共和國香港特別行政區基本法》，效忠中華人民共和國香港特別行政區。」
移民署在《香港澳門居民申請居留定居申報書》新增必須確實申報「現（曾）於香港或澳門政府部門任職者，宣誓或簽署聲明擁護基本法，效忠港澳政府」的規定，顯然是「因應」港府最近對公務員必須簽署聲明或宣誓「擁護基本法及效忠特區」的要求，但為什麼把「效忠特區」變成「效忠政府」？申請居留定居的港人如曾簽署聲明或宣誓擁護基本法及效忠特區」，是不是可以填「否」？抑或在移民署眼中「效忠特區」等於「效忠政府」？
《香港澳門居民申請居留定居申報書》特別註明： 「如未據實填寫，應自負虛偽陳述或隱瞞重要事實責任」，然而，移民署在申報書上的「效忠港澳政府」的指涉不就正是「虛偽陳述或隱瞞重要事實」嗎？
三、
二〇二〇年六月三十日上午北京「全國人大」全票通過《港區國安法》，台北行政院大陸委員會隨即發布新聞稿指出：「北京背棄對港承諾，香港的核心價值漸失，國際地位也受到衝擊，台灣依『香港人道援助關懷行動專案』，所設置的『台港服務交流辦公室』明天（七月一日）正式營運，提供港人來台就學、就業、投資創業、移民定居等專案諮詢與協處服務。」陸委會又強調，「民主自由與人權法治為台港共享的普世價值，台灣朝野均非常關注及支持香港人民的民主訴求，政府也持續密切關注香港的情勢發展，並提供國人及港人必要的協助。在兼顧國家安全前提下，依據既有法律規範及公私協力的方式，務實處理港人的人道援助及關懷事宜。」
台灣當局去年「支持香港人的民主訴求並提供必要的協助」的「偉大宣示」，不但口惠而實不至，一年來更不斷收緊移民政策、提高申請居留定居的門檻。比起英美澳紐、加拿大等國聲援港人的言行一致，去年初大選因香港蒙難，升高反中姿態而獲人民的認同取得壓倒性勝利，再度完全執政的民進黨政府，可有絲毫歉然不足的自省呢？
根據《香港澳門關係條例》」，台灣當局將香港定位為有別於中國其他地區之「特別區域」，而上述條例第十八條清楚規定：「對於因政治因素而致安全及自由受有緊急危害之香港或澳門居民，得提供必要之援助。」如今卻是，《港澳關係條例》仍在，但不再把香港視為「特別區域」，「十八條」當然也就「備而不用」了！
令人感慨的是，台港兩地同樣面對中共的打壓，前者倘若朝野一心，尚可抗衡一時，後者卻是肉隨砧板上，任由宰割；二者「地異心同，精神一貫」，互相奧援，本是應有之義，奈何政治是「勢傾則絕，利窮則散」的權力遊戲，形勢比人強，真的是沒有什麼是非可言！

作者簡介

黃毓民，1951年出生於香港。以新聞傳播及新聞教育工作為終身志業，歷任報社採訪主任、編輯、主筆、社長及各大報社專欄作者；八十年代初曾任《美洲中國時報》港聞版編輯；九十年代中創辦《癲狗日報》、《癲狗周刊》及《癲狗馬經》。八十年代中曾任珠海學院新聞及傳播學系教授兼系主任。九十年代末，投身資訊科技領域，建立互聯網內容供應平台Hong Kong Cyber，二千年在創業版上市。

黃毓民亦是香港著名時事評論員，歷任各大電台、電視台節目主持人，以評論尖銳、敢言著稱，深受歡迎。

二〇〇六年開始從政，是「社會民主連線」創黨主席，曾任兩屆立法會議員，八年議會生涯，堅持「沒有抗爭，哪有改變」的政治理念，不畏權貴，批判中共及港共政權，政治抗爭形象深入人心。

二〇一七年四月宣告退出政壇，回歸文化傳訊及教育工作，現任普羅政治學苑主席、網台MyRadio創辦人及《癲狗日報》電子版社長。
http://www.umedia.world/news_details.php?n=202106160630018875&fbclid=IwAR3cLy-kTUIfwaZp4cjA3go47AsiUBUmZ5xOHfCpAyyuTHk1oUm-7zQiwO4#202106160630018875

尖沙咀鐘樓（英文：Hong Kong Clock Tower）正式名稱為前九廣鐵路鐘樓，位於香港尖沙咀海旁，是九廣鐵路舊尖沙咀火車站的一部分，鐘樓於1915年建成並於1990年列為香港法定古蹟。1904年，九廣鐵路的定線落實，香港的終點站設於尖沙咀。自從九廣鐵路香港段於1910年10月1日通車後，尖沙咀火車站於1913年動工。由於第一次世界大戰影響從英國運來所需物料，車站內部工程一度需要暫停。鐘樓作為火車站的一部分，於1915年完工，整座車站則於1916年3月28日竣工。鐘樓完工初期，報時大鐘是使用原本位於香港島中環當時剛拆卸不久的畢打街鐘樓的報時大鐘，鐘面只有一面。新的四鐘面報時大鐘於1920年開始安裝，於1921年3月22日下午正式開始運行。除了在香港日治時期曾經停止運作至1945年10月2日外，該大鐘一直運行至今。然而，其響鬧報時裝置自1950年代初起被移走，遷往沙田火車站大堂擺放，其後被收藏在九鐵倉庫之內。到了2010年9月，港鐵為了慶祝「九廣鐵路九龍至羅湖段通車100周年」，特別將銅鐘重置於鐘樓地下。尖沙咀火車站於1975年遷往紅磡填海區，即現時的紅磡站現址。而尖沙咀的舊火車站大樓則於1978年拆卸，原址興建香港太空館和香港文化中心。鐘樓在香港市民的要求下被保留下來作為集體回憶標誌。1990年7月30日，鐘樓被香港古物諮詢委員會評定為香港法定古蹟，受到《古物及古蹟條例》的保護。根據康樂及文化事務署提供的資料，尖沙咀鐘樓樓高44米，以紅磚及花崗岩建成，樓頂另設有一支7米長的避雷針。鐘樓被香港文化中心門前的廣場環抱，並且成為香港地標之一。
香港文化中心（英語：Hong Kong Cultural Centre，縮寫 HKCC）是香港主要的藝術表演場地之一，位於九龍尖沙咀梳士巴利道，毗鄰香港太空館和香港藝術館。香港文化中心設有音樂廳、大劇院及劇場三個主要表演場地，提供各式音樂會、歌劇、戲曲、舞蹈及電影等，中心亦設有展覽館、排練室和會議室等。現由康樂及文化事務署管理。香港文化中心舊址是舊九廣鐵路的尖沙咀總站，總站於1978年拆卸後，地皮建為現有香港文化中心建築群，而總站的尖沙咀鐘樓則保留到今。
【夫子廟會】是香港一年一度的大型中華文化推廣活動，在尖沙咀文化中心露天廣場舉行，支持機構包括：香港旅遊發展局、民政事務局等，主禮嘉賓和贊助人包括：前立法會曾鈺成主席，前律政司司長梁愛詩女士、民政事務局副局長許曉暉女士、電影紅星薛家燕女士等等，參與團體超過五十多個，第八屆在2017年3月4日和5日舉行。

香港開埠初期，不少印度水手與士兵喜歡在此聚集擺賣貨品，當時香港人已喜歡把印度人稱為「嚤囉」（信奉錫克教的印度人），因此此街便被稱為摩羅街。至於英文名，亦同樣與印度人有關。Lascar 源出阿拉伯語及波斯語Lashkar，原指虔誠軍、士兵、護衛，其後已被引申為亞洲各地，尤其是印度海員的統稱。一說是由Musselmen簡化成Morra而被稱為「嚤囉」。 此外，摩羅街亦被稱貓街（英文：Cat Street），因為這裡有很多經營古董買賣的商店，也有不少「雜架攤」，據說有店舖出售一些俗稱為「老鼠貨」的賊贓，外國人形容那些購買老鼠貨的人，像貓兒一樣，所以稱為「貓街」。
香港醫學博物館Hong Kong Museum of Medical Sciences是香港一所以醫學為主題的專題博物館，位於香港島中西區上環及半山區之間一帶的堅巷2號，成立於1996年，收集並保存與香港醫學發展有關的文物，用文獻及實物展品介紹香港開埠以來的醫科學術的發展歷史。館址是一所英國愛德華式建築物，有寬闊的走廊，使空氣流通充足的窗戶，屋頂蓋上中式簷瓦，帶有本地文化色彩。前身是成立於1906年3月15日正式啟用的香港細菌學檢驗所，以應付當時流行的鼠疫。檢驗所作為首個香港專為醫學化驗而設的機構，初時對流行細菌病患作專門研究，隨後更堅負起疫苗培植的工作。在二次大戰過後，檢驗所易名為香港病理檢驗所，以涵蓋更大的工作範圍。當「病理檢驗所」在1960年遷往西營盤，及疫苗製造的工作在1973年遷離後，這座建築物便一直只作政府倉庫的用途，直至1990年被香港政府宣布列為法定古蹟，在1995年移交香港醫學博物館學會改建成為香港醫學博物館，於翌年3月16日重新對外開放。現時，香港醫學博物館內有十一間各具特色的展覽廳去介紹香港醫科學術的發展歷史和昔日疾病被撲滅的情況。主要陳列了多種不同之醫療用具、介紹香港醫學衛生及護理工作、19世紀時香港鼠疫的情況及實驗室展示、及中草藥的介紹和展示。此外，香港醫學博物館內亦開設了展覽廳介紹雅麗氏何妙齡那打素醫院及東華三院的歷史，同時館內有太平山觀景廊，圖書室及演講室。
西營盤賽馬會分科診療所Sai Ying Pun Jockey Club Polyclinic，簡稱西營盤分科診所，前身稱為國家醫院Government Civic Hospital，是香港一所歷史悠久的醫務建築，在1874年創立，位於香港島西營盤皇后大道西130號，當時是香港第一所非軍用的醫院，即是政府公立醫院，由當時香港政府創立，主診用西方醫學方法治病。現在的西營盤賽馬會分科診療所，經重建而成，由香港賽馬會贊助，是普通科診療所，由醫院管理局經營。該診所於1960年7月啟用。
蓮香樓是一間過百年歷史，有著「蓮蓉第一家」美譽的老茶樓，廣州店現址位於中國廣州荔灣區第十甫路，它與陶陶居均是廣州僅餘的兩間過百年歷史的老茶樓。從這些老茶樓的興起，廣東獨特的飲茶文化漸漸成型。蓮香樓現時均在廣州和香港設有分店，雖然兩者在經營方面已經脫勾，惟屬於同源異枝。上環【蓮香居】是【香港蓮香樓】的姐妹店。致力秉承價錢大眾化的傳統茶樓營運模式，為希望給顧客們感受真正的『水滾茶靚』，店內仍保留傳統茶盅及安排待應提着大銅煲給茶客添加熱水品茗；茶樓的出品主打懷舊點心及粵式功夫菜。主要提供工序繁複的菜式，包括招牌霸皇鴨、家鄉釀鯪魚、舊懷金錢雞及鴨腳飽等，全部制作需時是小有食店仍保留的經典菜式。