關於 法律草案 英文 ，我們在網路上蒐集到這些相關的討論、資訊與評價

【邱太三涉司法關說】時力要求蔡英文道歉　請法務部盡快移送監院彈劾
法務部前部長、國安會首席諮詢委員邱太三捲入名醫逃漏稅案關說，邱太三也在2日向蔡英文總統請辭國安會首席諮委獲准。對此，時代力量立委黃國昌3日上午舉行記者會，痛批邱太三「謊話連篇，恬不知恥」。黃國昌呼籲，法務部立即照《法官法》第43條規定，讓邱太三馬上依法停職。此外，法務部也應該趕快移送監察院彈劾，要邱太三對大眾講清楚，那天下午茶有誰參與？陳情人是誰？

時代力量立委黃國昌、立委徐永明及黨主席邱顯智3日上午9點共同舉行「前法務部長妨礙司法公正、司法改革讓人痛心疾首」記者會。

邱太三捲入名醫逃漏稅案關說疑雲，涉嫌協助處理壢新醫院院長張煥禎5億元逃漏稅案的認罪協商。高檢署2日公布調查報告，認定邱太三向桃園地檢署前檢察長彭坤業針對該逃稅案進行關說。時代力量指出，桃園地檢署檢察長彭坤業，在一件犯罪金額超過5億的逃稅案件中，施壓檢察官必須與被告進行認罪協商的醜聞，沒想到幕後黑手竟是法務部前部長邱太三。

黃國昌痛批，許多基層檢察官每天爆肝工作實踐司法正義，沒想到最大顆的老鼠屎竟是前法務部長，一位被蔡英文稱讚對司改有功的前法務部長，竟找2016年8月被他提拔為桃檢的大學同學彭坤業關說，這是不是等於是告訴全體國人，我國司法就是有權、有勢、有關係就沒關係，再開一百次全國司改都是在拜拜、作秀、演戲，尤其邱太三簡直恬不知恥，找各式各樣託詞，黃國昌更直問蔡英文，「這就是你們推動的司法改革嗎？」

黃國昌表示，彭坤業在1999年到2000年參加鳳梨宴，知道內線消息後馬上去炒股，只不過那時沒有法官法，黃國昌直批，「無法想像，最大老鼠屎、前法務部長邱太三轉任國安諮詢委員後，竟然去提拔彭坤業這樣風紀操守有問題的人，彭坤業竟步步高升成為桃園地檢署的檢察署長？」

黃國昌也指出，號稱說要推動《妨害司法公正罪》的邱太三，做的事竟然是在3月18晚上，找彭坤業去吃日本料理，吃完飯後彭坤業指示介入案件，3月20日馬上進行協助程序，3月22日加派下去的檢察官和辯護人進行協商程序。黃國昌痛批，這整個過程告訴大家「只要你有權有勢，有關係就沒關係，這樣腐敗的體制，如果不能藉由此次徹底改革，若不行改變，再開一百次全國司改會『都是在演戲』！」

針對邱太三2日晚間發出的聲明，表示「台高檢新聞稿有關本人部分，多處與事實不符」、「台高檢新聞稿的調查意見判斷有誤」，黃國昌在記者會上氣憤地說，「恬不知恥，謊話連篇！」黃國昌甚至諷刺，邱太三是否建立了「權貴喬案件中心」提供服務給有錢有勢的人。

黃國昌要求，法務部立即照《法官法》第43條規定，應立即邱太三該馬上依法停職，法務部應該趕快移送監察院彈劾，邱太三也應該對大眾講清楚，那天下午茶有誰參與？陳情人是誰？

除此之外，黃國昌更在臉書回顧2018年5月3日質詢，他問法務部為何送來立法院的法律草案，不敢觸碰核心問題，沒依照「司改國是會議」的結論，針對權勢者在個案關說司法明定處罰？當時邱太三回應「妨害司法公正」、「妨害整個國家公權力行使」，如今對照所作所為，黃國昌轟「不覺得羞恥愧對國人嗎？當初法務部沒有針對這種非法關說提出修法草案，是在幫自己預留後路嗎？」

【#直播】時代力量舉辦「前法務部長妨礙司法公正、司法改革讓人痛心疾首」記者會

👉 完整報導：https://bit.ly/2TP91vD

法務部前部長邱太三涉介入司法關說案；雖然邱太三連夜發聲明駁斥並請辭國安諮委，時代力量立委黃國昌痛罵，「不覺得羞恥愧對國人嗎？」

#名人堂

王健壯／當審議民主碰上代議民主

2017-07-02 03:43聯合報 王健壯

蔡英文總統。 聯合報系資料照片 記者許正宏／攝影

雖然功過是非仍須留待他人評說，但蔡英文政府在短短一年內就完成公教年改大業，確實證明她有改革決心。

但改革成功並不代表改革方法正確。蔡英文改革年金的決策程序分成三階段進行，第一階段在總統府成立年改委員會這個外掛組織，第二階段由憲法權責機關考試院研擬年改法案，第三階段由立法院審議試院版與年改會版本。

由總統府主導的第一階段，不但召開了廿次年改委員會議，也在全台分四區開過座談會，以及一場由總統主持的大型國是會議。也就是說，第一階段的決策模式，在形式上很明顯帶有參與民主或審議民主的特色。

就憲政體制而言，本來應主管公教年改的考試院，其憲法權責在第一階段即被總統府的年改會取而代之。及至考試院接棒進行第二階段程序後，由於試院版的改革輻度較小也較緩和，卻被副總統痛批毫無科學根據，民進黨立委更是未審先罵，罵考試院放水根本是在演戲。

也就是說，形式上主導第二階段的考試院，雖然具有權責機關的憲法地位，但在第一階段被視為路人甲，第二階段又因為部分改革內容未與年改會唱同調，而淪為人人喊打的過街老鼠。

考試院淪為年改邊緣角色的窘境，在立法院主導的第三階段愈發凸顥。居國會多數的民進黨團，在立法過程中棄試院版如糞土，試院版之於民進黨團，衹是法律草案的一個框架，至於框架內之關鍵內容，立法院的最後決議幾乎無一處與試院版相同。

立法院與法律提案機關的看法不盡相同，可視為憲政常態，這是權力分立卻制衡的當然結果，考試院雖不滿意但衹能接受。然而，主導第三階段的立法院，不但推翻了第二階段的試院版，連第一階段的年改會版，也被立法院大幅修改。也就是說，國會最後立法完成的年改版本，框架是試院版，多數內容是年改會版，關鍵內容卻是民進黨黨團版。

黨團版凌駕年改會版，引發了一個疑問：年改會版至少在形式上可視為審議民主的產物，而由黨團主導的最終版本，卻是依循代議民主程序的結果。既然結果如此，當初又何必要費時費力搞什麼參與民主或審議民主？何不從一開始就依循代議民主的憲政程序進行年改？

其實，這個疑問不難回答，因為這就是蔡政府執政至今一以貫之的決策模式：所謂參與民主或審議民主，祇是形式，祇是包裝，衹是過場，年改、司改如此，一例一休、前瞻計畫亦然，都出於同樣思維，也都進行同樣程序。也就是說，在有爭議性重大政策決定前，蔡政府雖然在形式上採用了較具進步意義的審議民主決策模式，但在審議民主與代議民主之間，蔡政府卻缺乏妥適接軌的規劃。

以致於雖有審議民主之形，但不管開過多少次委員會、座談會、公聽會或國是會議，也不管與會人士提過多少可行的意見方案，但最後不是依行政機關原案一字不改執行，如前瞻計畫，就是放任國會多數黨獨斷獨行，如年改方案，而讓以擴大參與為名的審議民主或參與民主，不但效果落空，更徒增社會對立與紛擾。

年改的決策教訓是：代議民主與審議民主會有對抗衝突，蔡總統如果不能在這兩種民主之間找到接軌模式，以後就別再玩這種一場遊戲一場夢的假民主；誰會願意當假民主的道具？

（作者為世新大學客座教授）