「為失聯空軍F5E駕駛員集氣,祈盼潘穎諄上尉盡快安全歸來」
今天我質詢國防部邱國正部長,請國防部慎重考慮,讓具有調查專業的運安會,介入三層級式的調查,釐清事故原因,別讓國軍弟兄壟罩在軍機、航空器再三失事的陰影。
趁著這個機會,跟大家分享一段台灣民航界的黑色歷史。
1994年時,華航空中巴士A300在名古屋機場降落時墜毀,造成264人不幸罹難的「華航名古屋空難」。
1998年,華航同機型(B4-622R)另架空中巴士準備降落桃園,因與前次事故肇因「重飛模式、自動駕駛操作及航空公司人員訓練不足」在內等原因,再度發生202人罹難的「華航大園空難」。
四年的光景不到,2002年華航再度發生波音747-200於澎湖海域墜海,又造成225人死亡的「華航澎湖空難」。
接連發生重大民航事故,立法院終於修改了民航法,解決民航局「教練兼裁判」的問題,把航空器事故的調查,交給獨立調查機關的飛航安全委員會(簡稱飛安會),總算跟上美、加、澳、日等國家的制度設計。
然而,因為普悠瑪事件,飛安會轉變為調查範圍更廣泛的運輸安全事故調查委員會(簡稱運安會)時,調查範圍卻沒有納入「軍用公務機」。
雖然從2006年開始,國防部就與飛安會還有後來的運安會,簽訂合作備忘錄。
但實際的情況是,運安會楊主委坦言,「參與程度非常微薄」。
事實上,飛安事故調查,除了最基礎的飛行專業外,還有飛航系統設計、機場導航、航空生心理學、航空氣象學等括領域專業,不是一朝一夕可以累積。國防部實在應該放開心胸,讓運安會多多參與調查。
話說回來國防部的調查機制。權管航安事件的國防部總督察長室,成立至今僅八年,就換過13位總督察長。能否累積事故的專業與經驗猶未可知。
再者,國防部與飛安會簽定的備忘錄,國防部雖可前往運安會進行人才培訓,但國防部從未派員前往。
2020年1月,參謀總長黑鷹直升機墜毀造成8人將士死亡,同年十月F5E機械因素墜毀、飛行員頭部重創,今年三月兩架F5E又再度失事。
國防部必須告訴大家,國防部到底怎麼調查,怎麼累積調查專業,為什麼不讓運安會有更深入的參與。
運安會成立才兩年,但是已經交出讓社會大眾信服的好幾份報告,從普悠瑪到南方澳,清楚交代調查結果與列管事項,都再再顯示運安會的專業。
我們會提起修法,讓運安會也可以調查軍用公務機事故。當然,這仍要考量軍事任務的機密性,做妥適的處理。
但我仍想要呼籲國防部,慎重考慮,打開心胸,讓運安會一起來找出問題、解決問題,讓我們的飛官,可以平安起飛平安降落。
質詢連結:
2021-03-25 外交國防委員會
-https://reurl.cc/v5oWWj
2021-03-24 交通委員會
-https://reurl.cc/V371DY
2020-11-04 外交國防委員會
-https://reurl.cc/mq73Gl
同時也有1部Youtube影片,追蹤數超過370的網紅陳振康《上流力》,也在其Youtube影片中提到,最近埃塞俄比亞空難令到大家關注波音公司飛機嘅安全性,即使係咁,波音依然係全世界最賺錢嘅公司之一,背後係因為佢有好多不可替代嘅優勢。 ================================= FACEBOOK:https://www.facebook.com/thomaschchan 新浪微...
波音747 空難 在 換日線 Crossing Facebook 的最讚貼文
【日航巨無霸客機空難事件】#週末分享外站文章
35 年前,日航一架載滿 524 位乘客的波音 747,毫無預警地失控,不幸墜毀,全機僅 4 人生還。
這是日本航空史,乃至於世界航空史上,至今單一客機傷亡人數最多的重大空中事故。
追究原因,那架機齡 11 年的波音早有故障,卻因製造商不重視,航空公司考量成本不願全面修補,最終滴水穿石,釀成悲劇。
而且原本規定只能使用一萬次的零件,到了事發時已達 1 萬 2 千次之多,日航弊端在媒體批露後,遭民眾譴責並抵制。
#風傳媒 #日航 #日本
波音747 空難 在 元毓 Facebook 的最佳解答
簡論波音投資機會
近日美國波音公司音737MAX機型可能瑕疵引發兩次慘重空難而股價下跌(見圖)
許多網友詢問是否是入場買股的好時機,我個人偏向否定。因近日繁忙,我簡單以財務與法律風險分析兩方面切入。
我們從波音公司2018年公開年報大概可以發現以下幾個事實:(見圖)
1.商用飛機市場與售後服務市場約佔波音總營收 76.87%
2.商用飛機市場與售後服務市場佔波音來自營運之利益的86.77%
3.以營運利益率來看,商用飛機市場、國防市場與售後服務市場分別是:13%、6.87%與14.82%。國防武器市場顯然沒有想像中好賺。
4.雖然波音是世界級國防軍事武器商,但財報清楚顯示其公司經濟命脈還是來自於民用市場,無論從營收或收益兩方面觀察。
5.目前波音以受理訂單並排入預定出貨的商用機種有:737、747、767、777X、787等機型。其中737機型佔總訂單的80.16%(以飛機數量看)。而737MAX8 恰恰是此次事故機種。
從中國開始世界主要國家,甚至連美國政府在內,都要求停飛737機型並重新檢查。而也傳出印尼航空取消49架飛機訂單,某些國家航空公司也可能跟進。
消息指出波音此機型的操控系統軟體恐怕真存在特定瑕疵,造成飛機航行控制上的災難。
這就帶入本文第二個角度:法律風險
美國法上,飛機事故中如果飛機本身有製造或設計上瑕疵,依然適用「侵權行為」的product liability。這點從1976年的聯邦第二巡迴法院判決「Bruce v. Martin-Marietta Corporation」可得證。
product liability基本有三塊瑕疵廠商均可能負擔strict liability:
a. manufacturing defect
b. design defect
c. failure to warn
(請參考 Restatement of Law, Torts, §402 (A))
以波音737MAX機型案來看,落入(a)與(b)的可能性都存在。
尤其落入design defect的話,我認為這類下美國判例樹立的兩項檢測:consumer expectation test與risk-utility test 波音應該都很難過關,因為當法院要求證明波音的設計瑕疵存在「當時技術上極限時」,原告律師只要簡單以空中巴士或它牌飛機的操控系統軟體證明「reasonable alternative design」確實存在且並非經濟成本上之不可能,波音幾乎難以狡辯脫身。
換言之,過去我投資默克藥廠依據的科技抗辯(state of art)在波音737MAX案中應該是難以援用主張。
當然,波音應該還是會選擇以和解來結案。只是辮子纂在人家手上,即便和解,要付出的代價恐怕現階段難以估計,甚至難以看到可能的上限。而偏偏737機型正是波音最主要收入來源!
最後,波音事故發生前股價可謂是「史上最高」。這與近年的資金氾濫、川普的減稅措施等等諸多原因有關,暫且不提。值得注意的是事故發生後,波音股價縱有下跌其實幅度並非很大。在考量「潛在風險」與「安全邊際要求」下,以及手上還有更好的標的,我選擇放棄此機會,縱然我也相信賭對的人或可賺一筆。在此祝福勇敢下注者。
全文連結:
http://yuanyu.idv.tw/?p=3015
波音747 空難 在 陳振康《上流力》 Youtube 的最讚貼文
最近埃塞俄比亞空難令到大家關注波音公司飛機嘅安全性,即使係咁,波音依然係全世界最賺錢嘅公司之一,背後係因為佢有好多不可替代嘅優勢。
=================================
FACEBOOK:https://www.facebook.com/thomaschchan
新浪微博:http://weibo.com/thomaschchan
Twitter:http://twitter.com/CEOThomasChan
#上流力 #陳振康 #波音 #波音747 #boeing