非常重要的發展趨勢與政策分析報告,提供大家做參考.....「台灣碳定價之選項」報告中譯摘要(12/21/2020 EIC環境資訊中心)
資料來源:倫敦政經學院格蘭瑟姆氣候變遷與環境研究所(Grantham Research Institute on Climate Change and the Environment)、環保署
編按:為因應氣候變遷,今年7月初,環保署與英國在台辦事處共同合作,委由國際氣候政策研究智庫——倫敦政經學院格蘭瑟姆氣候變遷與環境研究所(Grantham Research Institute on Climate Change and the Environment),針對我國溫室氣體減量政策及碳定價制度設計研議。15日「台灣碳定價之選項」(Carbon pricing options for Taiwan)報告正式發表,以下收錄該報告的執行摘要中譯:
重點摘要
碳定價和其配套措施可以幫助台灣減少溫室氣體排放。如設計得當,碳定價政策將成為台灣於促進經濟成長和參與國際間因應氣候變遷共同努力的同時,公平且具效益之減量工具。
台灣的主要排放源,尤其是電力部門,需被涵蓋於碳定價中。對於台電等垂直整合之公用事業,必須特別考慮管制的不同選項。
碳定價對台灣競爭力之潛在影響需加以因應。作為一個小型、開放之經濟體, 必須詳盡考慮碳洩漏之潛在風險,以及減少此風險之政策選項。
就實施不同類型之碳定價工具的現有能力而言,台灣正處於不同的「準備」階段。台灣擁有短時間內實施碳費(Carbon Levy)所需的大部分能力,然而,實施排放交易機制(ETS)仍需要進一步的能力建構。
若台灣實施排放交易機制,則需發展次級市場之功能。因台灣市場規模相對較小,加上排放集中於少數參與者,可能導致次級市場在市場集中度、市場流動性等方面遇到挑戰。
對高層之建議
1. 台灣應從簡單的碳費做起,最初設定在較低的水準,然而需有明確的價格上升軌跡。
從一個較低的價格開始,台灣可於實踐中學習,了解碳費之運作方式及其對被涵蓋企業的影響。然而,需要有一個明確的軌跡來提高碳費水準,以確保有足夠的脫碳誘因。
2. 隨情況改變,台灣應保留隨時間改變碳定價設計的選項。
我們建議在設計上保有內在的靈活度,使政策能夠隨著時間而得到改進,並為未來過渡到排放交易機制提供機會。
3. 台灣應涵蓋大型排放源,包括製造業及(盡可能)發電業之全部溫室氣體排放。
針對大型排放源管制可搭配其既有的排放量申報。電力部門為台灣一大排放源,將其納入將涵蓋住商和服務部門的間接排放。
台灣需採取更強而有力之政策行動以實現排放目標
不採取行動以因應氣候變遷的危險性顯而易見,因此,台灣與全世界需盡速採取行動。台灣年度溫室氣體排放量於2017年創下最高紀錄。儘管估算顯示自2017年以來,年排放量便持續下降,但仍需採取新政策,包括實施碳定價,以實現於2050年相較2005年減少50%的目標。此標準係依據2015年制定之《溫室氣體減量及管理法》,該法同時要求政府實施排放交易機制(ETS)。然而,由於排放交易機制之設計和潛在影響力尚未解決,該措施的政策進展仍受到限制。台灣環境保護署(EPA)預計於2020年末提出對該法案的修正案,可能將允許使用碳費以補充排放交易機制。
為何要實施碳定價?
碳定價與其配套政策同時實施,將可促使台灣以公平、具成本效益之方式減少排放。若沒有碳定價,將難以實現減量。依循「污染者付費」之原則,對溫室氣體的排放加以定價,可使企業和消費者將排放成本內部化,進而激勵減量。作為以市場為基礎之政策工具,期望排放者能透過碳定價面對其活動的全部成本,將找到減少排放的方法。如何做到這一點則將留給排放者,而非由監管機構規定。此靈活度與經濟效率相關,因整體而言,減少排放的成本相較於替代政策(例如補貼、行政管制法規)的成本更低。
碳定價不僅可實現排放目標,同時能用以支持低碳投資、增加財政收入、推動經濟,以及產生環境和社會之共同利益,並促進國際合作。
國際碳定價趨勢持續增強
目前,全球已有60多個管轄區正受益於碳定價工具。除國內碳價(或不存在碳定價的區域)之應用,現今的重點同時亦轉向解決跨區域碳價不對等的替代方案,以減輕潛在的競爭力損失。於此方面,碳邊境調整機制(Border Carbon Adjustments, BCAs)不僅可以解決碳洩漏和競爭力問題,同時利於其他國家參與氣候協議。對於尚未制定具雄心之氣候政策的國家,或希望脫碳但仍未決定出適當之政策路徑的國家(例如台灣), 這些措施的導入將可成為一個全球機制的開始,其中,貿易關係將受到氣候變遷野心的影響。這也是為何碳定價政策應該成為近期優先選項的另一個原因。
瞭解國情對實施碳定價之重要性
台灣的經濟概況、能源系統和制度背景皆為至關重要之考量因素。台灣作為一個以出口為導向之小型經濟體,大部分能源需求都仰賴化石燃料,因此要想達到國家排放目標,台灣面臨著挑戰。尤其是,能源轉型需要大幅減少對化石燃料的仰賴,化石燃料目前占台灣主要能源供應的92%,且幾乎全為進口。電力市場由台電(Taipower)主導,台電為垂直整合之公用事業,在台灣發電量占70%以上,且是唯一負責輸電和配電的公司。根據2017年的《電業法修正案》,市場正在自由化,因此,如何管制電力市場對於台灣未來的碳定價至關重要。
在實施碳定價時,製造業為重要的利害相關人,占台灣一半以上的直接或間接排放。 大約75%的製造業附加價值毛額(Gross Value Added , GVA)和65%的就業,與電子元件、石化和煤炭產品以及金屬的生產有關。台灣幾乎所有製造業皆面臨貿易風險,並競爭於國際市場上。這與許多已實施碳定價的轄區有所不同,在某些轄區,製造業子部門可能更為依賴國內市場。
選擇碳定價工具之考量因素
台灣將選擇實施碳費或排放交易機制。理論上,若無其他不確定性,並且將兩種工具皆進行校正以產生相同的碳價格,則此兩種碳定價工具(Carbon Price Instruments, CPIs) 在既定的時間內可實現完全相同的結果。然而,實際上,包括未來排放軌跡的不確定性、減量成本、更廣泛的經濟環境、政治經濟因素以及在排放交易機制下的免費核配能力等因素,這些工具存在重要差異,且通常決定了在短期與長期內如何在兩者之間進行選擇。在評估碳定價工具的可行性時,將短期障礙(通常為政治、法律和體制因素)與長期目標(環境成果、經濟效益和有效的政策管理)區分開會很有幫助。
短期看來,易於管理以及簡化的政策設計與實施,通常為決定碳定價工具的重要因素。建構足以支持有效碳市場所需的能力將耗費大量時間。尤其是,排放交易機制的政策設計必須因應市場流動性以及競爭力不足的挑戰。反之,碳費則相對簡單,通常可以透過建立於現有的能源及環境稅上來實施。在評估這些法規和制度因素時,徵收碳稅似乎是較容易的選擇。然而,政治因素可能致使某特定類型政策的實施不可行。顧及人民普遍對稅收,特別是碳稅的負面感受,推行碳稅將為一大挑戰。因此,決策者選擇的工具將可能取決於其對政治性的徹底考量,即選擇一個在法律或體制層面上相對較差,但在政治上卻具有更大可行性之工具,例如排放交易機制。
就長遠來看,碳費和排放交易機制的基本屬性差異可決定碳定價政策的長期發展。這表示,了解管轄區導入碳定價的基本目的將會影響其長期發展。
這些短期和長期考量因素彙整於下一頁的圖表中。
短期內可能會影響碳定價選擇的障礙:
電力部門的涵蓋
產業競爭力、
碳洩漏和更廣泛之經濟影響、
市場集中度和流動性不足於排放交易機制中之風險、
執行能力
這四個考慮層面的整合,來自對台灣排放趨勢、經濟結構和能源系統的詳細分析, 以及與環保署進行討論,和透過關於當地情況和能力的調查問卷。儘管對市場力量和流動性的考量僅與實施排放交易機制有關,但其餘三個考量因素與任何形式之碳定價皆相關,無論是基於碳費亦或是排放交易機制。每個考量因素皆對台灣實施碳定價提出了特別的挑戰,因此決策者應謹慎應對。
台灣碳定價之關鍵考量
結論
此研究報告提出引進碳價的首要步驟和廣泛的參數,但仍需要採取進一步的行動才能付諸實施。包括釐清政策設計的細節和制訂授權的法規。為確保所採取的政策符合目標,與利害相關人進行深入的協商以及能力建構等皆相當重要。 我們為台灣短期碳定價的實施提出了一種靈活的方法。從長遠來看,台灣碳定價政策的發展應與其基本政策的目標一致。碳定價為一種強而有力的政策工具,因此,在決定採用哪種碳定價時,各地區需要權衡幾個目標。隨著國家環境、能力和目標的改變, 對於台灣而言,維持碳費或轉向排放交易機制將是關鍵問題。要做出選擇時,必須對碳定價在台灣更廣泛的環境、經濟、財政和外交政策中,所扮演的角色進行結構性評估。
參考資料
行政院環境保護署環管處新聞稿(2020年12月18日),台英攜手合作 首份碳定價研究報告出爐
https://enews.epa.gov.tw/Page/3B3C62C78849F32F/9b187f3c-d175-4dd7-9cc0-d8f79bfaf10d
倫敦政經學院(2020年12月15日),Carbon pricing options for Taiwan
https://www.lse.ac.uk/granthaminstitute/publication/carbon-pricing-options-for-taiwan/
完整內容請見:
環境資訊中心「台灣碳定價之選項」報告中譯摘要
https://e-info.org.tw/node/228645
♡
消費者導向定價法 在 說書 Speaking of Books Facebook 的最佳貼文
亞馬遜到底是什麼?
書店的煞星、作家的救星、壟斷市場的惡霸、小型企業推手、雜貨店、逃稅者、閱讀倡導者、電影製片公司、科技創新者、專橫的雇主、虛擬市場、世界級經銷商,還是消費者專家?
2014 年,法國最大的阿歇特出版集團(Hachette)槓上零售龍頭亞馬遜公司(Amazon),爭奪電子書定價權。《出版人週刊》(Publishers Weekly)登出斗大的標題:「亞馬遜真的是大惡魔嗎?」值得褒獎的是,這家專業雜誌採用平衡報導,並指出:「有些出版專業人士與發行商開始提出異議,認為亞馬遜並非惡魔的化身。」
實體書店向來厭惡亞馬遜公司,這點不難理解,畢竟這間線上零售企業已經害得許多書店倒閉。英國連鎖水石書店(Waterstones)的總經理詹姆斯・鄧特(James Daunt),把亞馬遜公司形容成「只顧著賺錢的無情惡魔」眾多靠著實體書商的辛苦耕耘而建立龐大讀者群的作家,也紛紛抨擊亞馬遜公司造成的損失。作家兼書店創辦人安・派契特(Ann Patchett)說:「亞馬遜鐵了心要消滅我們。」 時任美國作家協會(US AuthorsGuild)主席的史考特・杜羅(Scott Turow),則說亞馬遜公司是「文學界的達斯・維達(Darth Vader)」。
曾因亞馬遜創立之初所帶來的營業額而大表歡迎的出版社,現在也開始擔心這家網路書店龍頭獨霸整個產業。亞馬遜為了爭取銷售條件,還捲入了其他不少糾紛,其中最廣為人知的一場惡鬥,即是與阿歇特出版集團的定價權爭奪戰。
當亞馬遜開始「打壓」阿歇特旗下作家、延遲其出版品的到貨時間,並將上網瀏覽阿歇特出版品的買家導向其他頁面時,超過九百位作家聯合簽署公開信以表抗議。美國作家聯盟(Authors United)聲請美國司法部調查這家零售商:「我們認為,亞馬遜濫用霸權的方式已經損及美國讀者的權益、榨乾整體圖書產業、毀掉許多作家的職涯(甚至製造恐懼),並妨礙思想的自由流動。」
另一方面,不少作家與小型出版社卻將亞馬遜視為救星。
自從有了 Kindle 自助出版(Kindle Direct Publishing, KDP)平臺後,許多曾被傳統出版社回絕或拋棄的作家可以自行出版電子書,甚至抽取售價 70% 的版稅。相比之下,企鵝藍燈書屋(Penguin Random House)或阿歇特這類傳統出版社,絕不可能提供這麼優渥的待遇。英國《展望》(Prospect)雜誌主編喬納森・德比夏(Jonathan Derbyshire)認為,這一類作家把亞馬遜視為「將文學產銷工具大規模民主化的接生婆」。英國作家協會(Society of Authors)對其成員展開一項調查,在他們收到的回覆中,「讚許亞馬遜書店的人,比想要抹煞它的人還要多」。
美國驚悚小說家巴里・艾斯勒(Barry Eisler)認為:「比起從前,現在有更多人購買更多書,也有更多人開始靠寫作維生。那些身家百萬的大作家為什麼要摧毀唯一能實現這一切的亞馬遜?」
小型出版社同樣可以用 KDP 平臺來推出電子書,並對全球讀者銷售實體印刷版本,而且在三十天內就能收到帳款,這是絕大部分書店與經銷商無法提供的好處。銷售落在「長尾」階段的書,通常很難在書店架上看到它們,這些書的作家或出版商自然對亞馬遜滿懷感激。同樣地,雖然有些讀者感歎在地書店消失,有些讀者卻樂見亞馬遜帶來低廉的價格以及豐富的選擇。有了大受歡迎的 Kindle 電子書閱讀器,亞馬遜對於推廣電子書的貢獻更超越其他任何公司,而且顯然也鼓舞了無數的人開始閱讀。
當然,我簡化了整個事態的複雜性。關於亞馬遜公司對圖書產業的影響,還有很多值得探討的面向。比方說,現在亞馬遜也經營一間「線上圖書館」,供讀者借閱電子書。而且他們現在也變成了一家出版公司,你知道嗎?這就是這樁事件的複雜性。
因此,一談到亞馬遜公司,作家、出版社、書店和讀者站在各自的立場,有可能提出截然不同的意見,傳達截然不同的訊息。這取決於在諸多矛盾真相中,他們平常聽說的是哪一些,選擇傳播的又是哪一些。
#1111書店歇業潮
#當這世界上再也沒有書店時
消費者導向定價法 在 喵喵狗的鄉民日報 PTT Daily Facebook 的最佳貼文
#怪酥酥 #層出不窮的 #關於價格的負評
味覺教育會不會終究只是癡人說夢?
為了某些人努力,再承受某些人給的傷
.
先說,看到這樣的評價,我其實一點都不生氣。也請是我們冰友的你,不要生氣。
因為這幾乎是每個月都要看好幾次的一種"典型"。
雖說不會生氣,但一直以來抱持的"阻止食物化工化"的理想,還是多少會受到一點動搖。
.
不免俗還是要針對這個評價解說一下,怕不瞭解我們的朋友產生誤會。
脆桶是在台東跟種稻米的農民購買的,每一隻都是手工把漿鋪平在烤盤上烤熟,鏟起來趁熱用模型捲,再放涼定型,跟做可麗餅差不多,十分耗時。
用池上米粉取代了大部分麵粉,成分只有米粉、麵粉、雞蛋、糖、鹽。沒有一絲一毫食品添加劑。
人力這麼密集,食材成本這麼高,一隻進貨價不到七塊,也算很挺我們了。
.
因為沒有添加物,易碎不能用貨運 (如果加了羧甲基纖維素納強度就會提高,可以運送,但我們要全天然)。
有時候農民上花蓮幫我載上來,有時候農民沒空我自己開車下去載。
車小心翼翼的開,每桶 100 支都還要破個 2、30 支。
沒有防腐劑不能久放,如果賣的慢了,也是一桶一桶這樣丟...庫存與運送風險這麼高的東西,一隻賣10塊,有很過分嗎?
.
跟工廠大批量生產,主成分是麵粉跟香草香精,再加一堆添加物,在輸送帶上跑,1000 支五分鐘就做好的比,當然很貴。
這種工廠脆桶我開業還沒有門路時有用過,老實說我很懷念那時一隻脆桶賣 5 元我還能賺 4 塊多的時光。
但後來發現這東西還是有香精,才硬是去池上跪了一個願意幫我做脆桶的農民。
.
─────────────────
有關冰淇淋部分的評語也一樣。
我一天到晚在幫小孩上味覺教育課,一天到晚跑超市、食品材料行研究添加物。
當然也知道火鍋店送的冰淇淋是什麼貨色。
.
大家都知道巧克力是可可做的,但你可能不知道的是:厚片上的巧克力醬、巧克力口味的飲料、大多數的巧克力冰淇淋(尤其是送的),其實根本沒有可可嗎?
.
只需要大量的糖、適量的羧甲基纖維素納 (增稠)、巧克力香料 (當然不會是可可裡提煉的)、高致癌風險的焦糖色素、一點脂肪酸甘油脂 (滑順口感)、一點鹿角菜膠或關華豆膠...
登楞!一般人最熟悉的"巧克力風味巧克力醬"就做好啦!
.
如果怕成分看起來太不天然被打槍,也可以考慮真的加入一點點點 "可可",讓可可出現在成分表上,那怕1%不到,就可以不用烙上"風味"的羞恥印囉 (我是不是又不小心把什麼秘辛講出來了?)
.
真正可可豆富含蛋白質,維生素 A、維生素 B1、B3、B5、B6、維生素 D、維生素 E,礦物質鈣、鎂、銅、鉀、鈉、鐵、鋅;
纖維素; 多酚、低聚體類黃酮物質,黃烷醇低聚體-原花青素和單體兒茶素,以及多聚體單寧、含苯乙胺、可可鹼...等。
吃了心情愉悅,壓力降低,毫無疑問是個好食材。
.
沒有可可的化工巧克力,除了給你更高的致癌 & 致敏風險、更多的肝腎代謝負擔外,還給了你什麼?
天然食物跟化工食物,從來就不是花80或20的問題,而是花錢買吃跟花錢買屎的問題。
─────────────────
我貼上這個評論,真的不是要公幹他。因為這也只是正當冰數百負評裡的其中之一。
更是世界上所有做真實食物的商家:因為消費者不明白、不關心食物,而始終會收到的千千萬萬負評裡的其中之一。
.
有記者問過我:「你為什麼會選擇食安這個領域去關心?是人生中有發生過什麼嗎?」
我說:「沒有發生過什麼,我也沒有得過癌症。以前也是隨便亂吃,到現在我也都執迷不悔的抽菸XD」
「那為什麼要推廣食安? 食安不就是為了健康嗎?」
「做正當冰不是為了健康,而是為了正義」
.
─────────────────
2019年的諾貝爾經濟學獎得主:
阿比吉特、巴納吉 (Abhijit Banerjee) & 艾絲特、迪佛洛 (Esther Duflo) 夫婦+麥克,克雷默 (Michael Kremer)
.
他們的研究主題是:窮人為什麼無法脫貧?
這些研究的成果後來被寫成了一本書─貧窮的本質:我們為什麼擺脫不了貧窮?
.
這是一本探討為什麼有些國家、或社區的脫貧運動總是成效有限? 並集中比較中產階級與貧窮階級之間思考模式的差異。
書中剖析了中產與貧窮階層在儲蓄、健康、保險、工作、教育等等計畫上的差異。
.
而其中最引起我關注的,是兩者在選擇食物時,截然不同的思維:
窮人在選擇食物時,權重順序大致是:口味、價格、外觀&包裝。而營養價值與風險性則幾乎不在考慮範圍內。
而富人選擇食物時,則完全反了過來,先注重營養與風險性。其次才是口味、價格。
.
看似一件小事,在之後又產生了更大的命運分岐。
.
窮人因為糟糕的"食物決策",獲得了超額的熱量與糖份,卻長期陷入營養不良,導致肥胖、工作效率低落、收入無法提高。
糟糕的食物也帶來較高的慢性病風險,窮人因此更容易陷入鉅額的醫療支出中或就醫的時間支出,例如洗腎,糖尿病、高血壓。
經濟的抗風險性本身就低,卻更容易陷入風險中,進而排擠了家庭的教育額度,導致孩童失學的比例升高。
.
現在學界普遍接受的巴克假說 (Barker hypothesis) 中說明,母體子宮的環境與運輸給胎兒的營養,決定了這個孩子先天的體質與未來的表現。
另外,在食品添加物研究的領域中,也有 "懷孕九周內,接觸到香精,小孩一輩子都會過敏。接觸到塑化劑,小孩智力將不可逆的受損"的說法。
這不一定是定論。但足以說明,錯誤的 "食物決策",不但會讓成人的人生陷入低潮,也能"不自覺的"將這種人生遺傳給下一代。
.
─────────────────
這些事情,我在創業之初就知道。而不是看了這本書才知道。
資本主義發展的最後型態,必定是 9 成的資源集中到1成的人身上。如果沒有偏社會主義的政府、或者有力民間組織的介入─資本主義發展本身就是一種:"劫貧濟富"的過程。
.
如果化工冰淇淋 3 元的成本能賣 45 元。是 15 倍。
那照理說單球最低 30 元成本的正當冰,是不是至少也該賣個 300 元起跳?
我們如果真的這樣賣,然後拿多餘的利潤去投資在擺盤、裝潢、附餐、各種認證...去打造更容易被市場接受的網美店...也許今天一切都會不一樣。
.
不用過得這麼辛苦、有錢請各種專才不用什麼都要自己來、不用上山下海的去做味覺教育、也或許不用再收到這類型的虐心負評。
.
但我們只想實實在在的賣,讓所有人都吃得起。
在 2018 年我去申請一個國家計劃的時候,做了一次完整的財務報表,以前我都是隨便賣,從來沒算過。那次算完以後我整個人都不好了XD
正當冰的所有營業額,有 40% 付給了小農、40% 分給了員工。剩下的 20%,是房租店租展店裝潢設備的購買與維修,剩下的零頭,才是我跟婕妮的生活費。那時才明白為什麼每年年底我們都在到處借錢。
.
我們的老冰友一定都看過,每一次我在定價上的掙扎。
每一次有冰友勸我:「你不賣貴一點,人家不知道你用多好的東西在給人家吃啊!」
我總是這樣回答:「我希望正當冰,是即便很"撿實"的阿公阿罵帶著孫子來,也買得起的冰淇淋」
我希望一些無奈的循環、財團溫馨割韭菜的情節,可以讓正當冰來當一個破口。
我希望可以藉由正當冰來讓消費者思考:花 80 元買到真正的食物,有營養、沒風險。
跟花 30 元買到一堆從廢棄物中 (對你沒看錯) 提煉出來的添加物做的 "好吃垃圾"。
那個才是真 CP 值?
.
這其實就是那個史上最靈魂的拷問:現在你眼前有一盤大便味道的咖哩,跟一盤咖哩味道的大便,你選哪個?
更何況,正當冰就算你再吃不習慣,也不是 "大便味道咖哩" 的程度XD。
.
但我們遇到的狀況,就是一直一直不停有消費者留言告訴你:「你的咖哩跟他的咖哩味道差不多,人家大便做的可以賣 30,為什麼你不行?」
.
─────────────────
所以,我該怎麼辦呢?
.
永遠永遠的一笑置之嗎?
乾脆放棄真材實料,向化工妥協了嗎?
開始主攻高消費市場,弄個國際冰淇淋協會認證什麼的?
.
─────────────────
看到這篇評論的時候,我跟婕妮正要到北投的大屯國小去做夢想味覺教育的義講。
我可以立刻專心到眼前的課程中,但一整天,婕妮都是臭著臉。
我們已經可以做到不生氣,但很難做到不無奈。
.
如果賺到金山銀山大概也不會生氣。但七年來都在苦撐。夏天存個三五十萬,冬天就燒光光。
.
我們的生意,就跟冰友預言的一樣:
一個不上不下的價錢,討好不了價格導向的人。真正講究飲食的富人圈也看不上眼。
我們也確實會因為售價所限,無法無上限的追求食材的極致。
但這是因為,我終究想堅持,正當冰作為一個庶民品牌的理想。
.
─────────────────
對這篇評論,我真的不生氣。
但我還是想跟這位不知道先生還是小姐的人說:正當冰只要用到巧克力,都是一公斤 700 元的 96% 比利時純巧克力,它還不到頂級 (大概差三步),但絕對天然而且很難找到。
必須要放很多,因為我們不使用香精。每一絲香氣,都是真實的食材推砌出來的。
我們所有食材的蒐集都歷經尋尋覓覓的過程:如何在天然、好品質、與一般人都能接受的價格中求取一個平衡。這遠比我當初想像的難太多太多了。
.
味覺教育課的時候我們也曾經做過 "沒有可可" 的巧克力冰淇淋來PK,幾乎 100% 國小學童都吃得出差別,天然的味道轉折,是化工不具備的。
雖然鮮味劑 (5'-X嘌呤那種) 很傷味蕾,但我相信沒有人是真的連這麼大的區別都嘗不出來。
如果有,那肯定是對於價格的痛覺蒙蔽了味蕾XD
.
如果這位先生小姐您有看到,請私下聯絡粉專,我招待您來上一次我們的味覺教育課 (免費),當場天然化工的巧克力各做一次給您看,再教你如何運用味蕾,慢慢把味覺細分三段到七段,品嘗天然食物獨有的立體感。
.
如果到時候你還是覺得這 80 元花得不值得,您可以再留一篇 "爛透了" 的評論,我再用小冰淇淋機多做 10 公斤沒有可可的化工冰淇淋送您帶回家吃。絕對說到做到。
.
我不會為了這種事情生氣。
因為我還想用我的餘生、我全部的精力,去告訴所有還不知道這些事情的消費者。
做出正確的消費決策、去阻止財團用化工添加物邊緣化我們的農民、支配我們的農地、傷害我們的下一代,同時再進一步把資源從窮人手中奪走...
.
這,就是那個好難說清楚的「食品正義」概念。
.
如果我們這一代人做不到 "向咖哩味大便宣戰"。
我們的孩子,恐怕就真的只能吃屎了。
.
─────────────────
🍹 台北北投家旁店
地址:台北市北投區中和街380號1樓
電話:(02)2891-9117
時間:週一至週五13:30-23:00、週六週日13:30-21:00
.
🥞 花蓮中福五角店
地址:花蓮市中福路147號1樓
電話:(03)835-6968
時間:13:30-21:00 (週一至週五17:30-18:30中場休息)
.
🍧 花蓮東大門夜市店
地址:花蓮市中山路44號福町夜市B46攤
電話:(03)835-6968
時間:每日18:00-22:00 (週五週六延長至22:30)
.
👨👩👧👦 味覺教育廚房
👉 最新資訊請至正當冰粉絲團私訊查詢
#沒有比較沒有傷害
#這是一堂能改變孩子一生的課程
.
─────────────────
🍨 全台店面資訊、冰淇淋宅配訂購:
請至 #正當冰 官網:https://justicecream.tw/
消費者導向定價法 在 再加上預期利潤來確定價格的成本導向定價法 - Facebook 的推薦與評價
在買方招標的所有投標者中,報價最低的投標者通常中標,它的報價就是承包價格。這樣一種競爭性的定價方法就稱密封投標定價法。 (三)顧客導向定價 ... ... <看更多>