https://suntv.io/2019/06/24/鄒傳偉：libra-是某種意義下的超主權貨幣，但遠不是/ (節選)
（1）從貨幣角度看 Libra
超主權貨幣。因為代表一籃子已經存在的貨幣，Libra 沒有貨幣創造功能。 Libra 的發行 100% 基於法幣儲備池，不會產生鑄幣稅。 Libra 沒有真正意義上的貨幣政策。因此，Libra 遠不是貨幣非國家化。
如果 Libra 廣泛流通，並且出現了基於 Libra 的存貸款活動，是否有貨幣創造？答案是否定的，基於 Libra 的存貸款活動不會創造新的 Libra （圖 12）。原因其實很簡單：首先，Token 在區塊鏈不同地址之間轉移過程中總量不變，Libra 也不例外；其次，擴大 Libra 發行的唯一辦法是增加法幣儲備。
Libra 有價值儲藏功能。但因為貨幣網絡效應以及現實中尚無以 Libra 計價的商品或服務，Libra 的交易媒介和計價單位功能在 Libra 發展前期將受限制。比如，消費者用 Libra 在一個國家購物，在支付環節可能不得不將 Libra 兌換成本地貨幣。這會影響支付效率和體驗。
Libra 能推動金融普惠。用戶只要在手機上裝一個 Calibra 數字錢包，就具備擁有和使用 Libra 的物理條件。 Libra 的交易手續費低廉。 Libra 聯盟成員有豐富行業背景，對用戶需求有更深了解，有助於將 Libra 靈活嵌入用戶生活的多個方面，提高用戶使用 Libra 的便利性。
在 Libra 所屬的表 2 右下方區域（「私人機構發行+零售型」），已經出現了很多穩定加密貨幣（比如 USDC）。這些穩定加密貨幣主要用在加密貨幣交易所內，沒有真正進入老百姓日常生活。 Libra 能否成為真正的支付工具，仍有待市場檢驗。一個不能忽視的限制條件是 Libra 聯盟鏈的性能。每秒鐘 1000 筆交易肯定無法支持上億人的日常支付需求。 Libra 聯盟鏈有轉成公鏈的計劃。公鏈的開放性更好，但性能上更受限制。 Libra 是否會像圖 7 那樣，結合賬戶範式來繞開區塊鏈的性能限制？
最後，有兩個值得關注的問題：第一，在政治經濟不穩定和貨幣政策失敗（比如通脹高企）的國家，Libra 是否可以替代該國貨幣，從而實現類似「美元化」的效果？這會引起貨幣主權方面的複雜問題。二是隨著時間推移，以 Libra 計價的經濟活動是否可以達到一個小經濟體的體量，從而成為某種意義上的最優貨幣區？
（2）從風險角度看 Libra
Libra Association （2019）沒有披露Libra 貨幣籃子的再平衡機制、法幣儲備池管理機制以及Libra 與成分貨幣之間的雙向兌換機制，因此很難準確分析Libra 面臨的市場風險、流動風險和跨境資本波動風險。一旦相關信息有詳細披露，我們就可以分析這些類別的風險，並評估相應審慎監管要求。目前比較肯定的是以下兩點。
第一，如果Libra 法幣儲備池為追求投資收益而實施激進投資策略（比如高比例投資於高風險、長期限或低流動性的資產），當Libra 面臨集中、大額贖回時，法幣儲備池可能沒有足夠的高流動性資產來應對。
Libra 聯盟可能不得不「火線出售」法幣儲備資產。這可能使資產價格承壓，惡化 Libra 系統的流動性狀況甚至清償能力。 Libra 沒有中央銀行的最後貸款人支持，如果 Libra 規模足夠大，Libra 擠兌將可能引發系統性金融風險。因此，Libra 的法幣儲備將受到審慎監管，體現為債券類型、信用評級、期限、流動性和集中度等方面要求。
第二， Libra 天然具備跨境支付功能，Libra 的使用將是跨國境、跨貨幣和跨金融機構的。 Libra 將對跨境資本流動產生復雜影響，也將因為這方面的風險而受到審慎監管。
（3）從合規角度看 Libra
Libra 涉及多國、多貨幣，要滿足相關國家的合規要求。比如，在美國和歐元區發行穩定加密貨幣已有監管框架，這些監管將適用於 Libra。比如，USDC 至少要滿足以下合規要求：第一，美國財政部下設FinCEN 的虛擬貨幣經營牌照；第二，經營涉及州的貨幣轉移牌照；第三，美元準備金要存放在受FDIC 保護的銀行；第四，美元準備金的真實性和充足性要定期接受第三方審計並披露；第五，KYC、AML 和CFT 等方面的規定。特別是，在AML 和CFT 方面，金融行動特別工作組（FATF，系國際政府間組織） 6 月21 日發布了《虛擬資產和虛擬服務提供商：對基於風險的方法的指引》（FATF，2019 ）。
