Search
【疫情期間·防疫確實·知識照養】
🆕#2021年三采回頭書
連結： https://bit.ly/3yg0RRc
-活動期間： ~9/17(五)10:00止
-#員購優惠 請務必填上推薦之三采同仁 🆔「鄭雅芳」正確姓名才能享有優惠
-活動折扣及注意事項：
◎折扣：5本以上39折，10本以上29折，系統會依選購本數自動計算折扣。(不開放購買5回頭書以下之訂單)
◎限定回饋優惠折扣: 當回頭書品項庫存降為0時,開放選購該品項新書優惠7折(該本新書可購上限數量為2本)
◎限量加購：單筆訂單累計有6,500元的上限，每一品項限購2本，加購品不列入本數折扣優惠計算，每日限量售完為止。
◎物流處理費：訂購總金額未滿NT$1,200元，須加付物流處理費NT$80元。
◎進入賣場30分鐘同一頁面無動作，視為逾時，購物車品項會被清除
📘月旦法學教室第211期
🔹訂購《月旦法學教室》，贈〈元照讀書館〉線上影音一場＋《月旦法學雜誌》300期一本，［續訂戶］再加贈一期👉http://qr.angle.tw/dl0
【法學教室】
◾行政處分之拘束力（構成要件效力）──評最高行政法院108年1月份庭長法官聯席會議決議／林明鏘 教授
◾瑕疵修補請求權與同時履行抗辯權／姚志明 教授
◾法院的VIP？──顯無理由之訴與起訴審查／邵靖惠 教授
◾過失犯屬主客觀義務雙重違反犯／鄭逸哲 教授
◾販嬰行為之相關刑事責任／張天一 教授
◾超法規補強法則／吳燦 庭長
◾發行具否決權特別股的實務爭議／廖大穎 教授
◾傭船契約的本質──運送契約抑或是租賃契約？／饒瑞正 教授
【特別連載】
◾過苛條款／林鈺雄 教授
【法學論述】
◾智慧財產及商業法院之合併設置／林洲富 法官
【實務選編】
◾公法類
◾民事法類／曾品傑 教授主編、張岑伃 彙編
◾刑事法類
【時事直擊】
◾強制性交之著手／許哲涵
◾銷售境外保單之責任／翁毓琦
【編輯手札】
本次釋字第788號解釋，係就廢棄物處理法中有關涉及人民權利義務部分，多授權中央主管機關以命令定之，是否有涉及違反法律保留與授權明確性的議題。大法官會議解釋認為，雖然廢棄物清理法中有關回收清除處理費，係國家對人民所課徵之金錢負擔，應受憲法保障。但考量其所追求之政策目標、不同材質廢棄物對於環境之影響、回收、清除、處理之技術及成本等各項因素，涉及高度專業性及技術性，非不得授予中央主管機關一定之決定空間。故由法律授權以命令定之，且授權符合具體明確之要求者，應為憲法所許。
另，臺灣近年來司法制度之變革，在司法改革的帶領之下，有不少重大的變革。有關專業法庭的設置部分，立法院三讀通過智慧財產及商業法院組織法、商業事件審理法，總統隨後進行公布，施行日期則由司法院以命令定之。預計於2年之內完成相關法令之訂定及法院之設置。相信正式施行之後，對於提升專業案件審理水平與增加人民或商業組織對於司法的信賴，將有相當大助益。對於此一重大法庭制度之變革，本期特別邀請林洲富老師，就智慧財產法院及商業法院的得合併設置新制，提出詳盡的說明，冀使讀者能一窺全貌。最後，本期的特別連載，係為林鈺雄老師的「沒收講座」。由於沒收新制的意義除了在學理上的論證探討外，對於司法實務執行也具有重大意義與變動。本期為連載的第5講，主題為刑法第38條之2第2項規範的探討，亦即學界所稱的「過苛條款」。林老師除了對於其要件與程序做了清楚的闡述，同時也就先前所提及的相對總額原則與兩階段計算法，做了連動與具體適用的說明之。
司法院釋字第788號解釋摘要（法律保留原則、法律保留密度、法律授權明確性原則、平等原則、比例原則），請各位參看一下內容
司法院釋字第788號解釋摘要
說明：本摘要係由大法官書記處依解釋文及理由書摘錄而成，僅供讀者參考，並不構成大法官解釋的一部分。
──────────────────────────────────
聲請案號：
107年度憲二字第122號（聲請人一保力達股份有限公司）
109年度憲二字第7號 （聲請人二富鴻慶國際有限公司）
解釋公布日期：109年1月31日
事實背景
1.聲請人一為容器商品製造業者，經行政院環境保護署（下稱環保署）委託會計師查核97至101年之營業（進口）量相關帳籍憑證，發現其製造之保力達B所使用之玻璃容器螺旋鋁蓋內墊使用聚氯乙烯（下稱PVC）材質，卻未依廢棄物清理法第16條規定申報繳納玻璃容器（附件使用PVC材質）之回收清除處理費，命聲請人一補繳新臺幣（下同）3億831萬4,070元。
2.聲請人一不服，經用盡審級救濟途徑後，認確定終局判決所適用之廢棄物清理法第15條（下稱系爭規定一）、第16條第1項（下稱系爭規定二）及第5項（下稱系爭規定三）規定、環保署93年12月31日環署廢字第0930097607號公告「應由製造、輸入業者負責回收、清除、處理之物品或其容器，及應負回收、清除、處理責任之業者範圍」（下稱系爭公告一）及96年6月20日環署基字第0960044760號公告「容器回收清除處理費費率」（下稱系爭公告二）有違憲疑義，於107年4月向本院聲請解釋憲法。
3.聲請人二為容器商品製造業者，經環保署委託會計師查核98至101年之營業量相關帳籍憑證，發現其未依廢棄物清理法第16條規定申報繳納玻璃容器（附件使用PVC材質）之回收清除處理費，命聲請人二補繳118萬8,347元。
4.聲請人二不服，經用盡審級救濟途徑後，認確定終局判決所適用之系爭規定一及三、系爭公告一及二、環保署99年12月27日環署廢字第0990116018號公告（下稱系爭公告三）及101年5月21日環署基字第1010042211號公告（下稱系爭公告四）有違憲疑義，於109年1月向本院聲請解釋憲法。
5.上開二聲請案或所涉聲請解釋標的相同，或所涉之憲法爭議有其共通性，本院併案審理。
解釋文
（1）廢棄物清理法第16條第1項中段所定之回收清除處理費，係國家對人民所課徵之金錢負擔，人民受憲法第15條保障之財產權因此受有限制。其課徵目的、對象、費率、用途，應以法律定之。考量其所追求之政策目標、不同材質廢棄物對環境之影響、回收、清除、處理之技術及成本等各項因素，涉及高度專業性及技術性，立法者就課徵之對象、費率，非不得授予中央主管機關一定之決定空間。故如由法律授權以命令訂定，且其授權符合具體明確之要求者，亦為憲法所許。
（2）同法第15條及其授權訂定之行政院環境保護署中華民國93年12月31日環署廢字第0930097607號公告、99年12月27日環署廢字第0990116018號公告修正「應由製造、輸入業者負責回收、清除、處理之物品或其容器，及應負回收、清除、處理責任之業者範圍」，有關應繳納容器回收清除處理費之物品或其包裝、容器，及應負回收、清除、處理責任之業者範圍，與法律保留原則及平等保障之意旨均尚無違背。
（3）同法第16條第1項中段有關責任業者所應繳納回收清除處理費之費率，未以法律明文規定，而以同條第5項授權中央主管機關具體決定，尚未違反法律保留原則及授權明確性原則。
（4）行政院環境保護署96年6月20日環署基字第0960044760號公告之「容器回收清除處理費費率」附表註2及101年5月21日環署基字第1010042211號公告之「容器回收清除處理費費率」公告事項三，以容器與附件之總重量為繳費計算標準，課徵回收清除處理費，與憲法第7條平等保障之意旨尚無違背。
（5）前開96年費率表公告附表註2及101年費率表之公告事項三，就容器瓶身以外之附件使用聚氯乙烯（Polyvinyl Chloride, PVC）材質者，加重費率100%，其對責任業者財產權及營業自由之干預，尚不牴觸憲法第23條比例原則。
3.收費標準：清除處理費係依環保單位核定各採掩埋或焚化處理方式之每度單價× 實用水量（不含分攤度數，角以下4捨5入）代徵。 #感謝澄清湖蘇文華環教志工 ... ... <看更多>
清除處理費計算 在 自來水費單上的清除處理費 - Mobile01 的推薦與評價
台灣的垃圾處理費是隨水費徵收的你用多少水同時也計算應該負擔的垃圾處理費所以外面用免洗餐具的製造大量垃圾卻因為用水量少繳交的垃圾處理費相對就較少而用地下水的也就 ... ... <看更多>