▍多出來的3億罰金歲入可以怎麼用？
今年度的議會會期已進入尾聲，最近2021年預算歲入審查已進入二三讀，明年度許多市府重要的預算案近期都會在議會完成審查。各項預算在通過與刪除之間能否更有效率的運用，議員與官員該把握各項相關會議，細細討論。
「交通罰金罰鍰歲入預算」就是其中一個值得拿來看一看的案例。這項歲入預算按字面來看，即是市府下一年度預計該收多少的交通罰金罰鍰，也因此這經常成為有些議員刪減預算的目標，以此為替市民看緊荷包的做法之一。
其實不然。
第一線員警執勤開罰單時，並不會因為罰金預算歲入編列高低而有所不同；另外，科技執法（如測速照相）和民眾檢舉等管道，也是近年交通罰鍰收入增加的原因之一。
根據交通局資料，高市自104年至109年，交通局平均每年編列罰金罰鍰15億歲入收入，但去年108年實際收入為18.9億，等同比編列的歲入多出3億多的「收入」。
而罰金收愈多，真的對城市交通有幫助嗎？
交通局從數據來看，也發現如108年就比107年車禍傷亡減少5.2%，警察局嚴格取締超速，民眾車禍發生機率減少。而國內外皆有案例顯示，違規取締比例愈高與車禍傷亡發生率愈低的趨勢，兩者關係確實呈反比。
但交通問題要治本，我們認為除了相關單位合理的嚴格執法，還需同步配合其他更積極的做法。
高雄交通事故死亡率高（108年車禍發生人員當場或24小時內死亡人數，高雄排6都之冠），在此情況下，我們認為降低車禍傷亡率是相關單位的重要課題，一面要從改善城市交通建設著手，另一面則是訂定適當罰則；從預算面檢視，上述提到市庫多出的3億罰金收入，更必須確實花費在改善城市交通安全之上。
因此，我們這個會期積極向市府建議，應該主動發起高雄版 「零死亡願景」（Zero Vision）計劃，也在預算審查時提出附帶決議，要求接下來超收的罰金罰鍰歲入，要編列部分作為促進「零死亡率」的政策研究和執行經費，希望交通局與主計處協調研議。
＃零死亡願景
這個於1997年、由瑞典首先提出的概念，背後核心精神是「任何人因為道路交通喪生或重傷，在道德上是完全無法被接受的」，而瑞典則是目前全球最低道路死亡率的國家，其中幾項觀念也值得我們借鏡學習：
▶ 交通傷亡可預防，而非是現代城市發展無法倖免的副作用
「零死亡」從命名上根本地重新建構人們對於交通傷亡的想法。車禍傷亡不該是一次又一次的「意外」，而是可以透過更佳的道路設計，達成預防和避免的目標。
▶ 根本解決道路設定系統性問題
道路安全不只是用路人的責任（但也很重要的喔！），而是道路設計者和政策制定者也要解決交通系統中的缺陷。例如：讓速度不一的兩種用路人，如汽車和腳踏車被迫擠在同一條路上；或者事故率較高的路段，應透過優化道路設計（號誌、車道規劃）減低車禍發生機率。
如這項願景的發起人所說：「在任何狀況下，人都很可能犯錯。但是道路系統不該如此。」相關單位該為用路人量身打造一個交通系統，而非要求用路者適應不完善的道路環境。
▶ 從法規制定、交通工程到思維轉變，需要市府跨部門攜手合作
傳統的交通安全著重減低或是預防「碰撞」，而零死亡願景則倡導避免發生「傷害」。也因如此，人體的脆弱性應是運輸系統設計中的基本參數，而非只是減低碰撞。這項觀念上的轉變代表了交通安全，從工程層面轉為公衛層面。
實務層面，零死亡願景實踐過程包含交通設計、公共工程、法規和政策制定，甚至還有上述的公衛和用路人行為觀察等，牽涉跨領域的專業合作。但目前政府常見的狀況是，挖馬路、修人行道由工務局執行，交通管制工程規劃，標誌、標線、號誌設施及安全設施等工程之設計屬交通局業務…
希望公部門在分工的同時，要更有效率的橫向合作，特別是整體城市交通系統，需要不同局處一起有通盤討論，否則東一個工程、西一個修繕，不是有效率的做法。
---
城市交通建設仰賴逐步且長期的規劃，無法一步到位，但絕對要「築夢踏實」，我們對於交通局同仁一直以來，努力推動進步交通表示認同，但質詢的初衷還是希望市府能有更積極主動且全面完整的道安改革，否則運輸科技愈加進步、眾人不斷提出新穎交通工具、停車管理、共享工具的等規劃，車禍死亡比例卻持續上升，顯見城市交通安全還有一大截的進步空間。
