昨天深夜,看到一件蠻令人遺憾的事。
高雄大小事 社團中,貼出一則:「年輕人不敢成家、不敢生小孩跟高房價有關」的貼文,
我好奇底下的留言,赫然發現一則回應:「草莓一族的藉口」,然後,我發現這則回應,是出自高雄市府某一級主管的臉書帳號 (下班後的回應)。
我有點哀傷,因為我認識這位市府主管。然而,我可能也是他口中的草莓一族。
📣每日一字:草莓⭕ 草梅❌
最近我留意高雄的房市,目前我能夠負擔得起的,大概是300萬以下的房,而市中心這類型的房,多半是10來坪的套房。
這應該不是我的問題而已,很多年輕人,都面對這樣的問題。我調查了一下附近的朋友,最近有買房的,也頂多是負擔得起20幾坪,2房一廳的房子,對於成家生子來說,這真的是一個基本的門檻了。
🦁🦁🦁🦁
當年輕人買不起房,只能退而求其次,用租的。
前年10月,我在議會財經質詢時,就請教財經部門的局處長,高雄有沒有可能,讓持有四房以上「空屋」的房東,課以比較高的房屋稅率?或是用政策獎勵房東,讓房東願意以較低廉的房租,出租空屋?
財政局及稅捐處當時的答覆是:要如何認定是「空屋」,在執行面上有認定的困難。而且,對未出租的空房(空店)課徵高稅率,恐怕引起民怨。
但是,我實際調出高雄市持有戶數的統計表,根據2018年的資料,高雄市持有四間以上房屋的人數,僅占0.48%(見附圖)。
也就是說,如果要課徵四房以上的房屋累進稅率,將影響不到1%的市民,但可降低囤房投資,讓房屋回歸居住需求。然而,市府還是用各種理由,回絕研議四房以上,房屋累進稅率的可能性 ...😫
🐸🐸🐸🐸
台灣在2017年之後,房租的漲幅,是南韓的2倍左右,而南韓在2017年開始,推動屯房稅(房屋累進稅率)的政策;然而,台灣到目前為止,僅 #台北、#宜蘭、#連江縣 有房屋累進稅率的設計 ...
其他,例如加拿大溫哥華在2017年起,推動低度使用房舍(以水電費評估)加徵房屋稅(Empty Homes Tax),一年之後,空房驟降 15%,過半回歸租屋市場,並且多收 3800 萬加拿大元稅金(約合台幣 9 億)用於推動社會住宅及租屋補貼 ... 等,促進房屋回歸居住需求的政策。
反觀台灣的房市,早已不是反映居住需求,而是成為投資的標的;政府喊出產業升級的同時,但熱錢不是投入產業技術研發,而是追求短期房地產獲利之時,那麼需要資金挹注的研發工作,都將如嗷嗷待哺的小雞,而房地產則是張開大嘴,吞噬掉台灣競爭力的人才及技術向上的機會。
很多事情,不做總有很多理由,但是,問題持續不解決,日子久了,大家會看得懂的。
而認為青年把高房價當作不婚不生藉口的市府官員,應該回頭想想,自己的年代,房價/薪資所得比是多高,而現在,又是多高。
每個世代都有各自要面對的難題,但如果把過去的資本,堆疊成下個世代的負擔,還要倒貼個草莓標籤,就🈶️失厚道。
「溫哥華短期租屋」的推薦目錄:
- 關於溫哥華短期租屋 在 林于凱 高雄市議員 Facebook 的最佳解答
- 關於溫哥華短期租屋 在 蕪菁雜誌 Facebook 的最讚貼文
- 關於溫哥華短期租屋 在 王立第二戰研所 Facebook 的最佳解答
- 關於溫哥華短期租屋 在 thread:[租屋] 長短期出租or 溫哥華冬季奧運出租- Vancouver 的評價
- 關於溫哥華短期租屋 在 604溫哥華出租網 - Facebook 的評價
- 關於溫哥華短期租屋 在 求溫哥華短期租屋~ - 留學板 - Dcard 的評價
- 關於溫哥華短期租屋 在 溫哥華短租的注意事項 - YouTube 的評價
- 關於溫哥華短期租屋 在 短期租屋怎麼找2023-在Facebook/IG/Youtube上的焦點新聞和 ... 的評價
- 關於溫哥華短期租屋 在 短期租屋怎麼找2023-在Facebook/IG/Youtube上的焦點新聞和 ... 的評價
- 關於溫哥華短期租屋 在 加拿大多倫多租屋 :: 台南建案查詢網 的評價
溫哥華短期租屋 在 蕪菁雜誌 Facebook 的最讚貼文
花了一陣子詢問專業人士,有關囤房稅跟土地活化等問題,年齡從30-70都有,大致上可以整合出一些共同意見,這篇算是意見整理,重謄成一份較有連貫性的說法。
首先,就是年輕朋友最在意的,囤房稅對於打房有沒有效果?答案是:沒有。
請從圖一開始看,這張用電表可以看出,台灣空屋最多的是農業縣市,而不是六都。帳面上數字的空屋,大部分都來自繼承鄉下老屋,也就是你的阿公那一輩住鄉下,你爸來台北打拼,辛苦買了一棟房子,然後阿公這兩年掛了,鄉下老屋就被你爸繼承,帳面上就有了兩棟房屋。
但這棟鄉下老屋基本上已無價值,甚至被農地包圍,距離最近的交通要道與大眾運輸中心,可能車程都要30mins。除非遇到很好的機運,不然繼續擺著幾十年,恐怕也就只是擱著,賣不掉也租不掉。
依照目前資料來看,較多年輕朋友想要居住的六都,空屋最多的問題是房屋老化,超過40年以上的老屋繼續租售,但其居住功能與消防安全實在難以加強,與其砸大錢修築,不如直接把公寓都更成大樓,還可以增加空屋率。
但,最多人擔心的是,這不是會提供炒房的誘因?坦白說,有需求才會炒房,你看過建商炒作開車2小時才能抵達的地方嗎?1小時跟30mins的區域,價格就等比下降了,這從591等房屋仲介網查一查就知道。
對於投資客炒高房價的對策其實不多,想要用囤房稅來處理,效果極低。第一個面臨的問題就是,你幾棟房子以上才算囤房,有無清楚定義?若清楚明訂第4間以上要課徵囤房稅,也是沒啥用。
一個炒房大戶是炒不起一個區域的,要很多小炒家才玩得起來,對這些持有房屋個位數的炒家來說,大不了找家人當人頭持有。對有十位數的大戶來說才會痛,但說要有多痛,取決你的稅率,稅率若沒有高到炒房的利潤,也是沒有用,但要高到多少才叫做合理?
另一個方案是,把囤房標準,從個人擴及家人,這也有幾等親的標準,而且非常容易打到無關人。設想一家4兄弟,總共8間房,這算合理還不合理?每人平均2戶,似乎不算囤房,但實際上是3人各有1間,剩下1人有5間,他就算囤房,你要怎樣確保可以課稅到他,以及不會讓他分散房屋給家人持有。
我們現在合併第二張圖來看,可以發現雙北的空屋率低於10%,鄰近的桃園與基隆超過10%,但房價所得比幾乎只有雙北的一半。這說明了北部地區不是空屋不夠多,是人們不想住得離雙北太遠。若拿桃園當作例子,我們會發現桃園的房價也是跟交通設施有完全正相關,距離交流道與軌道建設超過30mins以上的地區,房價相較之下幾乎是一半而已。
若要增加雙北地區的空屋供應,擴大生活圈機能來看,只有兩條路可以走。一條是擴大交通建設,把桃園南北多兩條軌道運輸串起來,讓人們可以用不到1小時的時間抵達雙北,不然怎樣打房都沒有用,需求就是在那邊。
另一條路就是工業區的30年計畫,也可以稱小型的區域平衡。從基隆到桃園,算是北部生活圈的範圍內,小型工業區還是很多,有不少閒置工業區土地沒有開發。這些工業區土地不是沒人要租,是地主不想要租,他們想要的是變更地目,等待政府的大型開發案,一次賺他個十億八億,所以寧可閒置,組團體遊說政府開發,也不肯出租。
這不是不可能,馬英九時代還真的讓步過,桃園航空城就是一個典型案例,先畫了大餅,規劃未來是自經區,讓每個地主都寧可等,也不要出租土地。這有兩個副作用,一個是閒置土地與廠房太久,形成治安死角,另一個是人口被推到市區,更加擁擠。
解決方案是,推動工業區土地閒置稅,沒有出租超過一定時間,就課以重稅。逼地主將土地活化使用,即使短期倉儲出租也得做。目的在於,讓工業區重啟機能,增加勞工就業機會,一旦工作機會變多,相關消費店家也會變多,10年後就會有勞工住宅的需求,依法規就得要設立學校跟公家機關。也就是我上一篇提到的產業聚落發展模式,只是這次由政府側面推動。
對地主來說不見得是壞事,長期出租會有固定收入,而20年後產業聚落興起,白領階級會推動此區的住商發展,屆時順水推舟參加都更,轉成住商大樓,也可以達到原本的目的,只是花很久時間而已。但就以國家整體角度來說,總比硬劃設開發區,吸引大量投資客炒房,然後賣不掉形成鬼城,還卡住大筆資金無法流動來得好。
不過,以上的說法是著眼在北台灣的開發,國家整體角度來說,國土規劃與區域平衡會比較好。像是柯文哲說甚麼首都生活圈,基本上就是只講好的不講壞的,世界上的大都市多是自然形成,在區位適合的條件下茁壯,洛杉磯整個生活圈將近3分之1個台灣,溫哥華人口只有雙北一半,生活圈面積兩倍以上不止。
要拿東京都當例子,也得看看人家周邊支撐的衛星都市有多少,地理環境與交通如何,以現在的狀況來說,台北人應該積極的開發金山、萬里、瑞芳與八里吧?怎麼看來沒多少人提過的樣子,更不要提多丘陵地形的困難。要弄首都生活圈,更快速的方法倒是有一個。
遷都到台南,把雲嘉南高全部整合進去。平原遼闊不用說,有足夠的地方夠我們玩模擬城市與鐵路大亨,重新設計規劃一個超巨大的新首都,保證花的錢會比把北部丘陵地弄成世界奇觀來得省。不想圖利南部人,那不然遷都到我老家桃園,還沒開發的空地比台北市多的多,平坦又不會遇到火山跟地震危險,重新規劃的潛力鐵定高於台北,為何不?
咳咳
我的意思是,囤房稅跟首都生活圈這些,長期效益遠遠不如你新都市開發,以及國土重劃。中期來說,拉多條軌道建設,輕軌啥米都好,延伸到新北的偏鄉或是桃園的沿海區,都還有促進區域發展的效果。就算短期好了,你不如成立物業管理中心,把大量租房統一管理,或是發放年輕夫婦或是單身的租屋津貼,也還是比單純打房來得快。因為就算現在台北市房價腰斬,年輕朋友還是買不起。
除非我們要共產主義,直接宣布每人最多持有1間房,超過的就沒收,公家配發給大家,要嗎?
溫哥華短期租屋 在 王立第二戰研所 Facebook 的最佳解答
花了一陣子詢問專業人士,有關囤房稅跟土地活化等問題,年齡從30-70都有,大致上可以整合出一些共同意見,這篇算是意見整理,重謄成一份較有連貫性的說法。
首先,就是年輕朋友最在意的,囤房稅對於打房有沒有效果?答案是:沒有。
請從圖一開始看,這張用電表可以看出,台灣空屋最多的是農業縣市,而不是六都。帳面上數字的空屋,大部分都來自繼承鄉下老屋,也就是你的阿公那一輩住鄉下,你爸來台北打拼,辛苦買了一棟房子,然後阿公這兩年掛了,鄉下老屋就被你爸繼承,帳面上就有了兩棟房屋。
但這棟鄉下老屋基本上已無價值,甚至被農地包圍,距離最近的交通要道與大眾運輸中心,可能車程都要30mins。除非遇到很好的機運,不然繼續擺著幾十年,恐怕也就只是擱著,賣不掉也租不掉。
依照目前資料來看,較多年輕朋友想要居住的六都,空屋最多的問題是房屋老化,超過40年以上的老屋繼續租售,但其居住功能與消防安全實在難以加強,與其砸大錢修築,不如直接把公寓都更成大樓,還可以增加空屋率。
但,最多人擔心的是,這不是會提供炒房的誘因?坦白說,有需求才會炒房,你看過建商炒作開車2小時才能抵達的地方嗎?1小時跟30mins的區域,價格就等比下降了,這從591等房屋仲介網查一查就知道。
對於投資客炒高房價的對策其實不多,想要用囤房稅來處理,效果極低。第一個面臨的問題就是,你幾棟房子以上才算囤房,有無清楚定義?若清楚明訂第4間以上要課徵囤房稅,也是沒啥用。
一個炒房大戶是炒不起一個區域的,要很多小炒家才玩得起來,對這些持有房屋個位數的炒家來說,大不了找家人當人頭持有。對有兩位數的大戶來說才會痛,但說要有多痛,取決你的稅率,稅率若沒有高到炒房的利潤,也是沒有用,但要高到多少才叫做合理?
另一個方案是,把囤房標準,從個人擴及家人,這也有幾等親的標準,而且非常容易打到無關人。設想一家4兄弟,總共8間房,這算合理還不合理?每人平均2戶,似乎不算囤房,但實際上是3人各有1間,剩下1人有5間,他就算囤房,你要怎樣確保可以課稅到他,以及不會讓他分散房屋給家人持有。
我們現在合併第二張圖來看,可以發現雙北的空屋率低於10%,鄰近的桃園與基隆超過10%,但房價所得比幾乎只有雙北的一半。這說明了北部地區不是空屋不夠多,是人們不想住得離雙北太遠。若拿桃園當作例子,我們會發現桃園的房價也是跟交通設施有完全正相關,距離交流道與軌道建設超過30mins以上的地區,房價相較之下幾乎是一半而已。
若要增加雙北地區的空屋供應,擴大生活圈機能來看,只有兩條路可以走。一條是擴大交通建設,把桃園南北多兩條軌道運輸串起來,讓人們可以用不到1小時的時間抵達雙北,不然怎樣打房都沒有用,需求就是在那邊。
另一條路就是工業區的30年計畫,也可以稱小型的區域平衡。從基隆到桃園,算是北部生活圈的範圍內,小型工業區還是很多,有不少閒置工業區土地沒有開發。這些工業區土地不是沒人要租,是地主不想要租,他們想要的是變更地目,等待政府的大型開發案,一次賺他個十億八億,所以寧可閒置,組團體遊說政府開發,也不肯出租。
這不是不可能,馬英九時代還真的讓步過,桃園航空城就是一個典型案例,先畫了大餅,規劃未來是自經區,讓每個地主都寧可等,也不要出租土地。這有兩個副作用,一個是閒置土地與廠房太久,形成治安死角,另一個是人口被推到市區,更加擁擠。
解決方案是,推動工業區土地閒置稅,沒有出租超過一定時間,就課以重稅。逼地主將土地活化使用,即使短期倉儲出租也得做。目的在於,讓工業區重啟機能,增加勞工就業機會,一旦工作機會變多,相關消費店家也會變多,10年後就會有勞工住宅的需求,依法規就得要設立學校跟公家機關。也就是我上一篇提到的產業聚落發展模式,只是這次由政府側面推動。
對地主來說不見得是壞事,長期出租會有固定收入,而20年後產業聚落興起,白領階級會推動此區的住商發展,屆時順水推舟參加都更,轉成住商大樓,也可以達到原本的目的,只是花很久時間而已。但就以國家整體角度來說,總比硬劃設開發區,吸引大量投資客炒房,然後賣不掉形成鬼城,還卡住大筆資金無法流動來得好。
不過,以上的說法是著眼在北台灣的開發,國家整體角度來說,國土規劃與區域平衡會比較好。像是柯文哲說甚麼首都生活圈,基本上就是只講好的不講壞的,世界上的大都市多是自然形成,在區位適合的條件下茁壯,洛杉磯整個生活圈將近3分之1個台灣,溫哥華人口只有雙北一半,生活圈面積兩倍以上不止。
要拿東京都當例子,也得看看人家周邊支撐的衛星都市有多少,地理環境與交通如何,以現在的狀況來說,台北人應該積極的開發金山、萬里、瑞芳與八里吧?怎麼看來沒多少人提過的樣子,更不要提多丘陵地形的困難。要弄首都生活圈,更快速的方法倒是有一個。
遷都到台南,把雲嘉南高全部整合進去。平原遼闊不用說,有足夠的地方夠我們玩模擬城市與鐵路大亨,重新設計規劃一個超巨大的新首都,保證花的錢會比把北部丘陵地弄成世界奇觀來得省。不想圖利南部人,那不然遷都到我老家桃園,還沒開發的空地比台北市多的多,平坦又不會遇到火山跟地震危險,重新規劃的潛力鐵定高於台北,為何不?
咳咳
我的意思是,囤房稅跟首都生活圈這些,長期效益遠遠不如你新都市開發,以及國土重劃。中期來說,拉多條軌道建設,輕軌啥米都好,延伸到新北的偏鄉或是桃園的沿海區,都還有促進區域發展的效果。就算短期好了,你不如成立物業管理中心,把大量租房統一管理,或是發放年輕夫婦或是單身的租屋津貼,也還是比單純打房來得快。因為就算現在台北市房價腰斬,年輕朋友還是買不起。
除非我們要共產主義,直接宣布每人最多持有1間房,超過的就沒收,公家配發給大家,要嗎?
溫哥華短期租屋 在 604溫哥華出租網 - Facebook 的推薦與評價
1. 請提供以下資訊: 出租地區/地點; 是否含furnitures; 是否含水電瓦斯網路;等等.. 2. 有關租屋資訊, 請參閱BC房東/租客出租條款. http://www.rto.gov. ... <看更多>
溫哥華短期租屋 在 求溫哥華短期租屋~ - 留學板 - Dcard 的推薦與評價
求溫哥華短期租屋~. 留學. 各位安安我這個暑假7月底到8月底會在溫哥華zone1區唸書有無附近的屋子要出租呢? 在zone2也沒關係有公交車或是地鐵在附近能到zone1區即可 ... ... <看更多>
溫哥華短期租屋 在 thread:[租屋] 長短期出租or 溫哥華冬季奧運出租- Vancouver 的推薦與評價
‹ 看板
精華區
最舊
‹ 上頁
下頁 ›
最新
[租屋] 長短期出租 or 溫哥華冬季奧運出租
[租屋] 長短期出租 or 溫哥華冬季奧運出租
... <看更多>