#姐真的不愛寫這種又臭又長的文章 （中）
時間和篇幅有限姐長話短說
在限制民宿政策發佈後，越來越多民宿主表示不滿
我們聖馬洛有一個民宿社團
管理員投稿到報紙刊登，他提到：
✔️這項法條對已經成立的民宿不公平，因為成立一間民宿背後需要多少心血和成本？所有的努力就這樣瞬間被抹滅
✔️他求見市長3-4次，但未獲得任何回應
✔️市長的副手（有點類似副市長的職位）是連鎖飯店的理事長（Kyriad Hotel)理應不能參與這項法令的推動及投票，但他卻沒有避嫌大力推動這項法令，有利己之嫌
✔️民宿也是有助地方旅遊推廣、促進經濟發展
✔️民宿也是讓遊客有更多選擇，並不是每個人每個家庭、學生都住的起飯店
✔️這項法令迫使房東出走
這篇文章很長，姐就重點說明以上這幾點
#關於姐前一篇開頭提到的會議
這個會議是立法前的表決會議
我們民宿主都不懂，那場會議有市府人員包含市府人員、市府會員、飯店及餐廳業者、反民宿聯盟代表
（市府會員是姐自己的理解，正式名稱我也不知道是什麼，就有點類似市長的助選員，市長當選後可以參與市政活動，我們的朋友就是這個位置的人，住法國的網友知道的話可以在底下留言）
一場大家都能發表意見的會議，唯獨沒有邀請我們任何一個民宿主出席
就算不能參與表決，也至少讓我們發聲
況且我們的民宿代表還曾經求見市長多次
既然砍的是我們的頭，好歹也讓我們說說遺言吧～
這句是我們所有民宿主的心聲
一個法令要執行，一定會受惠一些人，也會影響到一些人，不可能每個人都開心
但這項法令我只有一個感覺：就是「寧可錯殺一百，也不願放過一個」
我們也知道聖馬洛小鎮觀光日益增長，民宿也有增多的趨勢
聽市府的朋友說有些民宿主沒有登記案號、沒有繳稅，聽說比例蠻高的
但對於我們這些守法、而且是當成主業經營的人來說
#我們曾經的努力都化成泡沫
喬納酥說：「我們什麼事都照著法令走，但變來變去也是法令、最後也是法令讓我們進退兩難」
這句話是真真切切我們倆的心聲
#其實這條法令還可以有更完善的做法
我們住在聖馬洛2年，在這裡創業5年三天兩頭就要進出聖馬洛，其實遊客並沒有讓我們感到特別困擾，聖馬洛説小也不小，只有重要景點才會有遊客，日常生活並不會被影響太多
古城是聖馬洛最重要的觀光景點，城內很多商家、餐廳，而且緊鄰超長沙灘
就算沒有任何飯店、民宿在此，遊客還是會來到此一遊
雖然聖馬洛確實民宿Airbnb越來越多，政府想要控管
但目前也還沒到泛濫的地步，記得我前一篇說過聖馬洛是近年慢慢開始有知名度，在前幾年高鐵通車巴黎到聖馬洛最快只要2小時，這裡才更加活絡
更何況政府後來要民宿登記案號才能在各大訂房網站上刊登
讓不少怕麻煩的屋主知難而退
在我們看來，這項法令實在太苛刻
為市府工作的朋友也說，其實限制民宿只能解決非常小部分的問題
#我們都不懂_為什麼不使用_不溯及既往原則
不溯及既往的意思就是：新制定或新修正的法律不能去規範過去已經發生的行為。
講白話就是已經做的就做了，還沒做的就要遵循新法另規範，一種把傷害降到最低的做法
但新法冷不管青紅皂白，全都拖出去砍了🔪
所以我才會說有種寧可錯殺一百，也不願放過一個的感覺
#那麼為什麼市府還是立了這項法條？
我們和其他屋主都認為，這就是仇富文化下的產物
還有新市長只聽部分人士的聲音
誰的聲音？就是反民宿聯盟的那些人
好笑的是，臉書上反民宿社團才幾十人
民宿主的社團卻有250人
反民宿聯盟的頭兒，就剛好是古城內的搖錢墅這棟公寓的主委，所以我們認識她，她是一個非常強勢的女人
所以也知道她是巴黎人根本不住在聖馬洛
一年她只會夏天來住1、2個月，但她希望古城內不要有任何民宿（那飯店呢？🤷🏻♀️）
聖馬洛這個觀光小鎮，很多海邊豪宅、古城內公寓都不是當地居民擁有
是外地有錢人的渡假小屋
明天再來聊聊這個現象，古城快被巴黎人或外地人掏空，不是我們民宿業者😒
#果然2篇還是寫不完_知道我為什麼說又臭又長了吧
#照片是累倒在沙發上的喬納酥
溯及既往白話 在 Re: [問題] 撤銷無效廢止的差異- 看板Examination - 批踢踢實業坊 的推薦與評價
行政處分之撤銷係指就已發生效力之行政處分，因其具有撤銷原因，由相對人或利害關係
人申請或依職權予以撤銷而使該處分失效。行政處分之廢止係指就原已成立生效之無瑕疵
行政處分，因法律、政策或事實上之原因而予以廢棄，原處分機關使該處分失效。區別如
下
1、對象
撤銷係針對違法之行政處分(不包括無效處分)；
廢止係針對合法無瑕疵之處分
無效是針對重大明顯瑕疵
2、宣告機關
撤銷可由原處分機關、上級機關及行政法院為之；
廢止則由原處分機關為之。
無效由行政程序法第111條來宣告
3、原因
撤銷係行政處分本身具有瑕疵；廢止係無瑕疵行政處分，因法律、政策或事實上之原因而
予以廢棄。
無效是因為處分具有行政程序法第111條各款規定情形的重大明顯瑕疵
4、效力
撤銷原則上溯及既往失其效力，但例外得另定失其效力之日期(行政程序法第118條)；廢
止原則上自廢止時或自廢止機關所指定較後之日時起，失其效力。但例外得溯及既往使其
失效(同法第125條)。
無效則是自始不生效力
溯及既往失其效力，雖然也是無效，
但是該處分在未被發現瑕疵前，是曾經有效過一段期間的
至於自始不生效力，就是從頭到尾都沒有有效過
這樣講得夠白話了吧
※ 引述《sinachao ()》之銘言：
: 請問各位
: 我正在上行政法，現在對幾個名詞完全搞混
: 撤銷、無效、廢止倒底有什差異??
: 我有先查過網路，但是大多都是列法條很難理解
: 以下是我根據查到的定義，自己用白話說明，其實也不知道對錯
: 無效:從始至終 皆無法律效果
: 廢止:無違反法律，因事實狀況終止廢除
: 撤銷呢??
: 麻煩各位版友解惑，謝謝
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.250.31.210
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Examination/M.1429197185.A.C6A.html
... <看更多>