【誰說知識一定正確~~小學問】
「未經思考的知識是無用的，花再多時間也只是自欺欺人。」
你好，我是威爾遜。歡迎收看〈我的學習之路〉。
這個時代，我們很容易有知識焦慮，因為知識更新的速度太快了，感覺學再多都來不及。不只是你，我也曾有這樣的知識焦慮困擾，花了不下萬元，買了各領域的名師課程，大多沒看完，少部分看完了，但也是一知半解，感覺那是別人的見解，我把它複誦的再熟練，那始終不是我的能力，我像陷入泥沼一樣，束手無策。😥
這不是我們不夠努力或者不夠聰明。不知道你有沒有意識到：傳統的知識系統，跟我們學習慣性是完全不同的。一般的書籍是按照知識本身的邏輯編排，但我們的學習慣性，通常是碰到問題很焦慮，為了解決問題才努力的。
而這本書~~〈小學問〉給予我們一盞明燈💡。讓我們把知識做小，從真實世界最有痛點的問題出發，運用碎片化，5分鐘講清楚一個概念；實用性，操作過程簡單明瞭；延伸性，知識不只適用單向問題解決，更可以延伸到其他學科。
這本書單元各自獨立，從焦慮談到愛情，非常多面向，閱讀本書時，我建議你從最有問題的地方開始看，有助於打通你的任督二脈。💪
而本書我以學習角度出發，為你整理三個重點：
↠↠↠
一、道理是人創造的
「思想改變行動，行動改變習慣，習慣改變性格，性格改變命運。」上面這句話是不是很發人深省，你忍不住趕快標註，作為今天的學習金句。等等，別著急，讓我們看下面這一句。👇
「命運改變性格，性格改變習慣，習慣改變行動，行動改變思想。」你看，我隨意調個順序，是不是一樣也很有說服力呢？🔥
上面兩句話，各有道理。人有一種秩序偏好，我們很習慣總結過去，做一個明確的趨勢結論，只要看起來有層次，很自然我們會相信聽見的道理。我們犯了常有的思維陷阱：滑坡謬誤。
滑坡謬誤的意思是：對方看一件事不順眼，但這件事情本身沒有大問題，所以他把事情推向極端，來凸顯其中的壞處。
我小時候，曾經因為物理太爛被老師數落了一段，他指著我的鼻子說：你連這麼簡單的題目都不會，以後還能做好什麼事情？
然而，物理太爛，真的會影響我做其他事情嗎？當然不必然，物理很爛一點也沒有困擾我日後的升學與工作，不是每一個技能，都需要運用物理的能力阿。
這也不是說，滑坡謬誤一定是錯的，它的層層遞進，只是推測出一種可能性。如果我的工作需要物理能力，說不定我會很感激這位老師當年鞭策我，現在還很後悔為什麼沒學好這些道理。
那我們如何應對滑坡謬誤呢？本書提供兩個思路：回歸效應與集中議題。💬
回歸效應是指多數事物的變化是起起伏伏的，會適時回到正常值，而不是走向極端。
舉例來說：雖然裙子跟一百年前相比短很多，但總不會發展成不穿裙子，大家光著身體走路。
集中議題，是避免討論失焦了。最近電視影集： 我們與惡的距離 The World Between Us。讓很多朋友開始思考犯案者的動機，以及犯案者的家屬是否也是被害者。
但我也看到某些討論爭辯成：這是不是一場公視配合政治拍的戲劇，政府籌劃這支片引導風向要廢死。這個思路就明顯失焦了，不管你多有條理，這種討論一點意義也沒有。🙅
有些時候我們感到不安，便習慣歸咎特定原因，譴責他人，這是因為我們內心太憤怒、太痛苦，希望用一種最簡單的方式發洩，找到安全感。然而，情緒化的指責，容易讓人離事實越來越遠，甚至傷害到無關的人。
↠↠↠
二、不自律是內心缺乏動力
你相信自律就能成功嗎？這些年來在談自律的暢銷書，大多數告訴你一個觀念：自律跟意志力可以後天培養，只要方法得當，你就可以成為成功者，輕鬆邁入人生顛峰。📈
「只要…，就…」的句子，是非常危險的總結。像最近我開的戰勝拖延症工作坊，就有談到：人的基因部分決定我們的行為慵懶，讓我們產生拖延的行為，而我們將懶惰跟散漫歸類成自己生病了，症狀是拖延症。
釐清自己的問題吧！拖延症不是缺乏自律跟意志力，而是內心深處缺乏了動力。
請靜下心想：你到底喜歡什麼？想要什麼？你希望未來十年過著什麼樣的生活？🤔🤔🤔
舉一個例子，很多人試著看書、運動，最後失敗的很大原因是，我們是看著別人做，所以才跟著做，這是他律，而不是自律。
真正的內在驅動力應該是：我看書是為了時時刻刻思考新知，提升自己能力，挑戰自己因為能力夠強，被其他公司高薪挖腳；我運動是為了應付高強度的工作，身體健康，賺錢才有命花，做好生活的平衡。✅
德國哲學家康德說：「現實中沒有什麼能保證你得到幸福，你能做的，就是讓自己配得起幸福。」
我們要克服困難，達成目標，以正確方法應該是這樣：be-do-have。讓我以學習為例：
1. 我要做一個愛學習、有魅力的人。(be)
2. 這樣一個人，會做些什麼事呢？(do)
3. 做了這些事之後，我會擁有什麼呢？(have)
優秀的自我行為管理，要求自己「有為才有位」。想提升自己可不是埋頭苦幹，你要學習優秀的人如何思考，想像你敬佩的人碰到這件事，會怎麼做事。
我要成為一個什麼樣的人，自然而然就會做這樣的事，與其羨慕別人的身材、腦袋、財富，不如從be開始做起。📝
↠↠↠
三、省時不如省事
時間管理成為現代職場的顯學，我們覺得省時間，就是提高效率。然而，省下時間，就可以提升工作成果嗎？省時間你必須付出額外的精力，算不算是隱形成本。💰
時間管理專家范德爾坎指出：多數人的錯誤觀念是，只對事情有洞察力，不對時間洞察力。
意思是：我們覺得時間是線性、沒有彈性的。唯一能改變的，就是做事的效率。比方說看書，很多人老實地從封面、序言，一頁一頁從頭看到尾，他們認為看書只有速度的快慢，沒有次序的不同。
聰明人讀書可不是這樣：帶著問題去「翻」著讀，不懂得看，無關的pass，而不是照作者思路「跟」著讀。📖
時間是彈性的，一個時間可以處理很多事；很多碎片時間，也可以用來處理同一件事。時間永遠是用來分配的，想要過什麼生活，先確定事情的優先順序吧！
舉例而言，一個朋友找你讀書會，你可能會說：我工作很忙，實在沒有時間去參加活動；但如果你的手機壞了，你一定二話不說立刻衝去手機行維修，如果能現場修好，你等再久也無所謂。因為手機不只是工作需求、還有社交、娛樂的需求。
對你而言手機壞掉這件事，可比讀書會重要得多啊！
把不重要的事情往後排，甚至取消，你自然得到充裕的時間，做事的效率也提高了。(補充：讀書會還是很重要，上面只是舉例而已。)
有錢人不一定是每天做很多事情，他們只是按照自己的節奏做事，該打球打球、該開會開會。💻
當斷則斷，該做則做，你就能晉升為高效能人士。
↠↠↠
四、我的評論
思考這件事，對於自我成長這件事真的很有幫助。我辦過無數的讀書會和工作坊，最常遇到的問題是：威爾遜你平常都看什麼書，能不能開一系列的書單給我？📃
以前我碰到這個問題，我總是毫不猶豫，回到家立刻整理我看了哪些書，可以分門別類哪些領域，怎麼閱讀。但後來我發現，這是一個不經思考的亂問，我怎麼知道你的需求是什麼？你需要解決什麼疑問？我的閱讀順序真的有助於你嗎？你有想過你想要的能力是什麼？
我曾經分享過：問問題，是最快的進步方式。但這不代表著，我們不做功課，直接丟問題出去，期待對方給你一個真知灼見，解決人生所有難題。
我覺得學習有時候跟談戀愛一樣，我們忍不住裝模作樣，希望在對方面前是最完美無瑕的人，我們逃避問題，不敢直視自己的缺點，不願意溝通，不想對自己負責。
我認為學習之前，你最需要花得時間是：思考。思考你真正的問題在哪，你的內在驅動力是什麼？千萬別為了別人而努力，這是很脆弱的強制性，通常也不持久。另外，你必須每隔一段時間就要停下來思考，看看自己的成長路徑有沒有變化，是否需要做大幅度調整？還是微調就好？🔍
最近，我把一些書送給朋友。這些書是好書，但對現在的我來說幫助沒那麼大，我發現自己必須捨掉，才有更大的空間去探索，有更多成長的可能。
就像是一部電影，如果一開始你就知道劇情的發展跟演員的每句話，你還會花時間坐好坐滿，看完整部電影嗎？🎥
我想我是不會的，除非它是經典中的經典。
這是我今天的分享。感謝你的閱讀，願學習成長的道路上你我一起前行。
我是威爾遜，我們下次見。
滑坡謬誤舉例 在 [參考] 常見邏輯謬誤- 看板historia - 批踢踢實業坊 的推薦與評價
先轉這篇舊文以供往後的討論參考。然而歷史討論中會出現的問題並不只是邏輯
可以概括的，特別是涉及到現實政治時。於此要如何整理、如何處理，歡迎提供參考
，或許也要我們從頭做起。
※轉錄自https://vscfaq.hkudb.com/fallacies.htm
常見謬誤列表
你不須吃藥來獲得幻想；不正當的語言可使你的世界充滿各種不同的鬼魅。
-Robert A. Wilson
本網註：內文例子可能令有信仰人士反感；如該類人士想客觀學習邏輯，可參考網站邏輯
謬誤。
*****-*****-*****-*****-*****-*****-*****-*****-*****-*****-*****-*****
當你與別人討論，嘗試獲得答案或解釋時，你可能會遇到一些人犯上邏輯謬誤。這樣的討
論是無意義的。
你可能嘗試向對手要求證據或提供其他假設，令你獲得更好或更簡單的解釋。如果都失敗
，可以嘗試指
出你討論對手的問題。你可辨認他的邏輯問題以免深究，以及可告知討論對手關於他的謬
誤。以下是簡
單介紹其中最常見的謬誤：
--------------------
人身攻擊（ad hominem）：拉丁語「向著人」的意思。辯者用人身攻擊來攻擊對手，而不
是在討論議題。
當辯者不能用證據、事實或理由去維護他的立場，他可能透過標籤、稻草人、罵人、挑釁
及憤怒的人身
攻擊方式來攻擊對手。
--------------------
訴諸無知（appeal to ignorance / argumentum ex silentio）：以訴諸無知作為某些證
據。（例
如：我們沒有證據說神不存在，所以祂一定存在。又例如：由於我們沒有關於外星人的知
識，這表示他
們並不存在。）對某些東西的無知，是與它的存在與否無關。
--------------------
全知論據（argument from omniscience）：（例如：所有人都相信某些東西，每個人都
知道的。） 辯
者需要有全知能力以清楚每個人的信仰、懷疑或他們的知識。小心如「所有」、「每個人
」、「每種東
西」、「絕對」等詞語。
--------------------
訴諸信心（appeal to faith）：（例如：如果你不相信，是不能清楚明白的。）如果辯
者倚仗信心作為
他論據的根基，那麼你在以後的討論所能得到的將不多。根據定義，「信心」是倚靠相信
，並非靠邏輯
或證據支持。信心倚賴非理性的思想，並會產生不妥協。
--------------------
訴諸傳統（appeal to tradition）：（類似主流思想謬誤）（例如：占星、宗教、奴隸
）只因為人們以
此為傳統，與它本身的存活能力無關。
--------------------
訴諸權威（argument from authority / argumentum ad verecundiam）：以「專家」或
權威的說話作論
據的根基，而不是用邏輯或證據來支持該論據。（例如：某某教授相信創造科學。）只由
於某個權威的
聲稱，不足以代表他已令這聲稱正確。假如辯者展示某專家的論據，那麼看看它有否伴隨
著原因，以及
它背後證據的來源。
--------------------
不良後果論據（argument from adverse consequences）：（例如：我們應判被告有罪，
否則其他人會仿
效而犯上類似的罪行。）只因為討厭的罪行或行為出現，並不足以代表被告犯了該罪，或
代表我們應判他
有罪。（又例如：災難的出現是因為神懲罰不信者，所以我們都應該信神。）只因災害或
慘劇發生，與神
是否存在、或我們該信甚麼並無關係。
--------------------
恐嚇論據（argumentum ad baculum）： 論據根基於恐懼或威脅。（例如：如果你不信神
，你將會下地獄
被火燒。）
--------------------
無知論據（argumentum ad ignorantiam）：誤導性的論據，倚仗於人們的無知。
--------------------
群眾論據（argumentum ad populum）：論據訴諸感性的弱點，而非事實和原因，旨在煽
動群眾的支持。
--------------------
主流思想謬誤（bandwagon fallacy）：只因為很多人相信或實踐，便認為一個思想有價
值。（例如：大多
數人相信神，所以它一定是真的。）只因為很多人相信某些東西，與那是事實與否並無關
係。如很多人在
黑死病時期都相信疫症是由於魔鬼引起，有多少人相信跟疫症的起因全無關係。
--------------------
竊取論點（begging the question）：（例如：我們必須鼓勵年青人去崇拜神，以灌輸道
德行為。）可是
宗教與崇拜真的產生道德行為嗎？
--------------------
循環論證（circular reasoning）：陳述某命題，而其實那正是需要被證實的。（例如：
神存在是因為聖
經有記載，聖經存在是因為神所默示的。）
--------------------
構成謬誤（composition fallacy）：當某論據的結論，是倚靠由某東西從部份至整體、
或從整體至部份的
錯誤特性。（例如：人類有意識，而人體和人腦都是由原子組成，所以原子都有意識。又
例如：文書處理
軟件由佷多原位組（byte）組成，所以一個原位組是組成文書處理軟件的一部份。）
--------------------
確認性偏見（confirmation bias）：（類似監視下的選擇）這是指一種選擇性的思想，
集中於支持相信的
人已相信的證據，而忽略反駁他們信念的證據。確認性偏見常見於人們以信心、傳統及成
見為根據的信念。
例如，如果有些人相信祈禱的力量，相信的人只會注意到少量「有回應」的祈禱，而忽略
大多數無回應的
祈禱。（這表示祈禱的價值最差只是隨機，最好也只有心理上的安慰作用。）
--------------------
混淆相關及起因（confusion of correlation and causation）：（例如：玩象棋的人男
性比女性多，所以
男性棋藝也比女性高。又例如：兒童觀看電視的暴力場面，成長後會有暴力傾向。）但是
，那是由於電視節
目引致暴力，還是有暴力傾向的兒童喜歡觀看暴力節目？真正引致暴力的原因可能是完全
與電視無關。
Stephen Jay Gould 把相關引致的無效假設稱為「可能是人類推理上兩三種最嚴重和最普
遍的錯誤」。
--------------------
錯誤二分法／排中（excluded middle / false dichotomy）：只考慮極端。很多人用亞
理士多德式
（Aristotelian）的「非此即彼」的邏輯去解釋上下、黑白、對錯、愛惡等。（例如：你
若非喜歡它，就是
不喜歡它。他如不是有罪，就是無罪。）很多時人們沒有看到在兩個極端之間出現的連續
，這個宇宙也包含
很多「可能」的。
--------------------
隱藏證據（half truths / suppressed evidence）：故意欺騙的陳述，通常隱藏一些事
實，而那是構成準確
描述所必需的。
--------------------
暗示／誘導性問題（loaded questions）：問題加入假設，一旦回答便顯示了一個暗示性
的同意。（例如：你
停止了打你的妻子嗎？）
--------------------
無意義的問題（meaningless question）：（例如「上面有多高？」「一切皆可能嗎？」
）「上面」描述方向，
不是可衡量的單位。假如一切都證實可能，那麼「不可能」都可能出現，矛盾便出現。儘
管一切不一定證實可
能，亦可以有無數的可能和無數的不可能。很多無意思的問題都包含了空廢的詞語，如
"is," "are," "were,"
"was," "am," "be," 或 "been."
--------------------
統計性質的誤解（misunderstanding the nature of statistics）：（例如：大多數美
國人都死在醫院內，所
以應儘量遠離醫院。）「統計顯示，通常染上進食習慣的人，很少能生存。」--
Wallace Irwin
--------------------
不當結論（non sequitur）：拉丁語「它沒有跟隨」的意思。推斷或結論沒有跟隨已建立
的前提或證據。（例
如：在月圓時出生的人較多。結論：月圓引致出生率上升。）可是，是月圓引致較多出生
，還是由於其他原
因（可能是統計上的期望差異）？
--------------------
監視下的選擇（observational selection）：（類似確認性偏見）指出有利的，卻忽略
不利的事實。誰去過拉
斯維加斯（Las Vegas）賭場會見到人們在賭桌上和老虎機上贏錢，賭場經理會響鐘及鳴
笛以公告勝利者，卻永
不會提及失敗者。這可令人覺得勝出的機會看來頗大，但是事實卻剛剛相反。
--------------------
錯誤因果（post hoc, ergo propter hoc）：拉丁語「它發生在之後，所以它是結果。」
與不當結論類似，不過
與時間有關。（例如：她去了中國之後病了，所以中國有些東西令到她病。）可能她的病
是由於其他原因，與中
國完全無關。
--------------------
證明不存在（proving non-existence）：當辯者無法為他的聲稱提供證據，他可能會挑
戰他的對手，叫對手證
明他的聲稱不存在。（例如：證明神不存在；證明不明飛行物體未曾到過地球；等等）儘
管有人可以在特定的限
制中證明不存在，如在盒中沒有某些東西，可是卻無法證明普遍性、絕對性或認知性的不
存在。無人能證明一些
不存在的東西。提出聲稱的人必需自己證明那聲稱的存在。
--------------------
扯開話題（red herring）：辯者改變話題，以分散注意力。
實體化謬誤（reification fallacy）： 當人們把抽象的信念或假設性的構想，當作是實
在的事物。如以ＩＱ題
作為真實衡量智慧的方法；由抽象的社會構想而來的種族概念（儘管基因屬性的存在），
源自經揀選的屬性組合，
或者標籤某一組人；占星；耶穌；聖誕老人；等等。
--------------------
滑坡謬誤（slippery slope）：一個步驟、法律、或行動的改變，可引致不良的後果。（
例如：如果我們容許醫
生幫助安樂死，那麼去到最後，政府會控制我們如何死。）不一定只因為我們的改變，出
現了滑坡，便會使預計
的後果實現。
--------------------
片面辯護（special pleading）：以新鮮或特別的聲稱，抗衡對手的陳述；展示論據時只
著重主題中有利或單一
的範疇。（例如：神為何在世上創造這麼多苦難？答案是：你必須明白，神自有祂神奇的
安排，我們沒有特權去
知道的。又例如：星座是準確的，但你必須先了解背後的理論。）
--------------------
小眾統計（statistics of small numbers）：類似監視下的選擇。（例如：我的父母吸
了一世煙，但他們從未患
過癌症。又例如：我不管其他人如何講 Toyota，我的 Toyota 卻從未發生過問題。）只
指出少量有利數據，與整
體機會並無關係。〔譯註：把 Yugo 改成 Toyota 使更易明白〕
--------------------
稻草人謬誤（straw man）：創造一個虛假的情況，然後去攻擊它。（例如：進化論者認
為所有事物都是隨機的。）
大部份進化論者認為，在自然選擇的解釋下，可能包括偶發的成份，但並非全然依靠隨機
。抹黑你的對手只會令
討論的功能偏離。
--------------------
你我皆錯（two wrongs make a right）：指控其他人跟我們所做的同樣事情，為我們所
作所為辯護。（例如：你
有甚麼資格批評我？你也跟我做著一模一樣的事情！）控方的所犯的罪與討論本身並無關
連。
*****-*****-*****-*****-*****-*****-*****-*****-*****-*****-*****-*****
--
Schroedinger's cat is NOT dead.
https://sites.google.com/site/youtien/
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 123.193.12.127
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/historia/M.1503662638.A.3CE.html
... <看更多>