譚新強：奧斯卡逐漸香港化
文章日期：2021年4月30日
【明報專訊】今年的奧斯卡金像獎，跟所有事情一樣，都受到疫情影響。首先頒獎日期因疫情而延後了兩個月，地點亦從慣用了18年的豪華的杜比劇院（Dolby Theatre）（前稱柯達劇院，Kodak Theatre），移至鄰近貧民窟（但漂亮）的聯合車站（Union Station）內。規模縮小了很多，沒歌舞連場，雖然仍有紅地氈，但不覺衣香鬢影，大多數出席者打扮低調，不少巨星缺席，包括最佳男主角得主安東尼鶴健士（Anthony Hopkins），只經視像表達謝意。收視率亦大跌超過一半，至歷史新低，連香港都沒有轉播。
對電影行業來說，去年當然是非常困難的一年，根本沒有甚麼荷李活大片上映，北美票房大跌80%，今年能反彈多少仍是未知之數。但此困境亦製造或加速了某些趨勢變化。首先因為中國治疫成功，雖然票房也大跌近70%，但仍然首次超越美國，成為全球單一最大電影票房巿場，《八佰》更成為了去年全球票房冠軍！近年雖然因為美中關係轉差，荷李活已不敢再歡迎中國投資，但如中國成為未來全球最重要市場，必間接影響荷李活電影題材、劇本和選角等等。
倘中國成最重要市場 必影響荷李活電影
過去幾年，很多人已留意到，美國電影中的歹角，大部分都是操上等人英國口音（間中俄國口音）的中年男性白人，因為各種政治考慮下，大壞人當然已不再可以是黑人，穆斯林也不太好，有點擔心恐襲，女人也不太好，中國人就有商業考慮。所以剩下來，本來就有點令人討厭，作狀扮嘢的所謂英國上流口音就最適合做壞人，英國更是美國的「小兄弟」，當然可隨便侮辱，失業的英國演員多的是，誰不想到荷李活掘金，演歹角有何問題？相信如30年前成龍般，不吊威也，不用CGI動畫，拳拳到肉，後空翻從6樓跳下來，加個720度轉體， 背脊落地，願意者都大有人在。
第二，奧斯卡亦反映串流加速取替電影院的趨勢。本來奧斯卡企圖捍衛傳統電影院，對參選電影有個無聊要求，必須在洛杉磯（Los Angeles）地區，最少在1間電影院連續上畫7日。但今年因疫情，連這條卑微底線都要放棄了，容許仍未在任何電影院播放過的都可以參選，只要將來有計劃就可以了。因此，過去幾年奧斯卡仍有所抗拒的Netflix就大獲全勝了，今年奪了7個獎，成為獲獎最多的發行商，力壓得6個獎的傳統老大迪士尼。當然迪士尼能倖存下來，亦全靠Disney+，幫助成功轉型，唔通靠香港迪士尼樂園？
奧斯卡倘只剩下「政治」 將步向滅亡之路
第三，奧斯卡逐漸已跟藝術、娛樂，甚至商業，都沒有太大關係了，剩下來只有政治，更或者是政治正確。有點走向港產化電影業的味道，如屬實，殊不恭喜，是步向滅亡之路。
如要拿演技獎，角色幾乎必須身逢絕境，最好再兼絕症殘疾，今屆也不例外。中國當然是個複雜和敏感的燙手芋，一方面九唔搭八，提名挪威導演安達斯漢瑪（Anders Hammer）執導的《不割席》（Do Not Split）參選紀錄短片獎項。藉此表態支持他們誤以為跟BLM（Black Lives Matter）同仇敵愾的2019年香港反政府暴亂，但又懵然不知這些香港「和平」暴徒，是嚴重自我歧視的種族主義者，更全都是特朗普的鐵粉，毫不同情美國黑人處境，甚至不少人認為他們咎由自取！但奧斯卡又怕得罪中國，所以補飛，在外語片獎項中提名曾國祥執導的《少年的你》，但最後畏首畏尾，結果兩套電影都落選（我明白是由美國影藝學院成員投票決定，但每年都有大量拉票行為），懦夫表現，更難看。
今年的最大贏家是趙婷執導的《Nomadland》（港譯《浪跡天地》，劇透警告，但相信入場人數將極少，可以不理），橫掃3個大獎，超越她的前輩偶像李安，同時奪得最佳電影和最佳導演金像獎。可能今年真的缺乏對手，趙婷在全球各大小影展中，奪得破紀錄的34個獎項！據說，《Nomadland》製片人兼女主角法蘭西絲麥杜文（Frances McDormand），非常喜愛趙婷的上一套電影《The Rider》，所以就找她執導此電影，運氣非常好。
趙婷的得獎被美國傳媒形容為首次「woman of color」（有色人種女性）獲最佳導演獎，是一次所謂突破。但有人指出，美國的所謂政治正確，已淪落到連「Asian」（亞裔）都不敢用，Chinese就更不用想了。另外，幸好趙婷的政治取態，正合美國人口胃，萬一她相反表示不相信新疆有種族滅絕，那麼奧斯卡就真的很尷尬了。我反而較喜歡真小人，上周日拜閱了Philip Bowring在《南華早報》的專欄，他竟然澄清西方人並非如主流傳媒中所說的「anti-Asians」，其實他們只是「anti-Chinese」，針對襲擊中國人而已！如牽連到其他亞洲人，泰國、韓國、日本和尊貴的香港人等等，被白人、黑人、拉丁裔人襲擊或甚至槍殺，只因「點錯相」，絕不是歧視亞洲人！我知道他有位祖先是殖民年代香港第4任港督，老婆更是毛孟靜，但他實在有點太坦白了吧！
中國內地對今年奧斯卡冷淡對待，可以理解，有多少個中國人對美國低下層白人的游牧生活有興趣？他們對中國大媽蘇敏的全國自駕遊之旅，當然更有共鳴。中國封殺有關趙婷報道，屬意料中事。但近日在上海車展，一位女士跳上一台Tesla車上，大吵大鬧，投訴她的車「煞車失靈」，被抬走兼被行政拘留5日一事，牽動民粹。傳媒不止形容Tesla處理此事的態度傲慢，並指摘泄露行車數據屬侵犯私隱。早前已有報道中國開始禁止Tesla在敏感軍區附近記錄數據，後來更聽聞要求Tesla在中國建立數據中心。最近看到一些抖音視頻，講者警告容許Tesla在全國各地，詳細記錄可用作描繪極精準地圖的大量數據，應屬違法，更可威脅國家安全。多年前我跟一些美國頂級汽車業分析師討論Tesla時，在中國的數據擁有和使用權，正是他們的最大憂慮，現在不幸逐漸成真！
中國應小心處理與Tesla關係 免增敵人
但我想勸喻中國小心處理與Tesla關係。中國需要朋友，馬斯克（Elon Musk）已屬極少數較認可中國的頂級商界人物。但他也是一個實際商人，且以言論變幻莫測出名，如Tesla在中國失利，他必然將對中國改觀，到時中國可能不止失去一個朋友，隨時多了個敵人。除此之外，不少外國人和企業，已對中國有根深柢固的偏見，認為在中國投資，易入難出，初時渴望得到技術就倒履相迎，當學識了之後就摒儲門外。不應讓Tesla一事，再加深這個誤會。
為今天專欄做功課，罕有地偷得浮生半日閒，前天下午五時半公餘場，約了男性朋友觀賞《Nomadland》。電影是拍得可以的，但沒有驚喜。雖然部分拍攝的風景非常壯觀漂亮，但不知是故意或因製作成本有限，畫面粗糙，當然沒有靚仔靚女，所有演員都一把年紀，不少更是現實生活中的真正游牧人。看罷，電影「成功」給人一種既抑鬱，但又似乎應對人生保持一點希望，或最少有點尊嚴的奇怪感覺。
故事描述一位兩三年前喪偶的女士Fern，本仍堅決留在小鎮生活，但因工廠關門而被迫遷離，從此開着小van，過着現代游牧者生活。原來過着這種生活的人也不少，在路上Fern碰到不少同道中人，甚至找到新的愛情火花。電影不算太多說教，但似乎想道出幾個重點。
首先故事時代背景是金融海嘯不久的2011年，美國經濟仍很差，缺乏教育和技能的人，很難找到長期穩定工作，所以Fern只可在聖誕節前到Amazon做臨時工，然後又要到處流浪找工作，生活非常困難。是誰的錯？當然是金錢的錯，是華爾街、華盛頓和大企業的錯！
今年入圍電影之一是《Hillbilly Elegy》（港譯《絕望者之歌》），按同名J.D. Vance於2016年出版的書改編。當年班農（Steve Bannon）經常說，如要明白把特朗普推進白宮的低下層白人民粹，必須看此書。Vance出生於貧困小鎮，自稱大部分中小學朋友都非常失敗和抑鬱，不少自殺或濫藥至死。他憑讀書叻，上了耶魯法學院，後來更跟隨Peter Thiel工作致富，未來更有政治野心。但據說電影拍得很差，且荷李活極度反對特朗普，當然對《Hillbilly Elegy》彈多於讚。《Nomadland》的題材其實差不多，但由左派女士揸旗，反應當然好很多，甚至被形容為比《Hillbilly Elegy》這齣電影，更能表達《Hillbilly Elegy》真正精神的電影！
西部開荒「先鋒精神」 曾帶來種族滅絕
女主角法蘭西絲麥杜文已第3次獲奧斯卡獎，上一次是2017年的《Three Billboards Outside Ebbing, Missouri》（港譯《廣告牌殺人事件》）。其實題材非常接近，同樣敘述美國中低層白人的失落。《Three Billboards》一片中，麥杜文角色的女兒被殺，母親竭力尋找兇手，故事背景同樣在偏僻小鎮，但至少女主角仍有間小屋。事隔幾年，是否代表美國低層白人生活繼續惡化，今次更慘，女主角到處流浪，自稱houseless，但堅持並非homeless！這區別重要嗎？主要是人總要保持一點尊嚴吧！戲中更嘗試美化這種游牧生活為類似西部開荒的「可敬」先鋒精神！我希望這比喻完全不恰當，因為這恐怖的「先鋒精神」，帶來原住民的徹底種族滅絕！
電影也企圖道出一些真理。美國地大物博，很多地方風景非常壯觀漂亮，都是免費和每個人都可平等享受的，可能比上等人整天活在石屎森林的表面奢侈生活更豐富和快樂。而且美國貧富懸殊雖非常嚴重，但仍然是餓不死人的，在餐廳和旅遊車公園等地方找工作是不困難的。所以電影中描述的窮人生活，跟第三世界的很不一樣，即使跟被複雜家庭、毒品和罪惡困在市內貧民窟的黑人生活，也非常不同。
美政府對科技巨頭開刀機會不小
我已指出過，拜登的當選代表一個大政府革命，除治疫外，更有責任改善貧富極度懸殊的情况。共和黨人說美國人被騙了，本以為選出一個溫和派，但原來拜登是非常邀進的社會主義者。因人口遷移，下屆中期選舉，得州將增加眾議院兩席，有人估計共和黨只需在中期選舉中多贏8席，就可重奪控制權。所以拜登才這麼急推出多個萬億級拯救經濟、基建和最新的1.8萬億美元援助家庭計劃。拜登亦同時比預期中快推出大規模加稅方案，包括針對企業和高收入富人等等。對Big Tech的反壟斷研究，中國暫時領先，但在《Nomadland》中，雖然Amazon對員工待遇不錯，但仍給人一種冷漠、機械式，令人窒息的感覺。未來美國政府對FAAMNG等Big Tech開刀機會也不小。
麥杜文演技入木三分，再度得獎實至名歸。她畢業於耶魯戲劇學院，老公是名導演喬爾‧高安（Joel Coen），在東西岸都有豪宅。她只是演技好，可能亦真心想改變社會，但不要搞錯她真的是Ｗhite trash。趙婷當然也名成利就，父親更非常富有。
我實在仍不明白為何美國人這麼愚蠢，相信看看富人憐憫窮人而拍出來的電影，或把責任推到中國頭上，就可解決所有問題？他們會否明白真正原兇是美國人的自私、狡猾的QE、教育的失敗，以及所謂的科技進步等等。回頭想，在香港，所謂關心民生的反對派領袖，不也同樣是只懂推缷責任、怨天尤人，大多住在半山或嘉道理山的「上等人」？
（中環資產持有Netflix、Disney、Tesla、Amazon、facebook、Apple、Microsoft、Alphabet財務權益）
中環資產投資行政總裁
[譚新強 中環新譚]
https://www.mpfinance.com/fin/columnist2.php?col=1463481132098&node=1619724565616&issue=20210430
火花電影 在 [好雷] 火花（2017） - 看板movie - 批踢踢實業坊 的推薦與評價
==== 防 雷 頁 ====
2018年04月19日，在電影院看了《火花》。
也就是說，在這一天，我達成了看完《火花》的小說、電視劇集，
還有電影的小小成就。
之所以要記錄這個小小成就，是因為讀完又吉直樹這部
榮獲芥川龍之介賞的小說《火花》後，讓我陷入深思的洞穴快一個禮拜；
之後看完電視劇集，受到的啟發與疑問愈來愈多，
多到甚至在去年的OBOG會上問老師「漫才是種怎樣的藝術」、
如果自己很有自信的梗不被他人接受「那麼是要繼續堅持自己的風格
直到欣賞者出現為止呢，還是迎合大家喜歡看的梗，改變自己，讓大家笑出來呢」
這樣的問題。
故事的時間跨度，是2002到2012的十年間。
小說300頁。電視劇集10集。電影兩小時。
因此，三種不同的文類（genre），在素材處理上相當不同，也是理所當然的事，
各有長短，優缺互見。
電影處理得比較好的地方，我覺得是劇情1/3左右、
連小說和電視劇集都推進地稍嫌拖沓的那個打鼓的紅帽子小哥，
電影真的是種「用影像說話的表現方式」，
導演用影像就明快清晰地說明了這橋段的意旨所在。
另一優秀的調度，是神谷要去直樹家裡取回行李時，
叫德永想像勃起的那個橋段。電影在這邊說的清楚多了，
神谷無厘頭又色情的要求，其實是為了掩飾離別的哀傷。
相對地，無論小說或電視劇集，對這段的處理，
個人感覺都寫得只像是神谷對德永無意義的搞笑惡作劇，觀者不易刺穿搞笑下的悲傷。
但是，電影只有兩個小時，所以不可能鋪陳的十全十美的；
很多地方都像按下了快轉鍵一樣，初次觀影者應該很難理解主人翁的轉變。
要知道，故事跨越了十年，而這是個關於成長的故事，
一個人（德永）一開始搖擺不定（所以才會遇見神谷時就立即要求拜他為師），
到確立要有自己的風格（染了銀髮）；但有了自己風格之後，
卻又看到鹿谷的搞笑都是迎合觀眾的設計，卻扶搖而上，成為當紅搞笑藝人，
甚至還有廣告可接。時間軸上這裡已經是 2010年了，
「史巴克斯二人組」發展不起來，搞笑事業差不多已經要到盡頭，
所以德永又變得非常迷惘。
（小說和劇集中，鹿谷非常清楚自己在做觀眾愛看就給他們看的表演，
而且是以一種有點自信混合驕傲、好像找到成功方程式的態度對其他人發出自己的正論；
電影把這段全刪掉了，
非常可惜，搞得好像德永只是出於嫉妒心而非美學觀南轅北轍的關係所以才迷惘一樣；
刪掉這段就削弱了觀眾對主角的理解，非常可惜）
另一個人（神谷）的心境轉換剛好是顛倒過來，
從一開始堅信自己的藝術觀，但8年來不斷的挫折，連帶人生不遂，
失去了直樹，跟民間金融公司借金愈來愈多，
壓到他已經無法確定當初的堅持是否正確，所以開始模仿德永的銀髮以及著衣，
「也許作些觀眾愛看的段子，會比較好吧？」可能是這樣想的也未可知。
這兩位正處在極大迷惘中的人，在劇情安排上的衝突爆發點，
就是神谷邀請德永去新女朋友家吃火鍋的那一段。
在那一段，無論是德永對於神谷模仿他的質疑（相當於在質疑他背叛了自己的初衷），
以及後來神谷跑去洗手間把模仿的銀髮全部剪掉，
這幾段劇情背後都有非常深的含意，
對他們兩人其後的人生思考都是重要的辯證，
沒有這段辯證，就看不到2012年各人各自的人生；
但是電影卻處理的像是：前段德永說教，後段神谷搞笑。
實在地說，這段重要的橋段，處理的實在令我失望。
此外還有神谷說他不喜歡穿駝色絨褲的人，
後面卻在不言中發現德永有條駝色絨褲。
這橋段也是有深意在裡面的，無論是小說或者是電視劇集都用不小篇幅去開展；
但是電影裡頭卻是用不到30秒的時間，由神谷自己說出來，
搞得好像只是個讓觀眾摸不著頭腦的搞笑小片段。
雖然可以理解電影時間有限，但不客氣地說這樣的改編已經偏離故事中心主旨，
因為這段亦是對兩人有其重要意義的橋段。
最後說一下選角，個人認為桐谷健太表現出的神谷，
就是還不夠「瘋魔」吧；
比較之下電視劇集的波岡一喜就真的很貼近小說裡頭的那種瘋樣。
演員表現上，這也是令我覺得可惜之處。
雖說如此，但故事，跟此文一樣，還是要收尾不是嗎？
「史巴克斯二人組」最後的演出，在此電影稍微改動了原作的梗。
遺憾，我無法判斷這種改編孰優孰劣，但我認為這段是本部電影獨創的亮點。
如眾人所知，漫才，是種顛覆世間常識的表演，這是漫才的常識；
利用這種顛覆，人們發笑。而「史巴克斯」最後的演出，在最後的最後，
觀眾還是笑出來了，因為「史巴克斯」做出了「顛覆漫才常識的漫才」。
即使這段與原作有某種程度的差異，但處理的非常好，也是本片亮點之一。
故事需要收尾，不過人生不必非得如此。
我想世界上大部分的人，包括我在內，
都是跟兩位主人翁一樣，中途半端的吧。
但是，最後德永說：「我們還是活著。」
是啊，十個人就有十種人生，一萬個人就有一萬種人生，但是，「我們還是活著」。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.27.96.71
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/movie/M.1524157648.A.DF0.html
※ 編輯: yamaplover (114.27.96.71), 04/20/2018 02:12:38
... <看更多>