Search
如果神愛世人，一定無差別愛每個人。
無論性別、性傾向、性別自我認同。🌈
///
轉自林瑋豐：
簡單來說，蔡英文原本獲邀出席一年一度的「國家祈禱早餐會」，這是每年每任總統都會出席的活動。
但基督教內部今年不滿蔡英文宣傳民進黨要出席同志遊行，非常臨時在線上表決，叫蔡英文明天不要出席了，「委派另一位政府官員出席即可」。
長老教會不同意其他教會這樣的做法，所以聲明退出今年的國家祈禱早餐會。
「每個人的初戀，都像史詩電影般一樣偉大」
這週我收到彩虹平權大平台的邀請，參加《刻在你心底的名字》首場試映會，收到邀請的當下，我和辦公室夥伴都非常期待，更幸運的是，尤美女立委也參加了同場試映會！
《刻在你心底的名字》以解嚴前後的時空為背景，巧妙地將彼時人民對自由的渴望與追求，對照出我們每個人生命成長史中，那段青春年少時光的純真和躁動。看著劇中高中校園的故事、場景，都有股說不出的熟悉，頻頻讓我想起自己的高中歲月，沒想到，竟然真的是我的母校。
（⚠️⚠️⚠️以下心得，微雷慎入⚠️⚠️⚠️）
威權初解的時刻，就像我們進入青春期時，初初成長，不斷在探索自我與遭受外界權威指導間掙扎、衝撞。
如同電影裡所描繪的，解嚴原應是自由開放的起點，但師長們卻一再強調「學校還沒解嚴」、「不要以為我現在就管不了你們」，言行之間的矛盾，讓兩位男主角心中滿懷著對體制威權的不齒與戲謔；同時，解嚴雖然開啟了自由開放的契機，卻無法一夕之間改變社會人心的保守，與對同志少數族群的誤解與恐懼，因此，兩人對彼此感情的萌發、對自我與性向的探索，不得不在勇敢忠於自我與社會壓力之間拉扯。
保守年代下的情感起落，讓我感到不捨且動容。即便不被世界理解，但只有無悔地愛過、抗爭過，才能不愧對真實的自己。
電影中讓我印象很深刻的一幕，是男主角向神父大吼：「你有多愛一點、我有少愛一點嗎？」這句怒吼從 1988 年仍處在恐同氛圍的台灣，跨越了時光，迴響在我們耳邊，對現在的我們來說，恍如一記沉重的提醒。
同志族群因為和社會主流不一樣，長久以來都必須承受與他人更不同的壓力與質疑，但明明無論性別、性傾向，每個人所付出的真心與愛並沒有不同，都需要平等的對待與尊重。
監製瞿友寧說，「同婚像是開了一扇門，還是有許多人需要更多勇氣才能走出心門，而《刻在你心底的名字》就是一部希望能帶給大家這股勇氣的電影。」確實，同婚合法開啟了自由平等的大門，但不會一夕之間就轉變成對少數族群真正理解支持的社會，我們都還需要更完整的性別教育、性教育，需要不間斷的努力去溝通，聆聽彼此的聲音。
總之，電影中還有非常多刻畫如微的青春年少相戀片段，我也不能再爆雷了！
《刻在你心底的名字》，9月30日正式上映，推薦大家一起進戲院，觀賞這部以解嚴時期為背景、對照台灣性別人權進程的史詩般的愛情電影。
【抗議聲明】2020年5月19日
女總統第二任520新內閣，竟是史上最「男」內閣！
父權傲慢官場現形，女性參政倒退30年
🔥聲明全文：https://www.awakening.org.tw/news/5449
在蔡英文總統520就職前夕，今日行政院正式公布內閣520總辭後局部改組之新任內閣名單，新內閣42位政務官當中竟然只剩下兩位女性 （勞動部長許銘春、公平會主委黃美瑛），許多婦女團體成員聞訊後紛紛在社群媒體上表達憤怒與失望。
對照歷屆內閣的女性政務官人數與比例，我們愕然發現，如今女性政務官只剩2人撐場，內閣女性比例掉至4.76％，倒退回30年前台灣剛進入民主化轉型、李登輝接任總統時的1989年李煥內閣之低落水準，甚至比李煥內閣女性比例5％還糟，堪稱為台灣進入民主化轉型30年以來的史上最「男」內閣！
然而，史上最「男」內閣竟然出現在台灣第一位女總統的任期，這已成為台灣女性參政史上的最大諷刺！蔡英文政府不僅未能提高內閣女性比例、給予女性人才從政機會，更從四年前的林全內閣女性比例10％，慘跌到現今的蘇貞昌內閣女性比例4.76％。
🔥蔡總統在促進女性參政的成績單上再次出現不及格，而且還落後於台灣民主化30年來的每一任總統！
行政院長蘇貞昌則身兼行政院性別平等會召集人，理應有責任落實行政院性平會通過的「提升公部門決策參與達成任一性別不少於三分之一目標」，但如今內閣女性比例掉至4.76％，距離33％目標簡直是天差地遠，蘇院長不僅未能以身作則，未來又要如何領導各部會落實1/3性別比例原則？
一個好的政府要讓人民能夠看到，內閣組成應反映台灣社會在性別、階級、族群之多元代表性，讓所有民眾，無論性別、性傾向、族群、城鄉的差異，都能感受到這個政府重視社會各階層民意的多元性，而非沿襲傳統政治的父權文化，讓內閣充斥金字塔男性菁英的單一性。
🔥我們將持續強力監督，並提出兩項呼籲：
一、 蘇貞昌院長應儘速就內閣的性別失衡來提出補救措施，向人民交出具體的性別政績，就從實現蔡英文總統33項性別政見做起，蘇貞昌院長應要求各部會於一年內提出三項與婦女權益、性別平等相關的優先法案送交立法院審查。
二、 本屆立委的女性比例41.59％已經超過四成，反映了台灣社會民意高度支持女性參與公共決策，但蘇貞昌內閣組成卻大開時代倒車，違反性別平等的趨勢潮流。因此，我們呼籲各黨立委與民間站在同一陣線、共同監督史上最「男」內閣，要求行政院各部會應於一年內提出三項與婦女權益、性別平等相關的優先法案送交立法院審查。
🔥註：
此聲明中內閣女性政務官人數與比例之計算基準，乃是依照行政院人事總處提供之性別統計資訊與統計範圍：
https://reurl.cc/qdKGpN
因此不予計入促轉會代理主委楊翠、台美會主委楊珍妮。政務委員唐鳳曾經受訪說明他交給行政院的人事資料「性別」欄位填寫「無」，因此亦不計入。
大家都知道，人類社會是不斷進步的，以前窮人、女人、黑人都曾經被歧視很長的一段時間，連投票權都沒有，現在都已經獲得尊重，人人平等。過去我們一直以為性傾向只有異性相吸，誤以為同性一定相斥，我們不了解同性戀，因為不瞭解而害怕，因為害怕而排斥，連我自己小的時候都曾經這樣。現在醫學證明，同性戀是天生的，是自然的，不是疾病，不會傳染，也不可能因為教導而使異性戀者變成同性戀，更不可能因為治療，而使同性戀者變成異性戀。
行政院作為全國最高行政機關，必須依法行政，必須尊重公投結果，更必須遵守等同憲法效力的大法官會議解釋，就是因為尊重公投結果，所以我們不修民法，民法婚姻夫妻之規定完整不動。因為大法官會議第748號解釋已明白表示必須「使相同性別兩人」獲得「婚姻自由之平等保護」，所以，行政院在將提出的專法草案中平等保護同性之婚姻自由，又鑒於這段期間社會各方對於專法的名稱各有堅持，多所爭議，我們覺得整個社會實在不必多費力氣於此，既然大家都必須遵守大法官會議的解釋，行政院將提出之專法的名稱就叫「司法院釋字第748號解釋施行法」，送請立法院審議。特此，先向國人同胞報告。
要讓國人同胞瞭解的是，依據大法官會議解釋，行政院如果不提專法，立法院如果不在5/24日前立法通過，同性伴侶就可依現行民法規定逕為婚姻之登記，因此，懇請立法院能儘速通過，完成立法。
我也要跟全國同胞說，無論你是異性戀或同性戀，我們都是同一國的，都一起生活在這塊土地上，都在同一個天地之間，我由衷的期待大家，包容的接受不同，和善的對待彼此，使台灣成為一個相互尊重，彼此友善的國家。
#司法院釋字第748號解釋施行法
—————
大家有空嗎？
都看完影片了不如再加一下我的Line：
http://line.me/ti/p/@eballgogogo
《同志平權》議案
張超雄議員贊成何秀蘭議員動議《保障不同性傾向人士的平等機會及基本權利展開公眾諮詢》
日期：2012年11月7日星期三
時間：上午11時正
地點：立法會會議廳
議程：
http://www.legco.gov.hk/yr12-13/chinese/counmtg/agenda/cm20121107.htm
張超雄議員：主席，究竟我們應否立法或最低限度考慮立法保障性小眾？這當然須視乎社會上究竟有沒有歧視性小眾的現象或行為。在這方面，我相信其實已毋庸置疑。
從剛才多位同事的發言可以發現，反對現在考慮立法的論調，基本上是這些性小眾現象，無論是同性戀或一般異性戀以外的其他性傾向，所衍生的行為均會破壞傳統，破壞倫理。有些宗教界人士甚至認為，這種行為是不道德的。單從這一點，其實已可很清楚看到社會上有一種言論壓力，對這類性小眾造成一種不平等的對待。單是"出櫃"這兩個字，已可清楚看到他們面對的壓力和社會的歧視，是多麼的沉重。所以，若說香港社會對性小眾並無歧視，那根本就是睜眼說瞎話。歧視情況之嚴重，是當有關情況發生在我們的親人、家人或朋友之間時，也沒有膽量面對，也不願意表達出來，由此可以想像那情況是多麼的嚴重。
主席，我過去曾在美國的三藩市灣區生活了十多年，當地對不同性傾向人士的接納程度，比美國任何地方都要高得多。事實上，當地甚至每年有慶祝性小眾的節日，也有很多對不同性傾向人士提供基本保障的法例或政策。在這方面，聯合國其實也在不斷催促我們這樣做。聯合國的《公民權利和政治權利國際公約》清楚訂明，"人人得享受人權法案所確認之權利，無分種族、膚色、性別......或其他身分等"，而國際人權組織也把性傾向包括在性別這個身份之上。聯合國經濟、社會及文化權利委員會亦在2001年促請香港特區政府禁止有關性傾向歧視的行為，所以，國際社會及先進地區早已就禁止性傾向歧視的立法工作，下了不少工夫。
主席，在今天的香港，這個話題仍然極具爭議性。香港小童群益會的性向無限計劃曾組織了很多因本身的性傾向而受到種種歧視的年青人，並出版了一本書籍，由蘇美智走訪9個有同性戀孩子的家庭。我鼓勵各位同事看看這本名為《我們的同志孩子》的書籍，當中勾劃出即使親如父子、母子、母女，當家庭成員中出現一個有同性戀傾向的孩子時，家庭成員之間的緊張和矛盾，也未必能在家庭的層面處理得到，何況是要面對社會上的欺凌、歧視和遏抑？立法保障任何人不因其性傾向而受到歧視，實際上已討論多年，我們沒有理由繼續蹉跎歲月。
很多宗教界人士認為，同性戀是道德問題。我曾透過某些報道得悉林以諾牧師曾經表示，他認為並無理據證明同性戀是百分百天生，即使如此，也不代表這是"大晒"。因為天生的殺人狂亦是因為其DNA中先天性缺乏了某些東西，才導致他們與其他人有所不同，但這並不等於他們沒有罪。所以，即使同性戀屬天生，也不等於是合法，同性戀本身是一個道德問題。主席，這種把同性戀和殺人狂相提並論的說法，本身已是一種歧視。可能有些宗教界人士認為，同性戀本身已是不道德，但同性戀有何不道德之處？他們如何妨礙了其他人？如何傷害了其他人？我們卻完全看不出。
我們身邊可能也有些朋友屬同性戀者，但這又對我們造成了甚麼負面影響？這些人其實在社會上作出了很多貢獻。我無從得知身邊的哪一位是同性戀者，當然也會假設大部分人屬異性戀者，但即使他們是同性戀者，那又如何？我太太的博士論文導師是一位同性戀者，是一位偉大的統計學家，他是否因此便犯了罪？所犯的究竟又是何罪？在擁有宗教自由的情況下，我們也要在人權的基礎上討論宗教。即使在宗教上認為某種行為、某種性傾向不道德，也不能夠在法例容許的情況下歧視這些人，因為人權是基本的要求，人人得生而平等，這也是人人得享有的東西。所以，我發言支持何秀蘭議員的議案。多謝主席。
Facebook臉書(張超雄)：https://www.facebook.com/fernandocheungchiuhung
張超雄個人網站：http://cheungchiuhung.org.hk/wp/
工黨Website：http://www.labour.org.hk/
