關於網路上許多民眾要求【酒駕為什麼不一律沒收車輛】的呼聲，法律與實際問題如下：
酒駕者於犯案時所駕駛（騎乘）的車輛，是否屬於「供犯罪所用之物」而得依法沒收，在司法實務上有正反兩說。
縱然採取肯定說，但在實務面上要注意以下事項：
摘自友站 法律快易通：檢仔聊天室：https://bit.ly/3vXIi3H
（1）「車輛殘餘價值」會是法官審酌是否宣告沒收的判斷標準之一。換言之：如果今天是輛剛出廠的超跑，法官可能就會考慮「比例原則」而不宣告沒收了。
（2）以「供犯罪所用」為理由宣告沒收的前提，是該物品「屬於犯罪行為人」。因此，如果酒駕嫌犯是向他人借車、租車甚至是開贓車，就會無法宣告沒收。
（3）即便是「供犯罪所用」且「屬於犯罪行為人」，法條也只規定「得沒收之」而非「應沒收之」。這也呼應了上面（1）的部分：這裡會有「比例原則」權衡的適用餘地。
除了友站 法律快易通：檢仔聊天室 的提醒外，
本粉專認為也要從 #程序經濟 的角度提醒立法者注意現實問題：
並不是所有的車輛都有沒收實益，沒收後如果無法處分，反而變成執法機關要耗費大量國家資源來置放或處理這些車輛。
這個問題，相信處理「扣車」的第一線警察機關就有切膚之痛，
如果在人民氣血上湧的時候貿然修法，但卻沒有配套措施，將會是執法機關的大災難－－而執法機關的災難，其實就是納稅人的災難。
