馬習會的事情，韓國也有在關注。但我沒在關注韓媒在關注什麼（這不是繞口令XD），比較引我注意的是周玉蔻在記者會場生氣的事件。
我的記者朋友們，立場各異。有人覺得周沒禮貌，只是要搏名氣；有人覺得周有guts，做了記者該做的事。
有一句話，以人廢言。通常用在教訓人，不該因為話者的身份，對他說的話下判斷。
不過在做批判性思考時，「誰」在說話，其實是一個重點。了解話者的背景，可以猜測他的價值觀偏好。
講個簡單的例子。「大學四年所學，在職場上很少用到。還不知直接去工作，省下學費又可多賺錢。而且很多賺大錢的人也沒上過大學啊。」
價值觀→物質成就比智慧重要。
覺得智慧比錢重要的人，就可能覺得上面那段話狗屁不通。
而每個人的家庭環境、就學背景、工作經驗、宗教、種族…都會型塑出自己的價值觀。
像是我有當老闆的朋友覺得，太陽花只顧著反反反，不去看看外面景氣多差。也有做社運的朋友，覺得中國鯨吞蠶食的手段，最後得利的依然不會是台灣人。
當然同個環境出來的人，不一定就會有同樣的價值觀。但依然是個判斷的方法。
那知道價值觀要幹嘛？是說價值觀跟我不同就不用看了嗎？欸不是啦。這只是批判性思考中的一小步而已。批判性思考是啥？就是能看穿字裡行間的意義，不會被看起很威的文字唬一下就驚到呆惹。
（想知道更多步驟的話，推薦閱讀《問對問題，找答案》這本書。）（已絕版～請找二手）
我會想到這件事，只是因為臉友之中，對於周玉蔻事件，反對 vs. 認同的人，剛好政治偏好都類似。有感而發。
這篇文章跟韓國好像沒啥相關厚…那來補充小趣事。台灣朋友最近問我是不是該來訂明年返鄉投票的機票了（但她每天都要上課，只能旋風來回）。看來馬習會有提昇投票率的作用？科科
#應該沒什麼人會讀完吧...
簡單整理了周玉蔻事件，以及馬習會期間各項台灣媒體內鬥（？）的訊息，當作自我警惕，也希望朋友們一起討論，樣本取自我經常Follow的諸位前輩（皆以公開動態為主），若有失禮，不足之處仍請見諒，歡迎大家留言分享自己看到的好文章。
周玉蔻當天以「美麗島電子報」身份申請採訪證（另有一說是「台北之音」電台節目主持人），並進入會場做了三件事情
a.在馬習兩人握手期間，要求習近平向記者們揮手
b. 雙方密談後，由於中國國台辦主任張志軍主持的記者會僅點名三家親中媒體「新華社、香港中評社、台灣旺報」發言，並提前10分鐘結束。周玉蔻因此怒嗆張志軍沒有誠意，限制新聞自由，要求他回應「一中原則是不是一中各表」，卻反遭現場部份記者訕笑、報以噓聲，她接著大喊「你們噓什麼，記者不會問問題嗎？台灣記者為何不抗議？」
c.馬英九記者會回答了14家媒體提問，但遲遲沒點到周玉寇，她便吼說「馬總統你有沒有在習近平面前講中華民國？」更罵總統府發言人陳以信為何不理她，接著在其他記者舉手發言時，仍不斷大聲鼓譟，遭新加坡記者反嗆「請尊重別人的發言權。」最後被星國維安請出場外。
14題Q&A記錄
goo.gl/9PrZoV
這個事件怎麼談？
我們必須先拋開「周玉蔻」的長期負面形象，單純以本次言行而論，她究竟是一位在新聞現場捍衛採訪權的記者，或者表達個人訴求的抗議者？
以後者來說，不論是道德或行為論，每條路線最終（或源頭）終究會導向你我的意識形態問題，再以此套上各種論述，所以這裡先省略不談（我也沒能力XD），只從「記者」角度去看周玉蔻事件。
究竟在這個不可能聽到中台代表們回應敏感問題，抗議雖然有助上版面，瞬間靠著反馬習輿論風向爆紅，卻會干擾其他記者工作權，引發媒體圈內戰的案例下，大家可以怎麼思考呢？
1.前「新頭殼」記者林雨佑將三事件拆解，並逐一分析他對周玉蔻以「記者」身份進行抗議的看法。
http://goo.gl/L9JTof
林雨佑強調，在場記者身兼工作需求、利益與政治考量，不跟著抗議很正常，但也不代表不出聲就是對的，只能視為對職業現實面的妥協，反倒事後台灣媒體報導周玉蔻事件時，多半帶著嘲諷和批判，或僅批判她鬧場，少有論述，這便是媒體的自我設限。
2.現「三立新聞網」編輯黃郁棋則質疑：「如果周玉蔻教了記者一課，那請問，最後她問到了什麼答案？」
http://goo.gl/6m9LJ4
黃郁棋指出，雖然周玉蔻成功凸顯雙方記者會上的矛盾之處，但她以記者身份來到現場，卻沒有真正完成自己的職責，只是靠著個人名氣搏版面，當天的周玉蔻是「名嘴」，並非「記者」。而記者的專業除了問問題，更多時候其實是「在不搞壞關係的情況下，想辦法讓對方願意回答，並且讓雙方還有下次合作機會，很可能是獨家！」
（這則動態下面有許多媒體圈外人的看法）
3.諸多資深記者其實對周玉蔻的表現不以為然，認為現場已經有蠻多犀利提問，她只是個跳梁小丑，坐擁資源、名氣、爭議，才敢做出這些言行，真正的記者必須「比氣長」。知名網路工程師王景弘（TonyQ）便針對部份媒體人在臉書、網路上的批評進行回應。
https://goo.gl/e9J7NK
王景弘說明：「有些記者認為周玉蔻的行為不可取，認為在場多位縱橫兩岸多年的大記者被忽略。只有做秀的周玉蔻被注意到，而且他的提問其實其他人都有涵蓋到。」
他卻覺得，在場記者的問題都沒打到重點，資歷是一回事，資深記者們的貢獻與才華值得被尊重，但「在馬習會這個重大事件中」寫出什麼內容給讀者？這才是現代閱聽眾們想看的重點。王景弘說，記者們一定做的到更深入的辯證，卻沒有想證明自己、公開揭露判斷的意思，並反對資深記者們對網路、年輕人的刻板印象。
4.隔天「端傳媒」發表這則現場側記《每個人心中都有一個周玉蔻》，以古典新聞學的浪漫想像重建周玉蔻言行細節，並詢問她本人「為什麼這樣做？」
https://goo.gl/yrLwvO
我很喜歡端傳媒台灣區主管、資深政治記者李志德分享本文時的感想：「說真的，我不一定贊成她的做法，但不正常的做法滋生於不正常的環境，誰敢說她批判那些事不存在？」
以及udn許柏崧前輩的評論：「周玉蔻不管她的形象走的多偏鋒，但至少在這件事上我認為她是做對的。這件事也許錯就錯在不該是由周玉蔻提出的，但也很悲哀，只剩她還記得要憤怒。」
總結四篇，記者周玉蔻的「演出」的確荒謬，但嗆聲受訪者並非獨家，誰說沒有其他記者在新聞現場與官員、警方、民眾發生過衝突？尤其主跑抗爭線便知，許多人對民眾、權力階級的言行總抱持差異，即便為工作粉飾臉色，戴上「人無貴賤之分」假面，文字、影像卻是騙不了人的。
換個角度來看，如果周玉蔻一開始便心懷抵抗意識，憑身份取得證件，進入會議鬧場，即便她是個你我都討厭的名嘴，就算她真的只是愛出風頭，這也是行言論自由之實，行為有異，正當性無礙。（除非要接著去談，周玉蔻拿採訪證卻不做新聞工作，是否違反道德？又或者以議題的重要性來說，結果跟方法哪個比較重要？）
再回歸脈絡，正因為她是「周玉蔻」，才有資源、後援、名氣做出這件事，我認同前輩們藉此抒發對「新聞理想」的渴望，或闡揚心中看待「專業素養」的現實建議，但仍然不知道，身為一位沒有名氣、資歷、資源的菜鳥記者，該如何在類似情況實踐所謂「記者真正應該做的事？」
常聽人笑說，妄想台灣獨立之前，還要先統一島內意識形態。我想，對媒體改革、台灣新聞的未來而言，大家仍需要在現實vs理想的無解矛盾中，嘗試建構出某個能取得多數人認同，不分輩份、立場、媒體大小的嶄新價值觀。
PS.管中祥老師則說《每個人心中都有一個周玉蔻》這個標題太去脈絡化了，可見端傳媒和台灣還有點距離 XDDDDD
同場加映
5.馬習會前，天下獨立評論專欄作者黃丞儀發表「立法院應即彈劾馬總統」一文，遭天下編輯無預警撤稿，獨立評論平台過去以「清明、公義」為宗旨經營，卻在聲明中回應「為平衡報導，才暫時下線，之後有不同觀點的文章時再發表」，此舉有編輯室內部控制之餘，許多作者憤而辭職。
作家瞿欣怡便沉痛地說「我不介意微薄的稿酬，為的就是珍惜這個平台，珍惜每一次評論的發表。因為我深信，這是個追求進步價值的、公道的平台。」
https://goo.gl/vXmIGv
6.經濟學者林明仁等人也發表聲明「一個媒體是不是能夠堅守他的信念，只有在受到試煉之時才能顯示出來。媒體的信譽就是這樣一點一滴累積出來的。不能平常西線無戰事時就高喊獨立評論，博取社會清望跟市場佔有率，但一碰到壓力就東躲西藏，東拉西扯。」
https://goo.gl/VePAeR
7.社會學者、udn顧問曾柏文的專文，則詳細談到天下「限縮言論」的錯誤何在，以及他們仍舊以「傳統紙本」思維經營網路媒體，面對公關危機時藐視讀者與作家，反倒激起異議的窘樣和改進方法。
http://goo.gl/4is3v9
8.意想不到的是，天下獨立評論遭逢巨變之際，更隨後引發了「網路時事評論」發展是否過度膨脹，收割網路意見領袖、寫手們的名氣創造假公共包裝，擠壓「深度報導」點閱率、生存空間的討論。（這系列又長又深）
a.作家朱宥勳（正方）
http://goo.gl/Dnehlo
b.作家黃湯姆（反方）
https://goo.gl/h7GAaE
c.作家朱宥勳（正方）
https://goo.gl/RQXiF7
d.udn鳴人堂主編許柏崧（正方）
https://goo.gl/YClVRj
e.作家黃湯姆（反方）
https://goo.gl/iVPevd
9.馬習會一早，獨派群眾聚集松山機場抗議時，負責實況轉播的公民記者「蜜蜂公民、阿凱-公民覺醒紀錄記者」被警方逮捕，疑似破壞兩人正在錄影的手機，
剛好今天（11/9）有場探討反課綱運動中，教育部拘留、提告翻牆進入辦公大樓自由時報廖振輝、苦勞網宋小海、獨立撰稿人林雨佑事件的座談會「新聞報導與刑罰規範-難以捉模的界線」，詳情可上林雨佑臉書看簡單記錄
https://goo.gl/dhH00a
明日（11/10）早上10點，公民記者們則會在立法院群賢樓外抗議
http://goo.gl/rOxzT4
10.與此同時，前「沃草」記者林雨蒼則分享他以另類媒體角度，如何看待在立法院中工作的主流媒體，並簡談記者與受訪者之間，互相依賴又厭惡的矛盾關係，也提到了「部份」主流記者會輕視不必顧慮各種壓力，可以暢所欲言（當白目、不守潛規則）的小媒體、小記者。
以及勞動環境惡劣、中產階級意識霸權、缺乏時間深度進修等問題，奪得鄉民一片讚賞。他呼籲網友們，不該一昧把亂象推到基層身上，媒體問題源自管理階層、財務現實和閱聽眾素養，很多好記者們仍在默默耕耘，希望總有一天能找回大眾的支持與鼓勵。
https://goo.gl/9fhH2s
圖片出處：盧翊銘/端傳媒
後記：這只是篇簡單的整理（而且還是轉貼一堆專家評論）自產論述的部份非常少和淺，但我認為只要能稍微促進討論風氣，網摘便仍有它的價值，感謝各位朋友們願意留言和分享。
獨立樣本相依樣本差異 在 Re: [問題] 相依樣本or獨立樣本？ - 看板Statistics - 批踢踢實業坊 的推薦與評價
: 如果你的測試是：
: 實驗組 控制組
: 對象 老王 老王
: 老陳 老陳
: 老李 老李
: 老林 老林
: 那就是相依樣本，因為嗽一個人進行了兩次不同的實驗對照。
: 如果你的測試是：
: 實驗組 控制組
: 對象 老王 老李
: 老陳 老林
: 這則是獨立樣本，因為一個人只進行一次實驗。
: 不知道這樣畫圖你會不會比較清楚？
不盡然正確
要注意的是 他根據了某種分數來分
也就是說
雖然
實驗組 控制組
第一次 老王 老李
第二次 老陳 老林
是不同人
但是在分組的時候 已經採用的是配對分組的方式
那就是配對樣本
要將這個分數視為相依樣本
採用的檢定是這樣的
d_i=實驗組分數_i-控制組分數_i
必須求得各個d_i才能做檢定
至於您所舉的例子
是標準的相依樣本沒錯
但是是重複施測的例子
這位同學的實驗
是成對的
他先將樣本依照分數配對
再將其中一個人隨機分配到實驗組或者控制組
然而 只要其中一個人的組別決定
另外一個人的組別就決定了
如果是完全的獨立樣本
則是完全隨機的分派到組別去
千萬不要以不同人就當作是隨機樣本
這是非常危險的一件事情
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 125.225.36.73
※ 編輯: tew 來自: 125.225.36.73 (08/05 22:52)
... <看更多>
相關內容