獨立董事是證券交易法規定的，證券交易法的主管機關是金管會，顧立雄是金管會主委，管中閔因為獨立董事兼職的問題被拔管，到底獨立董事是怎麼回事，獨立行使職權下跟握有股權的董事之間有什麼樣的關係，顧立雄有義務說明。
例如說，教育部誤指管中閔另外還有兼任兼任薪酬委員會委員。然而這是證券交易法規定獨立董事必然是薪酬委員會委員。教育部的這個錯誤，顧立雄有義務指正。
傲慢傲慢再傲慢的顧立雄只會發火修理記者，大家平心靜氣想想，馬英九政府如果有官員敢這樣對記者說話，是不是早就被轟下台了？
https://udn.com/news/story/11091/3118452
根據證券交易法第十四條之二的規定，依證券交易法發行股票的公司，得依章程規定設置獨立董事。同條文明定獨立董事「持股及兼職應予限制，且於執行業務範圍內應保持獨立性，不得與公司有直接或間接之利害關係」。換句話說，依法論法，獨立董事兼職必須依法，而且不能和公司有任何利害關係。
再來看教育部決定駁回管中閔聘任案的核心，主要法律論點有二。一是管中閔在台大同意之前，就已經在台灣大哥大公司「違法兼職在先」。其次是管中閔擔任獨董，顯示「管中閔與遴選委員蔡明興有重大利害關係」。換句話說，教育部不但認定管中閔這個獨董，和證券交易法規範的獨董不一樣，是和公司有重大利害關係，即便兼職，也是違法。
於是問題來了。金管會既然是證券交易法的主管機關，顧立雄又是金管會主委，眼前有這麼重大的違法事項，金管會掌握了多少台哥大和管中閔違法「直接或間接利害關係」的證據？又對於管中閔有教育部所謂兼職的狀況，有多少了解？
如果金管會拿得出證據，那麼應該就可以達到讓台大和管中閔「一槍斃命」的效果；如果沒有，不就證明其實教育部不管兼職或有重大利害關係的指控，純屬教育部的羅織或想當然耳的構陷？
