關於 王政忠名言 ，我們在網路上蒐集到這些相關的討論、資訊與評價

舊作選篇（之45）
專權政治三元素
（此文原刊於2018年5月25日）
消除貧富差異、追求分配平等的社會主義，當然是很多人的理想，但一進入實踐，怎麼辦呢？國學大師王國維在社會主義思潮洶湧的1924年就寫道：「於是有社會主義焉，有共產主義焉。然此均產之事，將使國人共均之乎？抑委託少數人使均之乎，均產以後，將合全國之人而管理之乎，抑委託少數人使代理之乎？由前之說則萬萬無此理，由後之說則不均之事，俄頃即見矣。」
「俄頃即見」的不均之事，在王國維寫這段話的前幾年就由俄國共產黨領導的革命實現了。其後的歷史，不僅證明了王國維的預見，更由貧富不均進而至於權利不均。「少數人」成為壓迫大多數的超級特權階層。
20世紀最重要的政治哲學家之一、1974年諾貝爾經濟獎得主的海耶克（Friedrich August von Hayek，1899－1992）認為，追求共產主義理想者一旦進入實踐，也就是實行稱為無產階級專政即一黨專政，就必然會侵犯人權、剝奪自由、經濟崩潰，乃至全社會道德淪喪。因此海耶克認為——這樣的「理想社會」只能由壞人去建立。
他提出三個理由：
首先，社會上那些教育和知識越高的人，對事物的見解和趣味就越不趨同，他們極少贊同某種無須知識和思考判斷的價值和制度。專制政權為了籠絡大量人群，就要尋求一些具有高度一致性的觀念，這樣就必然導致道德和知識標準最大程度地降低，從而讓人性共有的比較原始的本能佔統治地位。
什麼是人性共有的比較原始的本能呢？孔子說，「吾未見好德如好色者也」。食色性也，可以肯定所有人的原始本能都好色、好食，但如果說到交響樂，欣賞的人就少了。追求道德完善的人也理所當然絕對少於好色者。因此，專權政治必然採取愚民政策，教育經費固然要低於普世水平，更審查、封閉資訊來源，排斥創造性和獨立思考，把有獨立精神和自由思想的人送進監獄。政權所依靠的，是被原始本能控制的人，什麼馬克思主義只是誰也說不清楚的圖騰，真正的政治現實是以利益、物慾為導引，把越來越多的人「教育」成只信奉簡單的原始物慾信條的群氓。
第二，一切溫馴的、缺乏獨立精神而只重原始本能的人，只會接受一個現成的價值標準體系，只要大聲地、喋喋不休地向他們鼓吹這種體系，他們就會接受。支持極權的，正是這些思想模糊、容易受騙和動搖的群氓。納粹宣傳部長戈培爾的名言是：「謊言如果重複一千遍而又不許別人戳穿，許多人就會把它當成真理。」
第三個原因是，專權統治者巧妙地利用人性的幽暗，為人群製造敵人。人類對敵人的憎恨是天生的。順應人的這種天性，給他們製造敵人和仇恨，就會成為絕大多數低素質群氓擁護的領袖。
因此，那些想要獲得民眾無保留的忠誠的人，總是為人民製造敵人。煽動民族主義、挑起領土爭端、提醒屈辱歷史、指稱內部敵人，這些花招是糊弄人民的永遠有效的法寶。
（李怡）

一分鐘閱讀
女性主義思想家
西蒙‧德‧波娃（Simone de Beauvoir），生於1908年，1986年逝世。

西蒙波娃是二十世紀最著名的女性知識分子之一。法國作家、存在主義哲學家、知識分子、社會運動行動主義分子及社會理論家。她著有一本暢銷全世界、被奉為女性主義聖經的《第二性》；她投身法國女權運動；更被世人關注的，是她與當時最著名的存在主義思想家沙特的開放式戀情，他們堅定忠誠，又各享自由，有人稱為「二十世紀最偉大的愛情故事」。

沙特為存在主義下的定義是「存在先於本質」。每個人的人生道路不一樣，有人說品性是「天生」的，人的本質天注定。「存在先於本質」的意思是，人的本質不是天生的。「人首先存在著，面對自己，然後界定自己」。除了人的生存之外沒有天經地義的道德或規條。道德和規條都是人在生存中創造出來的。我們出生，我們存在。我們用行動來界定自我，每個人的本質，是由存在之後的言行所創造所決定的。

西蒙波娃於1949年寫下的經典著作《第二性》，為當時的女性地位，提出存在主義思辨的名言：「女人並非生而為女人，而是成為女人」。也就是說，女人憑性徵生為女人，只是存在，而女性的本質、地位，則是後天被「定義」的。「不是因為有什麼神秘的本能在直接註定她的本質是被動的、愛撒嬌的、富於母性的，而是他人對這個孩子的影響幾乎從一開始就是一個要素。於是她從小就受到灌輸，要完成女性的使命。」

有一本最新出版的書，《成為西蒙波娃》（Becoming Beauvoir: A Life），以「成為」（Becoming）做書名，是對波娃的思想同人生的最佳概括。
《成為西蒙波娃》
完美的真誠反省與無懼批判，也有熾熱的戀情。她實際推動了世界各地的女性權益，讓女性更能為自己而活。

西蒙波娃撰寫了許多哲學、政治和社會問題的小說、隨筆、傳記、專著，其中她生前的自傳也有四部。她晚年，在沙特逝世後寫的作品《告別儀式》也帶自傳成分。她編輯出版過沙特給她的書信。加上幾十年許多寫作者對她的分析與評論，關注女性主義及存在主義的讀者，西蒙波娃她已經甚有認識了。但礙於時空背景、社會觀念，以及會涉及他人，所以她豐富人生中仍有許多細節被藏匿、許多真實心思未公開透露。

最近幾年，她的日記和私人信件陸續曝光。英國倫敦國王學院講師凱特‧寇克派翠（Kate Kirkpatrick），鑽研哲學、女性主義和宗教，寫有幾本關於沙特、存在主義的著作，2020年8月出版了《成為西蒙波娃》這本書，中譯本上月在台灣出版。作者全盤檢視了過往波娃的自述，綜合近幾年曝光的資料，補足了未曾被看見的細節，看到了波娃立體、真實而細微的面貌，澄清了社會與時代對她的種種誤解和批評，能讓我們全面且清晰地看見波娃與她所處的時代境況，看見她如何奮力回應那些阻礙與挑戰，更讓我們藉由審視不同時代的另一個靈魂，來理解自己的時代與自身所抱有的價值觀。
「自我」對於人生的重要性
自古希臘哲學以來，西方哲學家都討論「自我」對於人生的重要性。認識自我和認識世界，是人類知識的兩大分類。蘇格拉底認為，人必須認識自己才稱得上睿智。尼采說，人生在世的任務就是成為自己（Become who you are）。但波娃在哲學上卻這樣反問：如果女性真實的自我根本就被禁止存在呢？如果你在成為自己的同時，人們卻因你沒有能夠成為你理應該成為的人——好女人、好情人、好母親——而視你為失敗者呢？如果成為自己令你蒙受揶揄、蔑視或羞辱呢？

在波娃在世的那些年，即1908-1986年，女性所擁有的可能性經歷了天翻地覆的變化。大學開始以招收男性相同的條件招收女性；女性取得投票權，也能合法離婚與墮胎。波娃經歷了三十年代巴黎的波希米亞狂潮、六十年代的性革命。女人於公共領域中思考、進而坦率談論自身的方式已有所改變了。但即便如此，人們談論「女性主義」一詞時，所講的內容仍然令波娃覺得粗劣、愚蠢和難以忍受。波娃因此寫了《第二性》。當她寫下「女人並非生而為女人，而是成為女人」這句名言時，她並不知道《第二性》這本書竟會對自己往後的人生及後世的人們產生這麼大的影響。

已有諸多文獻深入探討這句名言的意義、探討人究竟如何「成為」女人。《成為西蒙波娃》這本書則旨在探究波娃是如何成為她自己。人不可能有條理地書寫自己的人生，因為人生是永無休止地成為自己的過程——這是波娃在十八歲時就作出的結論。
因此，不可能有條理地書寫自己人生的波娃，她的生命與思想的書寫就由凱特‧寇克派翠完成了。

波娃一生的哲學追求，就是女性要努力「成為」那個想成為的自己。但諷刺的是，她最受世人關注的，卻依附於沙特，是與沙特的「知識分子情侶檔」關係。
在《第二性》中，波娃說，「女人所能擁有的最多也僅是極不牢靠的力量：無論她是奴隸或是偶像，決定她命運的人從來都不是她自己。」她的哲學也讓她瞭解，她能做的只有持續成為自己。

女性感情生活被無限放大
1927年某天，19歲的西蒙波娃和她父親對於什麼是「愛」起了爭執。那個年代裡，社會期待所有女性都能把結婚生子當作人生夢想。波娃的父親表示，愛就是對他人的服侍、愛慕與感激，而波娃就強烈反對，說愛不只是感激，不只是因為他人對我們付出而欠下的債。波娃在日記中寫：「有這麼多人不曾明白什麼是愛！」

在波娃的經典著作《第二性》中，她提出，女人因為體力較差，當生活需要體力時，女人自覺是弱者，對自由感覺恐懼，男人用法律形式把女人的低等地位固定下來，而女人還是甘心服從。她不同意恩格斯所說的從母系氏族社會向父系氏族社會的過渡使男人重新獲取權力，她認為歷史上女人從沒有得到過權力，即使是在母系氏族社會。她無畏時代限制與社會成見的枷鎖，從自身生命經驗出發，解放女性，鼓舞每個人「成為」自己想成為的自己。

但即使這樣，她和沙特組成非婚姻的終生情侶檔，仍然使波娃在社會輿論中被認為是沙特的附屬。大眾普遍認為「知識分子」指的是沙特，而波娃只是構成「情侶」的另一人。波娃在1986年於巴黎過世時，《世界報》（Le Monde）的訃聞標題說她的著作「偏向通俗讀物而非原創作品」。1994年，一位知名的女性主義批評家表示：「若有人認為西蒙波娃的重要之處主要在於她與沙特和其他情人間的非典型戀情，那也是可以理解的。」
這是在社會未脫離男性主導的情況下，由於對女性感情生活的無限放大，而導致對她的哲學成就的低估。事實上，很可能波娃才是促使沙特發展出存在主義思想的人。
被看見好還是不被看見好
法國的哲學家長期爭論著人活著到底是被人看見好，還是不被人看見好。笛卡兒表示人得「不被看見，才能過得幸福」，沙特認為，他人物化的凝視如何將我們囚禁於次等地位中。但波娃並不同意這些說法，她認為人要過得好，就得被他人看見——只是必須以正確的方式被看見。

波娃生前陸續出版了四本回憶錄，其他著作有些也具有自傳性質，比如她的美國和中國紀行。她也將沙特寫給她的信件整理出版。 她讓自己被看見。

不過，波娃逝世後的數十年間，新的日記及信件陸續出版。許多人震驚得知波娃不但擁有過同性戀情，對象更是她過去的學生。她寫給沙特的信也透露出她在哲學上對於沙特的影響。

終其一生，波娃受困於人們對於她的能力與原創性的質疑之中，有些人甚至說她的著作其實是沙特寫的。有人說她像是「引用宗教經典一般地」引用沙特。

當年女性作者經常面臨這樣的指控，而她們往往也會將這樣的看法內化。波娃某些原創的論點，很可能正是令沙特聞名後世的論點。有一年，因為沙特太忙了，波娃便用沙特的名字替他發表文章。沙特說過，《嘔吐》（Nausea）原本只是一篇抽象的哲學論文，是波娃建議將其擴寫為一部小說。沙特也說過，在他漫長的哲學生涯中，波娃以她嚴謹的批評與深刻的洞見，幫助他在發表前將文章修改得更為出色。

「一分鐘閱讀」推介書籍
《成為西蒙波娃》
作者：凱特‧寇克派翠
由　衛城出版　出版

https://podcast.rthk.hk/podcast/item.php?pid=23

(更多有關中共解放軍軍情分析，請造訪「前哨預策」InsightFan.com 並全站搜索 “解放軍” )

一封寫給中共解放軍的公開信

這封信不好寫，因為解放軍太龐大了，單是所謂的正規軍就有兩百萬人，加上其實也屬於軍種之一的武警部隊的過百萬人，再加上民兵系統如沿海假漁民等等，泛稱的「解放軍」總數可能超過四百萬人。

這四百萬人，加上其直系親人，加上退伍老兵及其親屬家人，總量可能直逼五千萬、六千萬、七千萬人。中國最龐大的公務系統鐵道部，人員及家屬加起來也不過千來萬人，全國「吃皇糧」的非軍事人員，雖然達到嚇人的四千五百萬人，但是比起廣義的「解放軍」生態中的人數，還是小巫見大巫。這封信的對象，除了正在服役的解放軍本人，也包括家屬親人，再加上退伍老兵群體，總量其實已經有一億多人。

外國人，無論如何「知中」，也總以為「解放軍」是一個單一對象；台灣社會，也以為「解放軍」（或「共軍」）是一個鐵板一塊的威脅來源。大家通常都不知道，「解放軍」其實可以類比於紅樓夢中的「賈府」，雖然對外看似一塊招牌，其實庭院深深內派系林立、利益糾葛、內外難分。賈老太太管不住，需要無數個「王熙鳳」來維持場面，每個王熙鳳身邊有需要無數個牛鬼蛇神來幫襯，當然，內中也有天性敏感、喜怒無常的林黛玉和軟弱無能但內心帶著善良的賈寶玉。

基於這樣的本質，無論從組織結構、軍種糾纏、綜合戰力來看，「解放軍」都不能用「美軍」（或德軍、日軍）的概念來理解！這不用講太多大道理，只需問一個問題：請問過去七十年來，美軍（德軍、日軍）有幾個星級將領因政治鬥爭被關入獄？但誰都知道，過去七十年，「解放軍」產生過的所有星級將領，沒在政治鬥爭中被抓去關的，大概不超過5%。軍人，即使在非戰爭時期在中國都是個高風險行業，階級越高越危險，極少人死在戰場上，多數人死在監獄內。

我個人無緣接觸解放軍將領，但卻接觸過一些校級人物和退伍士兵。憑我這有限的經驗，卻得到了很深刻的印象。若我以下說的印象不對，懇請讀到這篇文章的解放軍弟兄們給我指正。

解放軍校級人物，50歲若還沒有升至將級，大概就無望了。我見過一些「無緣將級」的校級，坦白說，他們的見識、氣度、談吐，應該是遠遠超過那些檯面上的將級的。大哉問就來了，為什麼他們與將領無緣？是能力超凡卻不屑過於交際送禮？是猶具軍魂卻被以分贓為主的將領階級排斥於圈子之外？還是他們的專業太強因而被「上面」視為不可因升級而失去的臂膀？

作起戰來，軍隊的實力在校級、士官和士兵，將領若為一群善於搞政治的庸人，這仗怎麼打？恰如拿破崙所說：一群獅子被綿羊帶領，獅子也變成綿羊；一群綿羊被獅子帶領，綿羊也會變成獅子。今天的解放軍，武器再完備，充其量也就是一群被政治綿羊帶領的獅子。這樣說，也並非一竿子打翻一條船，解放軍將領中即使有獅子，現在也在監獄中。

解放軍中無緣將領的校級軍官、還尚有軍魂的士官、還有悟性的士兵，請捫心自問一件事：即使不談「軍隊國家化」這種崇高目標，作為軍人至少得談效忠吧？那你們的效忠對象是那些貪贓枉法的將領，還是你們心目中的國家，還是養育你們的人民？你們的職業是軍人，還是黨的保安隊員？

再看看那些關在秦城監獄、軟禁在家的將領們，回顧一下與毛澤東、鄧小平、江澤民、胡錦濤、習近平一起照相的將領們，後來的下場如何？如果你是士官、士兵，看看那些退伍老兵，飯都吃不上、維權被驅離逮捕的景況。忠誠何價？職業何價？軍魂何價？
解放軍的槍彈分離，為什麼？我曾在廈門與一位開出租車的退伍老兵聊過許久，他說，1996年「台海危機」時，他們全軍戒備到了極致，晚上睡覺時全副武裝，槍不得離身。但是，上級不發子彈，槍是空槍。我問為什麼？他說：怕我們鬧事啊！試想，若南方戰情吃緊，「中央」敢調動北方戰區的部隊支援南方嗎？「中央」不會擔心部隊在途中「順道」把北京給端了嗎？上海敢讓中部戰區支援東部嗎？

中國2010年前還允許拍如實的軍事連續劇，劇中「軍委」和「政委」的專業、政治之間的鬥爭，您們還記得嗎？其實不用記得，因為現在你們的日常軍中生活就看得到。政治凌駕軍事專業，這仗怎麼打？

有人還記得2001年發生在南海的中美撞機事件嗎？北京的宣傳機構說是美機惡意撞解放軍機。我來告訴你我的判斷。美軍的「指揮控制」（C&C, Command & Control）原則是基於尊重軍人現場的判斷力；上級死了，下級就當場升為上級，如此類推，若戰到最後一個士兵，美軍的名言是：若只剩你一個人，那你就是最高指揮官。
南海撞機事件的實況應該是：美機駕駛發揮現場判斷力，決定接近共機，而共機駕駛員沒有發揮現場判斷的權力，必須尋求地面上級的意見才能改變航道，那飛機速度多快呀，那容得一來一往的空中/地面的政治決策。美國駕駛天真，以為共機必然閃避，那曉得共機駕駛員是政治機器人，於是啪的一聲就擦撞到了。

這就是軍事專業C&C 與政治C&C 對戰力造成的差距！前面所說的「槍彈分離」現象，也是另一個軍事專業被政治攪和的案例。解放軍弟兄們，你們是保家衛國的軍人，還是政治鬥爭的工具，想想。你們的生命是掌握在軍事專業手中，還是掌握在政治鬥爭手中？

我也認識一位退伍的士官長，浙江人，腦袋機靈，做了包工頭。他為我修房子，我只知道他為人仗義，肯為陌生人被欺負而打架，但我從來不知道他當過兵。一直到有一天，我和他一起在小餐廳吃飯，隔壁一桌來自附近的駐軍，聽到隔桌在聊軍中事，這位包工頭頓然跳起身來過去敬酒，來自天南地北、南腔北調的一夥人，立刻親如兄弟，沒有人在分軍種、軍階，因為現場沒有「大院子弟」，大家都出身農家平民。我頓時領悟到，以我對這位包工頭的熟悉程度，他會仗義和刁民打架，但絕不可能對無辜平民開槍，如果1989年他被派到北京面對平民百姓，他一定是暗示隊友對空鳴槍就好的那個人，而那天在小餐廳中巧遇的那群士官、士兵，也是和他一樣的人。解放軍中這樣的人多如牛毛，你是其中一個嗎？
在彈藥合一的時刻，接到對平民開槍的指令，你的槍口應該指向誰？解放軍兄弟們，這個問題，得事先想好啊！

當然，你也關心你個人的生命及未來。這裏悄悄告訴你一件你可能因為年齡太輕而不知道的事。朝鮮戰爭的當下及結束後，解放軍的「敵軍」- 美軍及南韓軍，對於願意放下槍的解放軍人，一律都依照其意願接到自由世界生活。當你被派到戰場時，很可能也會遇上這樣的機會，可不要輕易放棄啊。想想。

（本文收入作者六月底新書《被迫一戰？台灣準備好了嗎？》）

(更多有關中共解放軍軍情分析，請造訪「前哨預策」InsightFan.com 並全站搜索 “解放軍” ）

陳師孟拿「查辦舞台劇」作起手式，難道只是這麼做漂不漂亮，或者這場「鬧劇」好不好笑嗎？

如果我們對此事的評論，仍停留在插科打諢的笑料，那麼就休怪台灣的政治難脫無止境的惡鬥，因為我們視凌駕法治的公報私仇為理所當然，視吞噬公眾利益的權謀鬥爭如好戲登場，難怪我們養出的政治人物只要一朝得勢，都個個要把異己割喉割到斷，就像阿扁當年那句名言，「算我好運不然安怎」，這種惡性循環下的「民主法治」，當然就是既無民主亦無法治，只剩爾虞我詐以暴制暴，內鬥鬥到山窮水盡。

我經常懷念國中時第一次上公民課接觸政治及法律課程的時光，從那時起我便憑藉對民主法治的基本認知，對時政定期在網上發表評論。你可以說那時的我青澀單純，不解政治的陰險黑暗，但也因此而能最純粹地看待一些是非黑白，而這不也是西方政治學者理想中的「無知之幕」(veil of ignorance)嗎？

這些本來就應該要有的價值，在黃鐘毀棄的今日皆被遺忘，甚至還被當作愚蠢的笑話，結果堅持原則的人被嘲笑，自鳴得意的「主流」們卻也笑掉自己的前途！

只要看看《中華民國憲法增修條文》對監察委員職權的規定：「監察委員須超出黨派以外，依據法律獨立行使職權。」一個公然宣稱就是要針對特定顏色「清算」的人，竟然能在如此表態後仍得到立法院投票通過當上監委，而投票的執政黨立委還標榜自己會「建議」他要保持中立，這不只是說一套做一套，更是詐騙！

而在國會早已公開說過會追殺異己的陳師孟，上任後便先查辦九年前的司法節舞台劇，理由是該舞台劇蓄意影響社會輿論、傷害台灣國際形象、干預司法審判公正，這不就是大陸文革以《評新編歷史劇〈海瑞罷官〉》拉開序幕的翻版嗎？

利用監委的身分，干預司法人員在餘興節目上戲劇表演的呈現，甚至想推翻扁案有罪的司法判決，早已違反憲法賦予監委查辦公務人員的職權，違逆了五權分立的原則，擺明了以公權力進行對思想的檢查及威嚇。這麼明目張膽的綠色恐怖，而且還只是「起手式」，大家難道只當作鬧劇笑一笑就好嗎？

或許你會回說，又能怎辦，人家有權！那你是打算屈服，還是起身抗暴呢？

王炳忠認證粉專：https://www.facebook.com/bingzhong.wang/
王炳忠微博：http://weibo.com/1611864142/