關於 王鷗懷孕 ，我們在網路上蒐集到這些相關的討論、資訊與評價

就在下週六晚上，基隆 #和平島大地音樂祭 要來啦！海鷗K受邀出席活動演出，將帶來滿滿30分鐘的阿卡貝拉勁歌金曲！

#時間：2020/08/29 (六) 18:30~19:00
#地點：基隆和平島公園 Heping Island Park
#入場：當天16:30後，Google評論和平島公園5顆星 或 捐7-8月發票給創世基金會，即可免費入場

同場還有甜美歌手林雨涵、創作女聲王喬尹Joyin和聲林之王許莉潔 ZJ多位實力派歌手接連帶來演出，這麼精采的陣容，想必會是耳朵懷孕的一個夜晚❤️

除了舞台演出之外，當天還有飲品、輕食和DIY攤位的園遊會，加上海邊天然的美景，絕對值得大家安排一趟基隆輕旅行來走走的啦！

活動詳情：https://bit.ly/2QidCHn
北觀粉絲團-幸福北海岸

#ShowNotice #演出預告

#ACappella #阿卡貝拉
#SeagullK #海鷗K

舊文重貼

前按：最近多了很多讀者連基礎經濟學觀念都不具備，腦袋充滿價值偏見或是傳統經濟學教科書的錯誤理論。

只好把很久以前寫的一些經濟學入門觀念貼上來，看能發揮多少效果。裡頭都是經過千錘百鍊的觀念，是我20年市場實戰中累積下來的，跟一般學者騙稿費的論點是兩回事。有能力的人才看得出門道，這說明訊息費用是高的，所以我並不期待太多人能懂。

舊文重貼 【經濟學基礎第四講–自私的假設（上）】

今天我們進入經濟學基礎，自私的假設。

經濟學最著名的「自利」假設，起源於Adam Smith「國富論」一書中，開天闢地一刀擘畫而出。

Give me that which I want, and you shall have this which you want, is the meaning of every such offer; and it is in this manner that we obtain from one another the far greater part of those good offices which we stand in need of. It is not from the benevolence of the butcher, the brewer, or the baker, that we expect our dinner, but from their regard to their own interest. We address ourselves, not to their humanity but to their self-love, and never talk to them of our own necessities but of their advantages.

屠夫、釀酒師、麵包師父可不是因為同情你肚子餓或是希望有一頓華美的晚餐才給你他們的產品，而是因為他們關心自己的利益！

只是原文Adam Smith所用的字眼是「self love」，而非現在多數經濟學家所用的「self interest」。但概念上差異不大。
惟許多人將經濟學的「自利」講成「自私」，我認為不是很恰當。但也無不可。因為多數人都用自私這個字眼，我也就不做更改，繼續沿用。

這邊我再次強調，科學性理論的建立，基礎必定是一些公理（axiom），這些公理必定要被認同，如連起點都不認同，那這門學問你也不用學了。

比如數學的公理就是1+1=2，沒有其他答案；你不能說一杯水+一杯麵粉 = 一個麵團。可是在控制環境下，100g水+100g麵粉，必定得到200g麵團（或任何其他東西）。

物理學也是，質量（m）是個想像出來後靠人為武斷定義的東西，但因為在地球表面上跟重量太像了，使得大家都以為真有其物。加速度的觀念也是，你必須武斷地接受一些公理，大家才能在同一個基礎上討論加速度，也才能討論 F= ma這個觀念。

幾何學定義一個點本身是不可量度；一條線（二點之間的直線距離）才是可以量度。可是一個不可量度的點，怎麼會存在？點不可量度，那為什麼直線又可以量度？那面積又什麼？

舉這些例子，是要大家知道科學性理論的基礎都是武斷的人為定義的公理，一定要接受，才能往下走。公理甚至很荒謬，如幾何學，但是卻可以衍生大有用途的理論。

一、自私的定義

經濟學關於「自私」的定義有二個重點：個人決策與自私的內涵

1. 個人決策

經濟學上，所有決策都是由個人做成，而個人做成的決策成千上萬，舉含要不要吃飯、吃什麼、什麼時候吃、要早點吃還是晚點吃、要不要睡覺、什麼時候睡、睡多久、要怎麼到上班地點、要選擇什麼工作、要不要蹺課、要上什麼大學、要不要延畢、要不要跳傘、要不要結婚、跟誰結婚、什麼時候結婚、要不要辦婚禮、要不要生小孩、生了要不要養、要不要自殺…。

所有你人生中的每一個作為或不作為，背後都是基於你的決策。

而不管我們討論的群體有多大，就算大到一個社會、國家、全地球，都是基於單一個人（individual）的決策而組成。

經濟學不存在「直接以集體為起點」的理論。換言之，不管這個理論有「多宏觀」，只要不是基於「個人決策」為起點，都是廢物理論。因此，有許多所謂的「宏觀經濟學」大師，數學玩到天花亂墜，但都只是智力遊戲，不是經濟學，沒有科學解釋力。

而這裡談的個人，是經濟人，也就是不管男女老幼、性別傾向、天才白痴，在理論的假設上，都是一個自私的個人。

為什麼個人很重要？那是因為我們無法想像「一個群體竟然有決策能力？！」就算是民主投票，也是群體中一個人一個人決策累積出來。一個群體，邏輯上不可能有決策能力。必定是一個人決定或是很多的個人的決策累積。但絕不會是抽象的群體自己下決定。

就算是在最極端的環境之下，例如極權政治下的政治犯失去了多數自由，依然還是能決策許多事情，甚至可以決定「要不要繼續無自由地生活」。這方面有興趣研究的，可以看柏楊回憶錄、李敖大全集、德國集中營倖存者回憶錄、安妮日記以及一些北韓脫北者的回憶錄。

這裡也告訴我們，天底下沒有絕對的自由或是絕對的不自由，而是要端視侷限條件為前提。

同時各位要注意的重點是：經濟學自私假設第一內涵建立在個人決策上，但個人決策作為或不作為，並不需要探討決策本身是否正確、是否理性、是否盲目或是否本身毫無目的。也就是說，重點在「決策」本身，這是經濟學第一個公理。

了解這層，各位也就能了解為什麼經濟學最重要的價格理論（Price Theory）又被稱為選擇理論（Choice Theory）。這也是說，經濟學認為任何人的決策決定了任何人的行為，而這些決策/行為都是在科學上可被預測的（predictable）。

正因為經濟學討論的是人怎麼決策，所以經濟學本身就是一門解釋人類行為的學問。有位奧地利經濟學派大師Ludwig von Mises更直接了當地把他的一本經濟學論著取名為「Human Action」。

2. 自私的內涵

有讀我前三篇科學方法論的朋友應該知道，說「人會決策」是個套套邏輯，永遠對而不可被證否。因此我們要科學性預測人類行為，必須加上條件約束，讓理論有被證否性。

自私就是理論的約束！

自私的正確意涵，是「每個人在侷限條件下會為自己爭取最大利益」。不管你是勤奮、偷懶、誠實、欺騙、慈善、小氣…通通是在爭取自己的最大利益。換成一個更白話的說法，就是在同樣條件下，個人會傾向用越低的代價去換得越多的效益。

這邊我要特別強調，經濟學是門科學，討論的是如何解釋、預測人類行為，不管好不好，道德是否可非議。就像蘋果掉下來沒啥好不好，有沒有美感或是有沒有道德。

經濟學假設人會爭取自己的最大利益，也是個公理性假設，不可否認也不可辯駁。因為人的行為就是這樣。

但是經濟學說的利益不是只錢財，而是任何你想要的東西，包含愛情、家庭幸福、友情、權力、尊嚴、自由、美貌、休閒時光…。

影響我很深的經濟學大師A. A. Alchian在其經典著作就有這麼一段：

「Exchange and Production Theory in Use」 P. 20:

Often, it is incorrectly asserted that economics presumes an “economic man,” whose sole interest is making more money or getting wealthier or improving just his own circumstances. Not so! Economics does not assume that men are motivated solely, or even primarily, by the desire to accumulate more wealth. Instead, economic theory assumes that man — in Karachi, Canton, or Kalamazzo– desires more of many other things as well: prestige, power, friends, love, respect, self-expression, talent, liberty, knowledge, good looks, leisure, Day to day, economic theory is usually applied to the production, sale, and consumption of goods with money expenditures via the market place. But economic theory does not ignore, let alone deny, that man is motivated by culture and intellectual goods, and even by an interest in the welfare of other people — as we shall see.

只要是「有勝無、多勝少」的有形或無形物品，只要有人願意犧牲某些東西（例如精神、時間、體力、財物、健康…..）來換取「有或更多」，這些行為就符合經濟學「自私假設」。

因此，我們可以說這世界上沒有人的行為不符合自私假設，邏輯上不可能也不允許出現違反的情形。因為這就變成 f(x)可以等於2種以上的結果，邏輯是不對的。

有人捐款，捐到傾家蕩產在所不惜，一樣是符合自私假設！因為他想要換取的可能是名聲、可能是自我安慰，但是經濟學不需要討論他的動機。這點文章下半部會解釋。

可是，正因為自私假設是公理，所以也必然是套套邏輯（tautology），也因此重點不在於自私假設本身是對是錯亦或可否被接受，重點在於我們基於此假設和其他假設，利用邊際分析的方式，從真實世界可觀察到的現象，去得出合邏輯的經濟解釋，從而可以預測人類或生物的行為。

也就是說，在侷限條件下，我們可以準確預測人的捐款行為會變多或變少。比如政府改變規定，只要捐款給慈善團體可以享有跟捐款給政府機構一樣的稅則優惠，則捐款量必定增加。反之，如果政府改變規定，只要有捐款行為一律罰款10倍，則可以想見捐款量會減少。

二、基礎假設不需要真實

經濟學有個邪魔歪道的流派叫做「實驗經濟學」，裡面有些學者汲汲營營地希望透過實驗來證明「人並非自私」亦或「人不是理性」的，某些人以為只要能證明，自己就能揚名立萬。

這些人卻都犯了我前篇文章「經濟學基礎–經濟學的科學方法論3」中所說的錯誤：若要證明P–>Q邏輯錯誤，一定要找出~Q –> P這種情形來反證。光只是在那邊說P不存在，本身並不能反證整個理論。

這邊的邏輯大論戰，早在1950年代經濟學界就大吵特吵，而諾貝爾經濟學獎得主Milton Friedman一篇鴻文「The Methodology of Positive Economics」甚至舉出，在科學上公理的假設根本不需要真實，甚至與真實違背都無妨，只要能被驗證，同時也沒被事實推翻，就具備科學預測力/解釋力。這邊我題外話講一句，就是FB或社群網路上有一堆抨擊經濟學自私假設的文章，講難聽的，沒有一篇討論的論點超過1950年代大論戰的內容，甚至連水準都遠遠不及。此中最著名的就是沽名釣譽的清大教授彭明輝，此人對於經濟學的基礎理論批評，在在彰顯他什麼屁都不懂。

回到正題，關於自私的假設觀點，經濟學界最算得上蓋棺論定、終止所有爭吵的，我認為首推經濟學大師A. A. Alchian 經典論文「Uncertainty, Evolution, and Economic Theory」。此文一樣作於1950年代，作者認為「自私是競爭之下的結果」。也就是說，市場上的人並不需要知覺他自身自私與否，而是在競爭壓力下能夠存活（survive）下來的，必定遵守自私行為。凡是違反的，早就被淘汰掉。


一個極端的假設例子可以參考：

假設世界上的人都是白痴，被上帝隨機選了其中一群白痴開設加油站，地點也隨機地散落在世界各處。有的在喜瑪拉雅山上、荒郊野外、市郊、市區乃至於各種地方。

假設不管在哪，建造與營運加油站的成本都一樣，則經濟學假設自私的人會建造在有車流量的馬路邊。但其實這群人是白痴，經濟學「假設他們是自私、理性的」根本就假設錯了，可是不打緊，因為最後存活下來的，只有建造在有車流量馬路邊的加油站。

這例子的含意是：不管自私假設是否正確，也不管行為主體真正的想法是什麼或純碰運氣，作為一門科學，經濟學基於自私假設可以正確推斷有車流量的公路旁邊才有加油站，荒山野嶺不會有。

這邊題外話也談中醫的科學性。

中醫認為人體存在12經絡與其他奇經八脈，也認為人生病會有6經傳變。前述的經絡與傳變均會在脈相上有同等的展現。可是現代西醫解剖學都否定了這些假設的存在。

但是中醫透過經絡觀念，可以正確判斷病情並成功治病，效果與速度甚至常比西醫還快。

舉幾個我曾經醫治的病例來說：

1. 某女被西醫診斷有嚴重子宮腺肌瘤，此生懷孕無望。該女大腿外側長年冷痛，西醫如何檢查都查不出原因。中醫觀點認為大腿外側為膽經，肝膽為內外表裡，外側的冷痛代表肝臟太冷，而子宮使用的血來自於肝臟，血液太冷當然不容易受孕；於是開藥著重熱肝。同時子宮從脈診來看確時有瘀血存在，就算受精卵能著床也難以成長，因此再加開專攻子宮瘀血藥方。

不到三個月，成功懷孕；現在小孩早已健康誕生成長。

2. 腕隧道症候群，西醫除了止痛藥、消炎藥之外，只能開刀刮除關節韌帶。而中醫自古就有處理方法。

我成功治癒的幾個病例，均是從手腕背面養老穴下針、手肘曲池穴、手三里下針、肩膀附近的雲門穴放血，大約10分鐘即可復原不再受病痛之苦。西醫解剖學無法解釋，為什麼手腕的問題卻可以從手肘、肩膀處理，還會痊癒；但是中醫卻有其經絡觀念來解釋並推斷。有的老中醫會直接養老穴下針透到間使穴，然後不留針直接拔掉，也能治癒。只是透穴對現代人來說太恐怖。

其他尚有從手掌掌心魚際穴的色澤，再佐以小腿上足陽明胃經穴道的輔助，可以推斷病患有慢性腹膜炎、慢性闌尾炎的可能。這種診斷方式，西醫是既不懂也否認。科學發展最可悲的就是這類人，因為無知而自大。

中醫絕對符合科學方法論要求的科學性，且實證上也同樣具備。這是題外話，但可以加強理解自私的假設在經濟學所扮演的角色。

回頭談自私，生物學家Richard Dawkins經典名著「自私的基因」一書更極端，認為「不是人自私，而是所有生物從基因上就自私，因為不自私的早就被演化給淘汰！」

邏輯上很簡單：物種進化是透過突變後在自然界競爭淘汰倖存的，方能把基因傳下去。某些突變符合自私、某些不符合，不符合的不可能能倖存，因為自私行為更有利，會把不自私的淘汰出去；倖存下來的都有自私基因，而且一代一代加強遺傳，最終決定所有物種均自私。

好萊塢左派幻想家最愛在電影中宣稱「只有人類才會自相殘殺」，事實是這樣嗎？

黑頭鷗是一種群聚鳥類，彼此之間的巢位置往往只有幾英呎遠，雛鳥剛破殼時非常嬌小軟弱，毫無防禦能力。而黑頭鷗常常會在牠的鄰居不注意或出外覓食時，便撲上去將鄰居的雛鳥一口吞下。

這樣的同類相殘有個好處 — 自己不離巢，保護了自己的雛鳥；自己不需要離巢，就能獲得能量繼續保護。

黑頭鷗是否知道或是有「自私」的意圖，我們不得而知。但是根據前面關於自私的定義與討論，我們可以知道就算我們不知道黑頭鷗真正的意圖，但是根據經濟學自私的假設，我們可以解釋甚至預測這類動物自食同類的行為的出現。

同樣的，南極帝王企鵝會公母下蛋之後輪流下海捕魚。到了岸邊，卻很少看到有企鵝一馬當先潛入水中，那是因為企鵝都知道水中可能等著天敵海豹。

所以帝王企鵝常會推旁邊的下水，確定沒有危險才跟著下去。

企鵝需要知道「自私」這個意圖嗎？並不需要。在侷限條件下，經濟學自私的假設就能解釋並預測企鵝有這種行為。

看到這有些道德膨脹、自尊高貴的人要大發嬌嗔：「倫家一點都不自私！倫家才不相信人是自私的！」

是的，我前言就說了，自私的假設是經濟學這門科學的公理，你不接受就別學經濟學，沒學過經濟學就別批評。否則，有本事，你就自己發明一套「不自私的經濟學」來解釋人類行為。但是，可別忘了，就算你發明了這樣的理論，一樣要接受科學方法與事實的驗證！如果通不過驗證，你只能修改甚至放棄你的「無私假設」。

到現在我們都還沒看到有人成功做到，這本身暗示「無私的假設」解釋不了任何東西，甚至根本不能成為科學。

總體來看，經濟學理論必定要遵守「自私假設」，你不能一下假設人會自私、一下又說不會，這樣就違背科學精神；反之，如果我們看到一個經濟學理論涵意中出現了無私，那這個理論必定是錯的。

你可能想：怎麼可能出現無私？不是說好要遵守自私假設嗎？嘿～偏偏很多所謂的大師級人物也常犯這個錯，未來我們會談到經濟學的均衡概念時，同時討論怎樣快速地看出一個經濟學理論正確與否。

回到開頭引述的Adam Smith經典，該段文字也隱含兩個層次：

a. 要滿足私利的前提，在市場經濟下，必須先達到他利才有可能滿足自己的。

b. 一個不在乎公眾利益只在乎自利的人，雖然也毫無意圖改善社會，但是在市場經濟引導之下，他的貢獻會比有意圖的（如慈善家）還大。

行文至此，我們可以總結：

關於自私的假設有兩個重要條件，整個經濟學都是建立在此二公理上。公理不可質疑，否則科學理論會崩盤。

公理假設可以很荒謬，但只要可被事實證否又沒被事實推翻，就是一個正確的科學理論。

行為主體知不知道自己的意圖無關自私假設，因為經濟學均能基於該假設正確預測其行為。

我還有兩點要補充，但是我先以Milton Friedman當年的一場訪談錄影以及A. A. Alchian的一段文字作小結：

「There is a valid core of economic theory applicable to all economic systems and countries. There is not one special economic theory for capitalism and another for communism, although significant differences exist in the institutions and legal frameworks.」
就那麼一個合理的經濟學理論核心，可適用解釋所有的經濟架構及國家。儘管資本主義與共產主義在體制與法治架構上有顯著地差異，但仍沒有一個專門用來解釋資本主義的經濟理論，或特別來解釋共產主義的。

本文尚有兩點要補充，分別是：

1. 理性不代表決策正確

2. 違背自私假設的後果

下回分曉。

全文連結：
http://www.yuanyu.idv.tw/?p=1543

《羅馬》沒能拿下奧斯卡最佳影片，但它是我心目中的最佳影片；硯拓寫的《羅馬》，是我讀過的相關文章中，最喜歡的一篇。
.
#文章一段
.
「我要說的不是事件的真實經過，而是我記得的模樣」。記憶從來就不保證真實，而只是當事人戲劇化（或至少故事化）之後的版本。它會增添神秘性，會變得純粹，會強化「從此我便明白…」的概念力道，這種種即使暗示了記憶並不可靠，卻同時，能夠佐證是什麼造就了我們，成為現在的自己。

「I’m not going to tell the story the way it happened. I'm going to tell it the way I remember it.」
　
21 年前，在《烈愛風雲》的片頭，男主角 Finn 的旁白這麼說道。那是《羅馬》導演艾方索．柯朗在我記憶中留下的第一道刻印，也是一部浪漫到骨子裡、叫人酥麻的愛情電影。那之後，《地心引力》的片末 30 分鐘讓我一看再看，完美的配樂／節奏／鏡頭調度／角色心境歷程，令艾方索．柯朗已經有好多年是我心目中能拍出「完美商業片」的那個導演。更甭提荒涼卻豐滿的《人類之子》，賀爾蒙躁動的《你他媽的也是》，還有【哈利波特】系列唯一真正優秀的《阿茲卡班的逃犯》……
　
然後，我們有了《羅馬》。它在今天的奧斯卡最佳影片獎項，竟然敗給了《幸福綠皮書》，注定要成為影史的又一則軼事。這樣一段小人物的日常刻畫，據導演說，有 90% 都忠實重現自他的回憶。也的確在觀看的時候，多數的我們會想起《童年往事》的情感力道：透過童稚的眼光，置身卻不過問地看家庭成員的更迭，時代的輪轉，這一切是厚重的，但在近景搬演的日常，又只是生活的細瑣。
　
但《羅馬》真正讓我思量的，是它明明就不只是日常。在題材上，它層層道出家國的危機，記錄時代，更特別用力凸顯性別處境；在美學上，它以靜制動的優雅背後，是不可思議複雜而精準的安排，包括攝影與色調，事件與搭景，更包括從未上鏡的素人女主角和一群孩子們的對戲。它成了今年——或近年，最傾盡心力追求藝術性的電影。而這一切，如此戲劇性和意涵豐富的，怎麼可能是 90% 真實記憶的重現？
　
於是我想起文首那句話：「我要說的不是事件的真實經過，而是我記得的模樣」。記憶從來就不保證真實，而只是當事人戲劇化（或至少故事化）之後的版本。它會增添神秘性，會變得純粹，會強化「從此我便明白…」的概念力道，這種種即使暗示了記憶並不可靠，卻同時，能夠佐證是什麼造就了我們，成為現在的自己。
　
《羅馬》是從艾方索．柯朗的童年便服侍他們一家，尤其照顧幾個孩子長大的女傭 Libo 的故事。她在戲中的化身克萊奧（Cleo），在他們遭逢爸爸離家的那一年，自己也意外懷孕了。全片便看她如何在這樣的風浪裡，無聲地求生，還緊緊抓住和安撫幾個孩子。鏡頭自始至終跟著她，我們看見、聽見的都是她「在場」的，但妙的是，這又不算是從她的「觀點」講述的故事。
　
柯朗自己形容，這部片的目光是現在的他回到過去，去觀看自己的童年。全片鏡頭大多都是在定點橫搖（pan），看著場景內的人際情節，鏡頭本身不動，也不會拉遠、推近；或是在遠景平行著人群的移動方向推軌，彷彿伴他們走一小段。全片極少近拍和特寫，於是既造成某種抽離，又其實「旁觀」到讓你無法不去注意、去意識到自己是「毫無聲息的闖入者」。
　
而正是這股目光，洩露了「這是我記得的故事」的距離感，連同柔和而夢幻的黑白色澤，美極了的構圖，各個逆光場景的星芒，和那個在大家忙著撲滅野火的新年時分摘下怪獸頭套、唱起了挪威古謠的男子。故事設定在 1970 ~ 71 年，那正是人類剛剛登上月球，同時學運風潮席捲西方世界，最終在墨西哥引爆了幾場衝突，包括 1971 年 6 月 1 日的 Corpus Christi 大屠殺的時空。
　
這樣的騷動氛圍，體現在片中兩位重要男性身上。父親安東尼奧一出場，就駕著標誌是個王冠、名叫銀河的大房車，君臨他的寢宮。而克萊奧的對象費明，則是個崇尚武術、享受暴力的威嚇力量以求自我滿足，彷彿搖著尾巴的公雞的男子。這兩人在先後緊連的兩場戲，「遺棄」了主角們，費明甚至親手持武棍和槍，指著自己的孩子。由此可見：最在乎端起雄性架子的，往往也是最懦弱，最沒有擔當的那廝。
　
伴隨這些強烈控訴的，是同心圓一般的時代設定：從家庭支柱的崩解與逃離，到國家的紛亂，再到人類世界作為一個群體、所知疆界的鬆動，身在其中的孩子們（即童年的導演）自然不會感受不到這些波濤。但也許是年幼的他一心只想當太空人，或因為兩個堅強的女人穩穩撐著這個家，回顧這段童年亂流，我們感受到的並非惶然與不安，而是寧靜之美。
　
無疑地，《羅馬》是艾方索．柯朗歌詠他生命中重要的女性們，以表達感謝的作品。劇中的克萊奧與蘇菲亞，即使有著清楚的僱傭階級關係，但兩人之間真誠的情感，讓幫傭同時也是家人，而僱主並不計較為她付出。她們一同愛著幾個孩子，即使隨著劇情雙雙經歷了撕心裂肺的傷，但是都從這剩下的愛與付出，得到對自我的錨定。她們的連結也變得更緊密了。
　
於是片末那次出走，彷彿在說：銀河我們不要了，因為它太大了，現在的我們只需要一個小小世界——不過在那之前，我們要帶它（原本家庭的象徵）踏上最後一趟旅行，這既是告別，也是「從此要開始全新冒險」的開端。
　
若再拉遠看，這在艾方索．柯朗的創作中，是始終存在的脈絡。《烈愛風雲》和《你他媽的也是》都是對女神的訴情，《人類之子》和《地心引力》更是直接對「母性」的盛讚：不論作為孕育新生命的希望，或一個失去孩子的母親如何在子宮一般的太空站裡，重拾「活下去」的意志力，進而重生。在《羅馬》裡，克萊奧儼然是導演第二個母親的地位，和那場靜悄悄引爆張力的生產戲，和甚至暴亂現場、一個女性抱著她被槍擊的男伴哭嚎的《聖殤》意象，都在加強這股連結。
　
片中有一幕，是他們到城外和親戚一起度新年，眾人在屋裡吃喝、跳舞，室內正在播放韋伯音樂劇《萬世巨星》的〈I don’t know how to love him〉一曲。劇中，唱這首歌的是被封為聖人的「抹大拉的瑪利亞」，她被描繪成不求回報、始終看護著（相當程度上）已經被解構了神性的耶穌的女子。
　
而搭配如此濃厚的人性架構，《羅馬》的視覺元素從開場第一個鏡頭，就已經確立了：在天地之間，無限的故事上演，但讓我們能看見這一切的，是魔術般的「水面」。那水就像電影的大銀幕，在無奇的地面上映照出世界寬廣。水的元素在片中一再地出現，不論洗地板的肥皂水，或撲滅野火的池水，或破掉的杯水和羊水，再到差點吞噬生命、又帶來洗滌和救贖的海水……
　
作為生命元素，水是無聲，無情，卻也無垠的。如同珊卓．布拉克在掙扎重生之後，站立其上的那片沙灘，或 Finn 在故事的開頭望向鷗燕紛飛的那片海灘，在初吻被奪走的噴泉邊的滴水，在艾絲特拉的家門口大聲傾訴無盡無悔的愛的同時、傾盆而下的雨水：
　
「Everything I have ever done, I’ve done it for you.」
　
這句話我自年少聽過，便再也不曾忘記了。那樣不求回報的愛慕，或許太像童話而不合邏輯，但有時能夠「付出」，並得到理解和珍惜，本身就已成意義。再說回《羅馬》，眾人皆知 ROMA 四個字母顛倒過來，正是西語中的愛（AMOR）字，但此處的愛是廣義的，是帶給生命意義的力量。從電影第一個鏡頭到最後一個鏡頭，從低頭到仰望，艾方索．柯朗為他生命中摯愛的一位女性而拍，讓我相信：也許美好的回憶也是他的神。也許這輩子他所做的一切，都是因為她，都是為了要感謝她。
　
生命中的人來來去去，其中不乏對你最重要的，而在這潮漲潮落、聚散離合的洪流面前，你卑微渺小，無能為力。但是擁有愛，給予愛，記住愛，會讓你比什麼都安穩，更慈悲，也更強壯。
　
Shanti Shanti Shanti.
　
　
#Roma #羅馬 ifilm/傳影互動 Netflix