繼續構思反駁彭博的文章中．
.
呃，我覺得基本上攻擊台灣篩檢量不足，有很大的盲點在．
.
首先你要辨識目前台灣到底是處於哪個階段，還有普篩的真正意義是什麼，包括國外的那種大範圍普篩．
.
台灣真正的感染源頭，目前應該是在諾富特，然後傳到萬華，這有著不可預測性，怎麼傳到的還是一團謎，桃園目前沒有重大疫情，反而萬華和雙北是重災區，也就是圍堵的策略到現在還在奏效中，但是萬華此處就是薄弱地帶，茶藝館是個破口，你可以想像陳時中還在圍堵瑪利亞之牆外的巨人，羅賽之牆內的小村落卻突然出現巨人的情況發生．
.
３＋１１是有經過ＰＣＲ的，再＋個普篩意義不大，如果ＰＣＲ過後還會轉陽，那就是什麼時候進行ＰＣＲ把病毒抓出來，３＋１１或５＋９和７＋７應不是造成破口的主要原因，差別是３天ｐｃｒ或者５天ｐｃｒ或者７天後ｐｃｒ，當然隔離越久，越晚做ｐｃｒ，篩出感染者可能性越高，然而，有些外籍機師停留時間不到兩天，也沒入境，沒有ＰＣＲ，但卻可能帶病毒，然後傳染給本國機師，或者飯店，那麼，應該容納這些病毒傳播者並加以隔離的飯店管理問題會比較大，如果飯店管理做得好，避免漢一般旅客混居或者沒消毒就接下一個客人這回事，就算病毒滯留在飯店裡，應該會被消除掉，或只僅限在這一區．
.
普篩的意義，就是感染率盛行的地方，才會有可信度，用於觀察；普篩的真正用途，就是暫且篩出疑似病例，然後管制他的流動，這不意味著必須做即時的醫療處置，換言之，如果像韓國或者英國，經過大量篩檢的結果，最普遍的處置方式就是要疑似病例待在家，阻止他傳播．
.
好了，過去台灣處於什麼階段呢？沒有社區感染成功封阻的階段，跟韓國大爆發，基本跟可以確定某一區域絕對有病毒存在，這是不相同的，所以，你不太可能要一個健康狀態的人去應用一個病人的篩檢方式，用途跟意義完全不一樣，健康狀態的人怎麼篩都不會有東西，篩檢率低是必然的，正在治療的病人篩檢率高，也是自然的，他們這麼做有用．
.
現在比較趨近於韓國或英國的地方，就是萬華和雙北，現在台灣的情況，像某地剛爆發的韓國，韓國那時也不會全國下去普篩，還是在重點區域．
.
即使到了現在，應也不是處於國外那種疫情常態化的階段，還在實行境內的封阻，所以，這時候普篩，只有在感染區域有用，ＰＣＲ為主的精準篩檢量能如果夠，還是主軸，另外北部大爆發導致的醫療和檢疫量能吃緊，所以普篩的意義，還是回到最原始，你普篩完後要做什麼？
.
第一，如果是最後還是要經由ＰＣＲ，那普篩不可能在現行狀況下，在感染率還沒盛行的地方施行，做出來的東西偽陽性等等，會無端排擠醫療和ＰＣＲ的量能，現在應該是考慮北部塞不下的篩檢後病人，轉移到其他縣市醫療還沒吃緊的地方，或者將醫療或篩檢量能布置在重災區，其餘還沒淪陷的地方，還是靠有症狀或疑似個案＋ＰＣＲ．
.
第二，如果仿照國外，普篩的目的就是要減少人流，比如一人發一劑普篩盒，像驗孕棒一樣篩到了就待在家，只是為了減少流動，自行管理，不必再進一步ＰＣＲ，那其實就是目前三級防疫－軟性封城，整體覆蓋阻絕網正在進行的事．
.
台灣目前所處的階段，應該還在阻絕－大規模社區感染－疫情常態化，在阻絕－大規模社區感染這一段，換句話說，就是在打最後的阻絕戰．
.
現在應該做的，就是北部持續實行快篩找病人，ＰＣＲ後進行醫療處理，南部的就是實行高度管制的政策，然後支援北部的醫療量能，減少消耗整體的篩檢量能，這時普篩的意義，還是停留境內封阻的意義（搭配ＰＣＲ），有症狀的，高風險的才去驗，保留地方實力和整體量能，用在刀口，也就是阻擋北部的疫情上．
.
普篩問題，可以做一個想像，那就是當初彰化的普篩有什麼用？這是第一點，以現在的情況，葉彥伯會不會想要在彰化做普篩？如果這兩點都是否定的，那現在根本不是用篩檢量或普篩進行究責或當作萬靈丹的方式，那應該是更以後的事，ＢＲＯＴＨＥＲ．
