需要換寫點別的，不然會很悶
來分享一下我對能源的想法與轉變好了。在我還是大學生的時候，看各種發電，很講究所謂的數據，最好是官方數據，只要不是官方發布的，都會抱持著不要相信的態度。跟政治正確橫行的這幾年類似，陰謀論通通是不值得看的，只有公信力高的大媒體才能相信一樣(？)
我是常找教授跟去教官室泡茶的那種人，混熟了多少會聽到點八卦，然後...........對數據產生了很高的懷疑。因為教授就有立場，90年代就讓我碰到好幾個統獨極端的例子，他們也有人參加過政府案子，專家學者身分與會，只能說不同立場看事情，差異真他X的大。
等到自己開始出去接觸了，這些年也有想碰能源產業的東西，近20年的想法就轉變很快，可以說接近月月轉、年年轉。依照某些立場堅定的人來說，這叫做立場反覆不可輕信。XD
好了，講重點，為何想法會常常轉？
大致上，能源產業到政策，不是物理問題。通常一個技術發展出來到成熟，可以成為一個產業，大體上都在理論上是安全的。實際上？別鬧了。
所以，主要問題在政府體制上是政治，產業上是管理。
你要說，換了屁股就換腦袋也可以，我的看法是，你要擔憂的事情變多了，當然會換想法。
以技術上來說，我碰過的狀況是，技術本身的穩定性是一回事，會不會造成整體的損失才是重點。假設發生狀況的機率是1%，主管的角度會分成兩個方向，一種是算帳本，1%造成的損失期望值多大，所以該不該推這個。就理論上如果會賺錢、能源產出是正的，看起來就可以推不是？
第二種方向，涉及到人事角力，因為改變不見得一定是好的，假設既有的辦法運轉良好，也沒出大事，因應風險的準備也很充分。那麼，我們要拿什麼理由，憑著未來可能發生的那一點機率，就要求要開始改革？萬一失敗，主導整個計畫的人，他的未來可是會消失的，能源產業或政策，不是小事，稍有差錯都很大條。
這當然會讓主導者站在非常保守的心態去處理。
另一常見的問題，是政府法規跟不上，前幾年我就有切身之痛。總之，法規訂定的當年，台灣可能沒有此產業，或是規模很小。所以要找專家，找不到業界人，只有學界做過相關理論的。看法規，搞不好還有找都沒找過，反正當年也沒人在乎，公務員就照流程跑完。送立院，幾十年前也沒人懂，就這樣過了。
換到今天，產業狀況改變，想推的人被禁止這個禁止那個搞死，他當然痛罵政府顢頇。但你說這是現在公務員的錯？當年主導者可能早退休，甚至都掛了，新上任的根本不知道發生何事，只能照章處理。
這就涉及到另一個，立法委員的專業夠不夠，大致上我遇到跟聽到的情況，真的想幫忙的很認真，也想釐清問題，但常常無法修法成功。因為多數情況是立委要忙的事情太多，無暇全程顧及，只能仰賴助理去協調相關部會，然後這回到另一個立委身上，修法又不是一個點頭就可以推。
這講講好像又回到自治問題，立委數量太少，中階層的議員選舉不見，其實都在壓縮政治的協調能量。
嘛，這就不管。立院不是只搞定一個立委就好，要提出案子到大會通過可長了。能源產業的相關專業意見，總算找到有研究的學者，國內既有的產業加入，總可以搞定了吧？
沒有，現在遇到兩大困境。第一個就是政治對抗，尤其當蔡英文提出新一代的能源政策，藍營就得反對，而且是明著要對幹。這其實很妙，台電已經不反了，相關專業的專家，跟著時代前進，以及其他國家實驗性的結果，也都在修正。但泛藍陣營因為政治理由，只能反對。
這種為反對而反對，很像90年代以前國民黨罵在野黨的態度，只不過現在的情況完全相反，變成國民黨對抗自己創造的官僚組織，然後對抗不了就說人家是綠的。被抹的當事人恐怕還一頭霧水，真的被告或是威脅的，氣到投奔綠營的例子不少見。
為反而反的後遺症，就是泛藍只能找很外行的去充內行，沒做過相關產業的去罵產業。然後這些找來的磚家，反過來影響了民意代表，讓立委跟助理群相信這些磚家是專家。
這些磚家最會幹的事情，就是把技術問題弄成政治問題，10年前行不通的技術現在可以了，就製造輿論說挺現在技術的專家都是綠營打手，然後那些停在過去的磚家就可以變成藍營的技術大師。結果當然是磚家專家分不清，一般人被所為的立場反覆騙得團團轉，還真以為技術跟環境千年不變。
另一個困境，是能源開發牴觸到台灣許多環保分子，三接那個還算鬧大了得到支持，其他的案例數都數不完。大多數的抗爭，反對開發光電、綠電、X電，都結合了在地民意想要爭取補貼的意見。
最常聽到的例子是下不了台，高舉環保大旗的，舉到後面開會看資料，心裡也曉得這些產業沒有問題，而且長期來講還算是幫助了台灣乾淨能源進展。但鼓吹了當地民眾抗爭久了，餅越畫越大，當初說的不抵抗就是台灣沉淪，現在能退嗎？結果就是打死不退，一路抵抗到自己都得要相信謊言。
這其中，政治價值對抗反而是配角，比較像是因為你提了所以我就得反對，問題是全盤反對還是部分反對，我方有沒可以插手的餘地，有無利益可爭？政治的極端對抗，造成的是利益區劃的淨化，變成我方已經無對方可插旗空間，對方的地盤我方也沒插手餘地。利益變成零和，然後倒楣的就是產業。
主要的對抗，多半是從極端的意識形態出發，至少我看到的多半是主張環保的指控其他人不環保。但你說不環保，指的是哪種？從40分進步到60分的改革算不算比較環保？
不算，因為國外已經有100分的，你為何不用？
呃，大哥，就還在實驗性階段，也還沒大規模推行。在台灣，沒有示範廠，就想要一次推到底，公務員根本不敢，尤其違法的也不敢。結果就變成，當產業要去推動修法，常常轉到媒體上變成利益團體勾結立委圖利財團，然後舉著道德大旗的得到掌聲。
這其實很妙，就跟半導體製程已經進化到不知哪裡，我還是只聽到幾奈米的比較好，28奈米到14奈米再到7奈米，只差一點點啊...沒有很難啊...這樣。(倒)
能源相關產業稍微碰了一下，知道實際發展的情況，技術進步到哪，考量的通盤性完不完整，這行的專家其實很清楚。
只能說喔..........上太空的被人罵只會殺豬公，正在殺豬公的宣稱殺豬刀已經屠龍成功。
算了算了，多說浪費時間
現在完全理解，剛上大一就跑去問教授問題的我，為何被罵說先去乖乖讀書幾年再來，教授當時的心情如何。XD
環保法規英文 在 蔡英文Tsai Ing-wen 的推薦與評價
除了鬆綁法規，讓大學引進產業界的資源，我們在新竹成立產學創新研究學院，將投入前瞻技術研究，加速頂尖人才的培育，也提升產業研發的量能。 今天還有七家企業代表也在 ... ... <看更多>