萬眾期待的拜登來囉!
.
紐約郵報(NY Post)報導說拜登兒子杭特(Hunter Biden)和烏克蘭商界過從甚密,用拜登的名義打通關,最新爆料內容是由一台送修電腦的硬碟所曝光的。然而這件事情引起渲然大波之處,其實不是報導本身,而是推特和臉書第一時間認為這是不實訊息封鎖相關貼文。
.
這邊我們推薦 @轉角國際 的詳細報導:https://pse.is/w3esy。
這裡把紐郵的爆料內容和其他媒體的反應都交代得很清楚(這也是為什麼我們很推薦大家多追蹤類似的專頁,因為他們有專職人員幫大家把國際新聞處理得很好。其實本站的大家都是志工性質的兼職,關注領域不一之外,就這件爆料新聞而言,美國媒體們都需再做更多的查核,所以我們更不可能在事情爆發當下或隔一陣子就能馬上做出評論,請大家見諒)。
.
目前已知內容:
.
1、紐郵的爆料內容其實沒有超過先前參議院調查報告的內容,也就是說,目前有很多證據顯示杭特的確跟烏克蘭商界過從甚密,而且其中有非常複雜的人際關係,但是目前沒有任何直接證據顯示拜登本人也牽涉到其中。
.
若要就此事對拜登做出指控,那麼相關調查必須要能夠證明拜登在這其中有「對價關係」(quid pro quo),否則此案就僅是杭特的個人醜聞(政治人物是否要為他們成年家族成員的個人行為負起連帶道德責任,這就取決於每個人的價值判準了)。
也因為如此,立場偏共和黨的福斯新聞(Fox News)之前在報導國會調查報告時就說,共和黨國會議員們覺得調查結果對拜登的殺傷力很小,所以興致缺缺。
.
轉角國際的報導內容有這樣一段話:「就政治與商業倫理來說,杭特的手段雖然接近於吹牛與詐騙,但是否足夠等於犯罪與國家級貪腐?這也是先前調查查不出個所以然的原因。相關議題發展自此,並沒有提出足夠的突破性控訴與犯罪證據。」
.
2、目前各家媒體的反應,多半集中討論推特和臉書的大動作封鎖消息是否合理。因為這兩大社群網站的大動作,引爆了「社群龍頭言論審查、介入選戰」的爭議。
這點來看就會燒很大了,因為從2016年的選舉以來,社群媒體到底如何影響選舉,這是超級大的焦點(各種假資訊的曝光與操作都在社群媒體上,這幾年大家一直在討論社群媒體的角色以及他們對於查核資訊的角色是什麼),接下來還有得吵。
.
最新消息是:參議院商務委員會已經排定,10月28日(大選前一週)將傳喚推特CEO、Google CEO、及臉書祖克柏等進行聽證會。
.
3、根據「財經內幕」(Business Insider)的查證(https://pse.is/vhb6r),該台電腦被送修之後,就從來沒有人去取件。該電腦商店的老闆是一位川普的熱情支持者,但記者查證時,老闆卻交代不清楚電腦送修的時間軸,說詞反覆,對於到底是誰報案以及誰調查了電腦內容也是有好幾種版本的說法。
.
把內容爆料給媒體的,是前紐約市長同時也是川普個人律師朱利安尼(Rudy Giuliani)以及班農(Steve Bannon)。主流媒體認定兩個人常常都在推動一些陰謀論(缺乏直接證據的指控),加上,朱利安尼先前接觸烏克蘭的官員以推動杭特的調查案,但該官員在今年九月因為被指控為俄國間諜,成為被美國政府制裁的對象,因此目前媒體傾向把這整件事情視為誤導的虛假資訊(disinformation)。
.
4、華爾街日報(WSJ)的社論(The Hunter Biden Business:https://pse.is/wlmeg)算是滿有代表性地指出主流媒體對這件事的立場(他們用報社編輯室的名義發社論,等同於是以整間報社的立場來講這件事,而不是代表個人名義的專欄作家來講)。
.
內容指出,目前除了紐郵本身,其他媒體都還暫時無法確認硬碟內容是真的(畢竟也只有紐郵拿到硬碟呀),目前報導出來的只有email文字,沒有其他的直接內容,所以主流媒體的焦點是放在討論臉書和推特大動作封鎖訊息合不合理。
.
WSJ同時也說,根據他們的經驗,杭特這整件事情是值得追蹤報導的,因為牽涉到的政商網絡龐大,即使目前沒有不法證據,但也有很多看似不妥之處該檢討。
.
目前的狀況大概就是這樣,子彈還在飛,這幾天的民調會怎麼變化,可以再等一下最新的調查結果來評估。
.
我們在這邊所做的判斷(目前為止小編們對整件事的看法),是比較接近WSJ這篇社論的。
.
.
.
💬 小編聲明1:很多人說我們只關心共和黨、只關心川普。其實我們主要是在報導白宮、國務院、國會當中的動態(先前還被質疑為什麼只報導共和黨對台灣好),只不過因為目前的執政黨是共和黨、總統是川普,當然會有許多觀察的對象是落在他們身上。
.
這次關於杭特的新聞,就像我們文中提到的,目前和拜登本人的連結還缺乏證據,且僅紐郵一間掌握相關內容,沒有其他主流媒體得以查證、跟進紐郵的立場,加上紐郵性質上偏向「八卦報」(tabloid),在新聞業的信譽評等不高,所以我們沒有搶在第一時間報導。
.
事實上,美國大選進入倒數關鍵數月後,也有許多針對川普個人行為的爆料、相關報導(最近出了很多本新書,內容都很精彩),但我們也都沒有特別針對這些事件寫文章,多半是在新聞事件彙集中提到,讓大家知道最近美國國內熱門話題是什麼,就是因為覺得這些東西在台美關係的脈絡下並非主軸。
.
近來不少人「指責」我們支持民主黨,但其實我們之前也說過了,儘管觀測站目前成員在許多議題上偏自由派,但老實說,自由派議題的堅定支持者,是很難喜歡目前的民主黨、拜登的。而且,本站從來也不是為了支持哪個政黨、政治人物而存在的。
.
或許有些人期待我們一定要表達支持或討厭哪個候選人,但其實說真的,這真的不是本站成立的目的。而且目前已經在美國登記為NPO的我們,法律規定我們是不可以公開支持(endorse)或反對哪位候選人贏得選舉,頂多表達支持哪一個立法提案以及特定政策,但法律也有規定相關活動的投入程度不能佔核心業務比例太高。
.
💬 小編聲明2:前一篇文章整理近期的一些重要調查內容,但下方留言都在敲碗拜登。還是很希望大家看一下內容啦,畢竟那比杭特的醜聞對台美關係的影響更重要太多了,很誠摯地邀請大家一同討論。
.
💬 小編聲明3:很多人說我們剛募資完一定很有錢,怎會苦無人力?首先要澄清的是,先前的募資主要是由范琪斐團隊發起的。我們很榮幸受邀合作並討論大選議題,但我們無權處理這些募資款項,團隊也很努力在準備希望呈現更好的內容。另外先前有人在許多地方說我們募資登報但拿錢不辦事。事實是我們不曾募資登報,我們也未拿任何政治團體一毛錢,有的話請幫我們催繳,大家也許不用工作這麼辛苦了。在人力方面,成員們平常各自的事要忙,都是花閒暇之餘寫文章,而且一篇文章的形成都需要花不少時間搜集資料、思考和集體討論,並不是一蹴可幾。
.
.
✨ 贊助觀測站:https://ustaiwanwatch.soci.vip/
🎙 觀測站podcast:https://ustw-spiceup.soci.vip/
登琪爾老闆 在 Zen大的時事點評 Facebook 的精選貼文
這篇可真是以小見大,而非以偏概全。
廖達琪不是我的博士生
翁達瑞 / 美國大學教授
韓國瑜國政顧問團的召集人之一,中山大學政治研究所教授廖達琪,在三立電視臺的「新台灣加油」為韓國瑜辯護。廖達琪盛裝上電視,講到激動處身體前後搖晃,雙手還上下左右揮舞。廖達琪擁有美國名校的學位,但她不是我的博士生,因為我的學生會有邏輯訓練與學術倫理,不可能像廖達琪一樣在電視上強詞奪理。
廖達琪如何強詞奪理?
學者為總統候選人助選,是基於知識良知與學術清譽,所以發言內容必須根據事實並符合邏輯。最典型的助選語言,就是強調「總統」這個職位的重要性,推銷屬意的候選人,特別凸顯他(她)的能力、經驗、與政見,藉此說服選民支持這位候選人。
但是廖達琪卻反其道而行!
廖達琪宣稱總統的職位不重要,不該管那麼多事,不需要知道那麼多事,行政院才是重要的機關。這些說詞完全背離事實!總統可以把內政授權行政院長,但國防外交不得假手他人。至於行政院長的施政,也必須在總統的監督之下。在台灣的憲政體制,總統並不是虛位元首!
廖達琪為何如此強詞奪理呢?或許她心虛,因為韓國瑜的能力普受外界的質疑。廖達琪是韓國瑜國政顧問團的一員,有機會貼身觀察韓國瑜的一言一行。或許廖達琪的觀察結論是韓國瑜懂的不多,所以只好扭曲事實,宣稱總統不該管那麼多事,不需要知道那麼多事!
如果廖達琪知道韓國瑜懂的不多,基於她的學術良知,廖達琪應該幫助韓國瑜提升。萬一廖達琪發現韓國瑜是扶不起的「阿斗」,基於她的學術良知,廖達琪也應該拒絕為韓國瑜背書。
令人不解的是,廖達琪卻用「削足適履」的邏輯,暗示「懂的不多」的候選人,剛好適合「不該管那麼多事」的總統職位。如果廖達琪這個邏輯正確,那總統根本就不用選了。我們乾脆修憲,來個「全民總統大抽籤」!被抽中的總統不該管那麼多事,可以整天打牌抱女人,過著喝酒打屁的快樂日子!
這真的是我們要的總統嗎?當然不是!
廖達琪在電視上的說詞,既違反事實,也不符邏輯!身為中山大學資深教授的廖達琪,為何這麼不珍惜羽毛,在電視上強詞奪理,為能力被質疑的總統候選人辯護呢?廖達琪到底是何方的神聖?
廖達琪是何方神聖?
基於好奇心驅使,我進了中山大學政治研究所的網頁,點閱廖達琪的學經歷簡介。
廖達琪擁有美國名校密西根大學的政治學博士學位,在中山大學任教超過三十年,三度出任政治研究所的所長。廖達琪的著作豐富,中英文期刊論文超過七十篇。廖達琪也多次獲得教學與研究獎助!
對台灣學界不熟的外行人,只要看到廖達琪的網頁介紹,很可能會對她肅然起敬,認為她是一個治學嚴謹、工作努力、普受尊敬的學者!但是在行家的眼中,廖達琪琳瑯滿目的著作,只能用一個比喻形容:「乞丐逃難、滿身家當、都不值錢!」
對人的檢驗必須基於「事實」,特別是檢驗學者的人格與聲譽。為了證明我不是無的放矢,我就拿廖達琪在2018年發表的一篇期刊論文為例,證明她是一位不知愛惜羽毛的學者!
廖達琪的論文發表於「政治科學國際期刊」(International Journal of Political Science)。這篇論文題目的中文翻譯是「政黨民主的時代過了或政黨正進入新的文藝復興?」(Is the Age of Party Democracy Over or Are Parties Entering a New Renaissance?)
一般人看到這樣的論文題目,都會對作者心生畏懼!但我不是一般人,而是一位「見大人則藐之」的資深學者。多年的學術閱歷告訴我,通常論文的題目越深奧,內容就會越膚淺。就像將軍制服與軍隊的戰力一樣,兩者的關係剛好相反:「制服越華麗的將軍,他的部隊戰力也越薄弱。」
廖達琪這篇題目華麗的論文,內容到底怎麼樣呢?就讓我來仔細檢驗吧!
廖達琪經得起檢驗嗎?
政治學不是我的專長,一般讀者也沒這方面的專業,所以我不要檢驗廖達琪這篇論文的學術貢獻。我要做的是個簡單的檢驗:廖達琪的文法訓練。只要讀過國中英文,多數人都可看懂我對廖達琪的檢驗。
學術論文的開頭,都有一段100多字的摘要(Abstract),可說是整篇論文的精華。論文的摘要就像電影的預告片,目的是為了吸引讀者或觀眾。很多電影的內容差,但預告片卻很精彩,最後受騙的是觀眾。一樣的,摘要精彩的論文內容不一定好;但摘要爛的論文內容只會更爛。
因此,我們只要檢驗廖達琪這篇論文的摘要,就可以推論內容的品質。這篇論文的摘要如下(為了方便檢驗,每個句子我都加了編號):
(1) Many scholars pointed out that the role of political parties has been declining in democratic countries. (2) However, with the prevalence of digital media, does digital media become a new channel for parties to rebuild its relation to people? (3) This paper aims to discuss the relationship between political parties and digital media. (4) This paper examines our research questions by analyzing Facebook page data of Spanish party Podemos and Taiwanese party New Power Party (NPP). (5) Both parties are selected based on a most different systems approach and have contested at least one national election. (6) Results show two findings. (7) Firstly, in the beginning, both parties have a low level of commenting in relation to liking. (8) However, the level of commenting on Podemos page increases. (9) It tells that both parties are not more dialogical in the launch phase. (10) Secondly, results show that Podemos replies more often than NPP in times between party launch and the entry into its first campaign.
在這段只有10個句子的摘要,我找到了16個基本的文法錯誤:
1、 第2句的digital media是複數,除非當集合名詞,前面的助動詞應該用do,不是does。
2、 第2句的parties是複數,後面的代名詞應該用their,不是its。
3、 第4句的research questions是複數,但摘要只提到一個研究問題,所以應該用單數的question。
4、 第4句的Spanish party Podemos是專有名詞,前面要加定冠詞,the Spanish party……。
5、 第4句的Taiwanese party New Power Party,前面也要加定冠詞,the Taiwanese party……。
6、 第5句的動作發生在過去,應該用過去式的were selected,不是現在式的are selected。
7、 第5句的contested是不及物動詞,後面要加介系詞in,contested in at least……才正確。
8、 第7句的動作發生在過去,動詞have應改用had。
9、 第8句的動作也發生在過去,動詞increases應改用increased。
10、 第9句的it指的是研究結果results或findings,應改用複數的they。
11、 第9句的動作發生在過去,動詞are not應改用were not。
12、 第10句的動作發生在以前,動詞replies應改用replied。
13、 第10句的NPP政黨縮寫,應該加定冠詞,the NPP才對。
14、 第10句的times若是複數,語意是次數。如果語意是時間,應該用單數的time。
15、 第10句的time,前面要加定冠詞,the time between……,因為指的是特定的時段。
16、 第10句提了兩個政黨,後面的代名詞要用複數的their ,不是單數的its。
除了文法的錯誤,這段摘要還有許多基本的寫作問題:例如用詞不當(relation to people, firstly)、語意不清(a most different systems)、累贅重複(digital media, this paper, results show two findings)等。
如前所述,摘要是一篇論文的精華。如果廖達琪這篇論文的摘要錯誤百出,那內容就會更加不堪聞問。這種品質低落的論文,怎麼可能在國際期刊發表呢?這又是另一個外行人看不懂的學界門道。
大學教授的工作之一就是論文發表,可是有些論文就是無法通過評審,一再被期刊退稿。於是就有不肖的出版商,推出所謂的「掠奪式」期刊,只要作者願意付錢,不管論文的品質有多差,都可以被接受刊登。付錢買論文於是成為部分台灣學者的求生之道!
難道廖達琪經不起檢驗,甚至花錢買論文嗎?
廖達琪花錢買論文嗎?
刊登廖達琪這篇論文的「政治科學國際期刊」,是否為掠奪式的期刊,我先不要論斷。我可以確定的是,作者必須付費才能在這個期刊發表論文。雖然付費的方法簡易,但退費的過程相對麻煩。除了少數的特例,正統的學術期刊都是免費發表。在我的專業領域,所有的主流期刊都不會向作者收費。
判定學術期刊的聲望,還有另一個指標,那就是編審委員的陣容(editorial board)。廖達琪投稿的這個期刊,一共有15位編審委員,當中竟然包括廖達琪本人。其他的編審委員來自義大利、土耳其(2人)、羅馬尼亞、希臘、馬來西亞、印度(2人)、越南、伊拉克、奈及利亞(2人)。令人覺得奇怪的是,學術最發達的美國與英國,才各有一位編審委員,而且都不是任教於名校。
我可以舉個反例,那就是「美國政治科學期刊」(American Journal of Political Science)。這本主流的學術期刊共有34位編審委員(包括編輯)。除了有一位來自瑞典,其他全部任教於美國的一流大學,如哈佛、普林斯頓、史丹佛、哥倫比亞、芝加哥、杜克、康乃爾、西北、柏克萊與洛杉磯加州大學等。
學術期刊的聲望也取決於作者的背景。廖達琪投稿的「政治科學國際期刊」,最近這一期刊登了四篇論文,作者任教於越南、波蘭(2人)、坦桑尼亞(3人)、與馬來西亞。歐美名校的作者全部缺席。
再拿「美國政治科學期刊」來對照,最近這一期刊登了15篇論文,作者來自美國的史丹佛,達特茅茲、加州大學、哈佛、賓州大學、普林斯頓、耶魯、維琴尼亞等名校,還有英國、瑞士、和加拿大的一流大學。
兩相對照下,廖達琪投稿的期刊是否為「掠奪式」期刊呢?我的答案是:「雖不中,亦不遠矣!」至於廖達琪是否花錢買論文呢?我的答案也相近。最關鍵的是,為何台灣的學術界接受廖達琪這樣的論文發表模式呢?
台灣學界不求長進嗎?
台灣的學界是個封閉的團體。一般而言,越封閉的團體,越是不求長進!
廖達琪投稿付費刊登的期刊,摘要的內容又錯誤百出,不就代表台灣學界不求長進嗎?在自甘墮落的台灣學者背後,是一個「掠奪、剝削」的體制。外界對這個體制一無所知,因為廖達琪不是唯一,圈內人不會互揭瘡疤。真有人看不過去,也會礙於情面默不作聲。
事實上,廖達琪是美國名校的博士,英文不可能只有國中的水準。廖達琪真正的問題不在英文水準,而在她的治學態度,也就是部份台灣學者「掠奪學生研究成果」、「剝削廉價學術勞工」的歪風。
廖達琪琳瑯滿目的期刊論文,有一大部份列有多位作者。我檢驗的這篇有三位作者:廖達琪第一、中山大學的博士生第二、一位澳洲學者第三。我的推測是,這篇論文由博士生執筆,澳洲的學者負責投稿通訊。身為第一作者的廖達琪則是坐享其成,在論文刊登前連摘要都沒有閱讀校對。
廖達琪這篇論文是學界「掠奪、剝削」體制的一部份。在這個體制裡,擁有權力的教授經營政商關係,取得資源獎助博士生。聽話的學生可獲得教授的加持取得教職,繼續為教授代工效勞。如果能力與運氣俱佳,少數學生會漸漸有自己的一片天。然後他們會複製教授的學閥模式,回頭「掠奪、剝削」自己的博士生。
這樣的體制在台灣學界「代代相傳、生生不息」!
台灣的學界就是有這種「沽名釣譽、見利忘義」的學閥。他們頂著名校教授的頭銜行走江湖(或謂招搖撞騙),不論「產、官、學」都要參一腳。回到學校後,他們對博士生的掠奪,不下於慣老闆對勞工的剝削。
結論
身為中山大學的資深教授,廖達琪不務學術正業,在媒體上強詞奪理,為能力普受質疑的總統候選人辯護。她列名期刊論文的第一作者,卻連基本的英文寫作語法都不願意指導學生。在不務正業的同時,廖達琪受到整個體制的保護,繼續支領中山大學的全薪。
以廖達琪這種治學態度,她不可能成為我的博士生。以家長的身份,我也不願意讓子女成為廖達琪的門生。身為一位納稅人,我更不願意供養像廖達琪這樣的大學教授。
登琪爾老闆 在 葉大華 Facebook 的最佳解答
#中共比納粹更嚴重的罪行必須讓全世界都知道
影片一開頭,兩位風度翩翩的紳士手拿香檳為觀眾講解:“這一切都與金錢有關……”,“這不僅是關於我們的故事,也是你們的故事。”
《洗鈔事務所》根據《金錢密界》(Secrecy World,又譯《金錢世界》)一書改編,圍繞世紀洩密事件“巴拿馬檔”展開,揭露了世界各國政治人物、權貴財閥們為逃稅和洗黑錢,刻意在海外隱藏資產。
影片由美國著名導演史蒂芬.索德柏(Steven Soderbergh)執導,好萊塢常青樹梅麗.史翠普、英國演員蓋瑞.歐德曼(Gary Oldman)、西班牙演員安東尼奧.班德拉斯(Antonio Banderas)和美國演員大衛.史威默(David Schwimmer)等國際巨星扮演“巴拿馬檔”故事中的真實人物。
從美國紐約、法國巴黎到巴拿馬,從俄羅斯到中國,從大富豪家庭矛盾到離奇謀殺場景,甚至到活生生摘取人體器官交易……影片長達96分鐘,表現方式幽默諷刺,觀眾席中不時爆發出笑聲。
今年7月底,《洗鈔事務所》宣佈入圍第76屆威尼斯國際電影節主競賽單元,同時放出預告片。據維琪百科介紹,此消息公佈後短期內,微博等網站對該片的所有訊息進行了封鎖,豆瓣頁面得以保留,但上映前部分“想看”的評論遭到清除。
世紀懸案 牽出強摘器官的罪惡
根據“巴拿馬檔”揭露,中國是巴拿馬莫薩克——馮賽卡律師事務所(Mossack Fonseca)的最大市場,占其業務的三分之一,涉及眾多中共貪官和高層人物。《洗鈔事務所》用了約13分鐘的篇幅講述在中國發生的故事,圍繞重慶前市委書記薄熙來和妻子谷開來參與迫害法輪功學員,對這個人群實施活摘器官、販賣屍體等。
2012年,穀開來因涉嫌謀殺英國商人尼爾.海伍德(Neil Heywood)被捕,同年,薄熙來受王立軍出逃美國領事館事件影響落馬,因受賄、貪污、濫用職權罪被判處無期徒刑。
電影銀幕上,“來,這還是你喜歡的吧?”在一間豪華酒店客房裡,穀開來給海伍德遞上一杯威士卡,展開了生意談判。
鏡頭一轉,一個鮮活人體心臟和眼角膜摘除特寫鏡頭拉近。突然的變化和驚心的畫面,令觀眾頓時發出驚呼之聲。
鏡頭回到穀開來的講述:在一個中式建築的大庭院裡,一群身穿黃色衣服的法輪功學員正在煉功,薄熙來帶領員警出現,開始抓捕學員。隨後,在一間廠房內,醫護人員捧起一個鮮活的心臟放進醫用箱裡。
罪惡進一步展現:器官交易、下毒滅口……於是前重慶員警首領王立軍登場,他既是同謀,又成為告密者。
正當穀開來認為萬事大吉之際,員警走進中共會場,逮捕了正在臺上發表反腐講話的薄熙來,暗幕後傳出穀開來苦苦哀求的聲音。
導演:談論此話題只是一個開始
當天下午2點,影片導演史蒂芬.索德柏,主演梅麗.史翠普、蓋瑞.歐德曼和原著《金錢密界》的作者傑克‧伯恩斯坦(Jake Bernstein)出席了電影節的記者招待會,全場爆滿,氣氛熱烈,各國記者爭相提問。
導演索德柏認為貪污腐敗這個全球性問題很嚴重,“在2000年,僅1%的富人控制全球三分之一的財富,現在變為是一半。我覺得透明度是唯一的解決方案,但世界上許多地方連法律系統的本身都是腐敗的,普通老百姓根本沒有能力追究那些違法行為,或採取什麼抗議手段。所以這是一個非常令人不安的時代,談論此話題,這只是一個開始。”
當有記者問及劇本的選材,原書作者傑克‧伯恩斯坦回答說:“我很榮幸能和編劇Scott Z.Burns合作,他把我當作(劇本)的資源,他和導演索德柏向我提問關於書中的各種各樣問題,哪些是真實的,哪些不是,他們對細節的關注令人驚歎。”
他強調:“無論是電影還是我的書,兩者有一個共同的精髓,那就是通過‘巴拿馬檔’來告訴全球金融洗錢系統的故事。”
作為主角,梅麗.史翠普和蓋瑞.歐德曼均分享了他們在拍攝中的花絮。
歐德曼說:“為保持現實和自然,我沒有做任何劇本以外的加工,因為什麼都寫在紙面上了,就按著上面的指示說出來就好,一個非常好的劇本就像一張地圖,告訴你所有路怎麼走,在哪裡需要停止等等,這裡也把幽默融入了劇本裡。”
剛過七旬的史翠普擁有“美國電影史上最偉大的女演員之一”美譽,擅長投入各類型角色、自然地轉換口音而著名,這次在《洗鈔事務所》中扮演Ellen Martin,“巴拿馬事件”中的受害寡婦,展現了其爐火純青的演技。
“這部電影真是充滿娛樂性,新鮮、逗趣地講述一個非常黑暗、黑心的笑話。”史翠普深有感觸地說,“這樣的笑話可以發生在每個人身上,但這個笑話不是沒有受害者,其中大部分受害者是記者。”
“巴拿馬檔曝光於世後,很多投入調查的記者因此而被殺害,有一位正在調查高級政府官員記者,她停在住所的車被燒毀了。人們為此而犧牲,生命威脅仍存在,他們很殘酷……這部電影很有趣,但真的是,真的是,真的是……”史翠普最後重複了三個難以形容的really。
觀眾:我們也許應該做點什麼
9月1日晚8點,《洗鈔事務所》的第二場公眾放映在威尼斯影展的PalaBiennale影院舉行。
義大利觀眾Francisco和女友看過影片後均表示:“這部電影是很有意思的故事,演員們很生動巧妙地表現了人物。”
談及發生在中國的活摘器官一幕,Francisco說:“我從來沒有聽說過,讓我感覺我們也許應該做點什麼,不覺得那是電影,而是真實事情在發生著。”他同意電影裡所說,“這也是你們的故事。”
來自匈牙利的Aeilla認為,電影非常有趣,連貫的故事透露了鮮為人知的真相,尤其是提及中共貪官的情節讓人震驚,“我對這事情(法輪功學員遭活摘器官)背景不瞭解,真是非常震驚,也讓人感到好奇。”
公司老闆Mickey和兒子Luka從英國倫敦專程來參加威尼斯電影節,他們均表示喜歡《洗鈔事務所》的表達方式。
Luka說:“電影傳達了資訊,富有個性化,話題雖嚴肅卻很輕鬆,混合了紀錄片和時尚電影的方式,可以說是大手筆。”
Mickey對於事件中涉及中國的部分感到震驚,“顯而易見,其中一些內容是根據真實事件呈現的,透露了中國的貪污腐敗現象涉及到政治階層。”對於電影提到的法輪功遭受迫害和活摘器官,他說,“我感到很吃驚,我從來沒有在新聞報導中聽說過,如果這真的在發生,我很震驚。”
在威尼斯影展上推出全球首映後,《洗鈔事務所》將轉戰9月5日開幕的多倫多國際影展,在那裡作為特別單元影片面對公眾。
登琪爾老闆 在 我是一位美容師 - 工作板 | Dcard 的推薦與評價
因為美容行業是靠業績賺錢的所以他們才不會在意底薪這件事基本上台灣一堆老闆根本不照著勞基法走他們總覺得是剝削他們造成他們成本增加要嘛政府把各行 ... ... <看更多>
登琪爾老闆 在 体育生为什么打不过医学生?#肌肉山山jiroushanshan#搞笑 的推薦與評價
【 老板 别怕】怎么一看到我就跑啊你?我就想喝杯奶茶... 美食吃播. 美食吃播 ... 韩国人看王嘉尔《Different Game》MV Celebrity Prank Jackson Wang. ... <看更多>
登琪爾老闆 在 [發問] 大台北地區推薦的個人工作室油壓指壓 - PTT 熱門文章Hito 的推薦與評價
17 F 推kolily:登琪爾跟肯園比就差太多了登很會推銷喔 11/24 15:18 ... 34 F →sweetened:我以前去過那家髮廊,以為這兩家是不是同一個老闆 11/28 13:05. ... <看更多>