Search
很早知道你，但太晚去買你。
麵包林里是台中這一年來話題性最高的麵包專門店，之前一直想來，但想到要排隊、要特地跑到南屯就覺得心累。
但昨天剛好要去花市，查了一下位置剛好在附近，特地在13:50趕到，現場已經有不少人在排隊。
疫情期間店內限定三人購買，一進門超怕後面的人等太久，迅速點了幾款先做了一點功課的產品便馬上結帳離開。
可頌的外皮相當酥脆，內裏卻有著日式麵包的柔軟口感。鹽味司康入口後漸漸透出的麵粉、雞蛋香氣讓人著迷，另一款的伯爵司康風味適中，不會出現常見的茶味過於濃郁不自然的問題，不用回烤就好吃的司康不常見。
最恨的一件事在剛剛才發生，下午在跟男友討論為什麼沒有明太子法國？我們都沒看到！結果蠢到爆的人正是我本人，我明明有拍一張明太子⋯下次再去了。
還有其他品項想分享，放下一篇。
可頌／司康／佛卡夏
均價45～70
📍台中市南屯區五福街185號1樓
⏰14:00～19:00週二至四公休
#台中麵包 #司康 #台中甜點
#麵包林里 #喜多吃台中
#可頌 #南屯區 #南屯美食
#明太子 #可麗露 #taichungtravels
今天想和大家分享《長勝心態》這本書。這本書的作者凱絲・畢曉普（Cath Bishop）曾經是奧運划船選手與外交官，現在則是擔任教練與顧問，協助開發領導力與顧問。凱絲・畢曉普曾經代表英國國家隊參加三屆的奧運與六屆的世錦賽，而在1998年獲得雙人單槳划船銀牌，2003年則是雙人單槳划船金牌，接著在2004年的雅典奧運中獲得銀牌。
在書中，作者以許多奧運賽事作為舉例，讓人反思在世界級的競爭之中，以及奧運比賽之外，人們在一生中追求的贏，是否真正帶我們（無論是身體或者心靈）往更好的方向？
這本書想要說的，並不是「如何在奧運中得到獎牌」。我認為作者想表達的是，到底什麼是贏？是獲得獎牌、賺到大錢、萬人追捧，還是有其他可能？在以「贏」作為基準來判定人們是否成功的社會中，我們該如何應對？
作者在書中提到，她問了身邊朋友們對於「成功」的定義，得到的多數回答都是獎牌與領獎台、歡呼的群眾、擊敗所有人的佼佼者。而大家對贏的動作也差不多：咧嘴大笑、興奮握拳、高舉雙臂。 （23頁）
作者在文中引用美國傳奇教練：瓦洛里康多斯菲爾德，他在TED的演說，提到為什麼獲勝並不等於成功：
「我們創造了不惜一切代價獲勝的文化，這讓我們陷入危機……整個社會推崇在金字塔頂端的人。我們為那些奪冠、打贏選戰、獲獎者熱烈鼓掌。但不幸地，頂著全A頂尖成績光環的學生畢業離校時已是「傷兵」。運動員帶著獎章與獎牌離開隊伍時，往往毀的毀，傷的傷，不只是身體受傷，感情與精神也受了傷。（27頁）
作者也提到，為什麼這想法（不惜一切代價也要贏）如此根深柢固？顯然，我們自小開始觀察並學習何謂競爭，部分歸因於我們周遭充斥競爭。我們往往只看到一條通往成功的途徑，也常被教導要贏就得要看到結果、得按照預先設定的標準、得把其他人視為比較的標竿，還被灌輸成功是好事，失敗是壞事。（50頁）接著作者引用詹姆斯凱斯的話：
「贏家（尤其是高調的贏家），必須一再證明他們是贏家。劇本一遍又一遍地重複上演，在一次又一次的比賽裡，捍衛冠軍頭銜。沒有一個贏家覺得自己已攢夠財富、榮耀、掌聲。」（98頁）
或許，在這裡會有人提出，那麼作者是要大家否定「成功」以及「贏」這件事嗎？我想作者在文中並沒有要否定成功的價值，也並不是要大家轉向不再努力; 我想她想表達的是我們是否能夠重新思考成功的其他定義，而不是僅僅在某個框架之中。
作者提出一些可以參考的觀點，其一是思索「什麼是時間性？在不同的時間性裡，成功的特徵是什麼？」也就是說，當你獲得獎牌，升職或者通過考試之後，思索這些「成功」對於我們長期的人生有什麼意義。並且更深的思考，我們如何在每天找到成就感，而不執著於結果與成效。（180頁）
其二，是抱著好玩的心態，心無旁鶩地投入正在做的事，這是進入「入神狀態」的關鍵，是一種「身與意合、物我兩忘」的流動狀態，有助於減壓與創意。運動心理學家支持運動員遠離「被結果綁架」，轉而擁抱當下、接受（關注）自己的思緒和感覺，而這些可透過正念靜觀（mindfulness）而提升。（185頁）
在書本的第239頁，作者引用了老子《道德經》中的話：「天之道，不爭而善勝。」我認為很恰當地貫穿了整本書，作為它的註解。
接著在最後，想分享作者在書中建議的每日必問：
1.你希望看到的長期改變是什麼？
2.你如何判斷今天過的是好是壞？你想以什麼樣的心態去評斷？你會用什麼樣的角度去看待今天發生的事（無論好壞）？
3.你今天會學到什麼？即便你沒有得到你想要的結果？
4.如果你今天表現出色，誰會吃虧？誰是你的競爭對手？你可以怎麼做讓他們願意和你合作一起創造共同的價值？
5.你如何與白天遇到的人建立連結？你今天想對別人發會什麼影響力？（243頁）
#廣編企劃【最需要時間的產業 全蘇格蘭最慢速蒸餾的酒廠奢侈揮霍】
香奈兒女士曾說：「時尚總會過去，風格歷久彌新。」蘇格蘭威士忌堪稱最仰賴「等待」的產業，而標榜「蘇格蘭最慢速蒸餾」的酒廠格蘭哥尼（Glengoyne），每年產出的新酒不到一百萬公升，與動輒年產八、九百萬公升的酒廠相比，這樣的堅持，更顯彌足珍貴。
「現代人擁抱懷舊，卻罕有人用舊的方法，以時間換取品質和無法複製的味道…」格蘭哥尼品牌大使和之安（Rax）表示，從1833年開始，格蘭哥尼便有別於多數蘇格蘭威士忌，不使用泥煤烘乾大麥，成就蘋果味為主的底蘊，至今依舊堅持百年來的美好製酒工藝。
#格蘭哥尼 #威士忌 #格蘭哥尼二十一年 #單一麥芽蘇格蘭威士忌
馬的郭正亮今天又罵我笨蛋，我說緊急授權不是應該要緊急狀況存在嗎，可是行政院發言人羅秉成說不缺疫苗啊，既然不缺哪裡有緊急狀況需要授權？
為什麼硬要這個時候硬要通過
我跟你講阿宅你這個就不懂了
我又不懂了糟糕
我跟你講
因為當初衛福部對高端做了採購合約
他有一個但書 對
EUA通過之後才能啟動
就是說之前
你的資金不能用
所以我跟你講那個合約
就是這個合約要啟動
你EUA要通過
那是高端急啊關我屁事
所以我說為什麼要這個時候過嘛
裡面有人在配合他
因為他只要過了
那這個合約就可以到銀行貸款
直接把錢領出來
因為這是國家的合同
那他錢領出來要幹嘛去買乖乖嗎
因為他沒錢了
他當然沒錢他本來股本就不夠
然後第二個當然也包括股價一定漲停
我跟你講今天台康台耀國光高端全部漲停
然後聯亞漲29%
所以我跟你講就是基本上
你要從金融面去理解這件事
就是他怎麼那麼急呀
那第一個就是有人要退場
資金從股市退場
那第二個就是這個公司真的沒錢了
那沒錢了 不是看起來
你給他過了萬一他倒了怎麼辦
不會啦
881乘以500萬是40億 怎麼倒
不是啊
但是他如果真的認真要做三期
他如果認真要做三期錢不夠
真正的挑戰是在哪裡
比如說我們這一波AZ打完大概八月中
那平均現在AZ一天大概打到
十六萬到二十幾萬之間
那你如果高端啟用那一天
那結果打得人突然低於五萬呢
那就當然跑啊廢話 要我我也跑啊
阿宅我跟你講
那個時候才是見真章的時刻
就是表示人民的信任到哪裡嘛對不對
就沒有信任啊
那因為它的瑕疵太多嘛
比如說我隨便舉兩個例子
第一個就是
你明明二期完全解盲是十月二十八號
是 因為要過兩百九十天 我如果沒記錯
就將近六個月
你完全解盲還沒完
那表示副作用還有實際的療效
你都不確知
長期觀察沒看到
結果你就急著在七月二十號就急著讓他過
那是什麼意思啊
而且他通過之後
就可以立即開始製造
他EUA是緊急授權可以開始製造
我跟你講今天柯P講一句話是蠻對的
他說可以允許製造
不等於可以允許接種
對對對不一樣
我覺得柯P講這句話真的是對
那為什麼我要讓你試
我為什麼要當白老鼠
因為他後面規定有個很鳥
我跟你講第一個
我要按部就班罵因為這東西實在太多了
我們有二十一個委員
藏頭不露臉名字比劃生辰八字都不知道
他什麼領域專業你也不知道
他姓什麼你也不知道
他長什麼樣你不知道
他在會場講了什麼話你也不知道
通通都不知道的狀況之下 過了
就怕被噹嘛
你如果有專業你怕被噹個屁
阿宅我再講另外一點
國民黨不是開了一個記者會
公佈了食藥署裡面流出來一些文件
那就講到高端的 本來在六月
有三個時間點的製造成品
那有百分之八十二不合格嘛對不對
這個居然跟緊急授權也沒有關係
因為緊急授權只看他的臨床數據
他的中和抗體效價是不是高於AZ
他的標準就是這樣
那至於我製成的品質優不優良
他不管 你知不知道
他只看數字
這個完全是一個很北爛的東西
全世界哪有這種事
你讓他緊急授權是指
他的中和抗體效價夠了嘛 對不對
可是你怎麼可以允許
這個製作的良率這麼低的公司
然後就放心讓他來製造疫苗來讓我們打
而且你不是說
我已經不是良率的問題
是你今天看到的所有數據
是沒辦法證明他真的有抵抗力的
它的T細胞反應到底怎麼樣
我跟你講沒有錯因為中和抗體大概跟B比較連繫
那T細胞怎麼作用不知道
就是因為會產生保護作用
有B細胞跟T細胞
那T細胞通常都是要體內要觀察
它的實際作用才會知道
就是有看過工作細胞的都知道
T細胞是對抗病毒的時候主要作戰能力
也就是在台灣幼稚園到小學生都看得懂
所以為什麼要做三期就這原因
因為要打到人體裡面要做觀察
而且量要夠大 是
要做三、四萬人
那他現在的問題就在這
所以今天路透社發了一個新聞講的很坦白
他說他的臨床實驗沒做完
然後他用的詞是efficacy data
not available
就efficacy就是效力效能效價
連這個最重要的數字都沒有
他就直接這樣寫
然後說可是台灣的衛福部說這樣
他的文章這樣寫
我這樣講因為這個東西真的很誇張
我們再告訴大家
聯亞跟高端是二階中期解盲
但並沒有二階臨床完成
二階臨床還沒有完成
你就申請EUA還過了
陳時中真的很荒謬
還拿去跟全世界其他比
世界上其他的Moderna Pfizer
Johnson & Johnson然後AZ阿斯特捷利康
都是在三期期中報告已經解盲才申請EUA
他們天差地遠好嗎
而且我還是要講美國這個
我一定要唸一下美國的FDA
都會說他的諮詢委員是經過仔細篩選
有排除掉任何存在利益衝突的人士
以便公眾科學界能夠更了解的
更清楚了解新冠疫苗
FDA官網是把這十八個成員
全部列出來有一個席次從缺
他列出來這些人的背景是
德州休士頓大學醫學院博士
傳染病學教授Hana El Sahly
其他成員有臨床研究、兒科專業
免疫與呼吸疾病病理學
還有行業代表Head of Medical Affairs副總裁
還有FDA的生物製品評估研究中心負責人
聯邦政府指定科學顧問
我講到這裡我就問
請問那二十一個人開會的人是誰
阿亮你知道嗎
不知道
我們就這樣講
而且到底是誰投反對票也不知道
連會議紀錄都沒有連錄音錄影都沒有
阿宅我跟你講一點更離譜的
你記不記得昨天食藥署的吳秀梅
她本來怎麼講
她說十八個人只有一票反對
有一票說要補件對不對
那其他都是同意
那今天改口今天說什麼你知道嗎
今天說十五個人是有條件同意
結果我去查什麼叫有條件 兩個條件
第一個每月都要交安全監測報告
第二個
第二個是一年之後要交出保護效益報告書
可是等等等等等等等
我光聽到這裡我就覺得不太爽
你就快昏倒了
你的保護效益
報告書是奠基於中華民國台灣
這些沒有選擇的國民 來當你的白老鼠
在不情願的狀況下接受注射
我問你一下
假設你就開打了 開打了
假設第一個月第二個月這樣下來
有一堆人打了高端嘛
然後他又確診假設有這種狀況
那他的保護效益就會被質疑
那當然 那你要不要喊停
以AZ的狀況我們都死了那麼多人也不喊停
調查應該是不會停 是嘛
他就要一年之後才要他提保護效益報告
那如果說你明明打一個月打兩個月
然後你明明打了之後還確診
那你不用停下來停打
來檢驗一下你的保護效益嗎
你知道我的意思 我知道
這個問題多核心啊
那我們一定要試完一年
才可以看他的保護效力報告
我們這樣講
這什麼邏輯啊
這個網友講的對
三期的受測者
在所謂的各藥廠的三期臨床裡面是拿錢的
我不但有保險
我還要跟你拿錢
一個人所有成本加一加夯不啷噹大概3萬美金左右
那可能我實際拿到手上也許一萬五
因為還要分給醫生 還要給醫生還有護理師
那現在他在台灣是我中華民國
不只免費 是我政府花錢買的
我們花錢買的東西打自己身上
然後給你做報告然後拿去賣給國外
結果你這樣講好了
高端今天又宣布一個好消息
說我們在巴拉圭找到了一千個人做第三期臨床
這個怎麼叫第三期 笑死人
第三期還有一千人的喔
第三期是三萬到四萬
而且你知道他的內容嗎
他說那一千個也是一樣
一半打高端一半打AZ
這個哪裡是第三期
我跟你講這個狀況就完全的
把台灣的狀況
我不知道他在那邊花了多少錢
你把台灣這種不合理的狀況
搬到國外去的時候
我最後還是要講一件事情
你知道那些人
那十五個人說都要交報告的那些人
我只問一件事情
請問阿亮
如果國會要調查這二十一個人是誰
衛福部可不可以
食藥署可不可以保密為由不公開
今天阿中不是講了嗎
說他要提供去識別化的那個審議的過程
我跟你講我就問一件事情
你說我們網友這個仔細想一想
你是中華民國國民
國家要決定有一樣東西
可不可以打到你身上
結果他決定的過程
是叫二十一個沒有臉不知道名字
連他聲音是什麼都不知道
你也不知道他有沒有利益糾葛
而且阿宅我嚴重懷疑這二十一個
可能都打了AZ或莫德納
對啊 不然這二十一個人要不要全打高端
他也不可能
那結果我們在一個不公開不透明的黑箱裡面
決定了中華民國的國民要花多少錢
買這個五百萬劑的疫苗
然後打到我們身上
那你看這個東西到底對不對
我就問阿亮一件事情
你政治學博士
請問什麼時候憲法高度的監督
立法監督行政權力怎麼會低於民法
沒這回事
我們所有的機密預算
都必須在立法院開機密會議
來審查 那對不起疫苗採購不是機密採購
這個是主計處的定義
對主計處已經講了
所以根本就是胡說八道
而且還沒完
他連著二十一個人資料公佈都要去識別化
我就問一件事情
這二十一個人如果是專家
為什麼不敢堂堂正正的面對大家
你今天做了一個決定
然後你說不好意思
我不能露臉我不方便
然後陳時中還說
我怕他們不能暢所欲言
這是國家的政策你說不能暢所欲言
你以為是在酒店叫小姐
你不能暢所欲言不好意思
而且如果是獨步全球的台灣創新
你不是應該要很驕傲嗎
對啊你講出來啊
你到時候告訴全世界
中華民國台灣的高端疫苗用的是
immuno-bridging就是免疫橋接
就是我就是我李秉穎弄的
我叫全世界給我一個諾貝爾獎
就不敢啊
你講到這四個字才令人火大
他說日本也在搞免疫橋接
那到底是怎麼樣
今天風傳媒登了一篇文章
他說日本人家也做非劣性的比較
非劣性比較不等於免疫橋接
他等於是設定一個疫苗來做比較
比如說高端比AZ
人家日本人就很老實
比如說第一三共製藥
因為他是要做mRNA
那他就老老實實的去對比
輝瑞就BNT或者是莫德納
那請問你高端不是做次蛋白疫苗嗎
你為什麼不去對比Novavax呢
你應該要比同級疫苗
你做的是腺病毒就比AZ
為什麼去對比AZ這種腺病毒疫苗呢
我們還是要講
但是之前不是有側翼講說
沒有啊他們做的是類似
我們的免疫橋接的非劣性實驗
我先這樣講
non-inferiority原來都是
大部分是在藥學裡面
藥學裡面的概念就是
舊藥可能有一些副作用或是比較貴
那我今天做了一個新藥
我必須要證明我的新藥
並不比它inferior
就是並沒有比它劣等
也就是我證明我的效能在它以上
那我就有必要做這個新藥
病患就有可以考慮買我的藥
我也許比較便宜也許比較沒有副作用
所以non-inferiority是要經過臨床實驗
不是單純數據在比
你也許中間會有拿抗體或是數據在比
但是你要做non-inferiority
你可以去看藥學的研究報告
都要做臨床
我問過陳秀熙教授
這個如果要做的準
高端要比AZ他說要做十三萬
要做這麼多
樣本要做到十三萬
根本不可能
我們姑且不要講十三萬你做不到
那你為什麼選AZ呢
你是選那個比較好吃的 最差的
因為這個邏輯我再幫阿亮解釋一下
我跟你講我們的網友在我們的教育之下
大概已經變成全世界
國民對疫苗的常識平均了解率已經最高了
AZ目前來講在第一劑第二劑的注射來講
相對它的efficacy是在所有疫苗裡面比較低的
所以你今天Novavax可以超過九成
次蛋白Novavax系列可以超過九成的時候
你高端也做次蛋白 為什麼你的
我們就算高端做的是non-inferiority
就是不比它藥劣的非劣性實驗的時候
為什麼不挑Novavax
你為什麼不挑比較高的你要挑一個AZ
那AZ我們還是要講
各位我對AZ都沒有特別的意見
但它就是一個比較早期的
人類對抗新冠病毒最早的一個武器
最早的武器一定不夠完美
可是現在有個狀況是你拿這個東西來比
而且我們要特別講
我再唸一遍
Daiichi Sankyo's next trial is
expected to test non-inferiority
meaning that the goal is to show
the company's new treatment matches or
outperforms those made by Pfizer and Moderna
also mRNA shots
in terms of efficacy
Details of the study are being ironed
out with the health ministry
就是他還在跟厚生勞動省在討論要怎麼做
但是他們講的很明白
我今天做mRNA我的efficacy就一定是跟mRNA比
訂閱阿宅爸爸的影片 https://tinyurl.com/y9w99rf6
===========================
還不會爬的嬰兒是怎麼移動的？
這次沒有親眼目睹到過程，只看到結果...
下次一定要全程看清楚。
咚3m25d
謝謝您在茫茫人海中點閱我們的影片，
YouTube每天有成千上萬隻影片上傳，實在是難得的緣份，極有可能是一期一會，
歡迎訂閱我們的頻道，常常來看新影片。
如果喜歡我們，覺得影片不錯，也請不要吝嗇幫我們按一個👍讚，
對於我們是莫大的鼓勵，謝謝您
阿宅爸爸的FB跟IG
FB: http://tinyurl.com/y6oy3276
IG: otaku.father https://www.instagram.com/otaku.father
===========================
拍攝工具:
Samsung S10+
GoPro Hero 8
SONY RX100M5A
===========================
剪輯工具:
iMovie
final cut pro
===========================
我的mail:
kirafu@gmail.com
===========================
幸福有沒有在我身邊，怎麼一直看不見~
爸爸說幸福就在鏡子裡，那就是我快樂的臉~
因為當下沒有想會這樣所以一開始沒錄影，但看到結果馬上錄影，太扯了
健保署健康存摺，可提供您快篩結果查詢， 請您登錄後至健康存摺「新型冠狀病毒檢測結果」處確認。 如是陽性當地衛生局會再與您電話聯絡，如是陰性仍請您做 ... ... <看更多>
【用抖音AI特效抓鬼】老婆 看到結果 嚇到哭出來. Watch later. Share. Copy link. Info. Shopping. Tap to unmute. If playback doesn't begin shortly, ... ... <看更多>
看到結果 在 [心得] 結果從開季看到現在- 看板BaseballXXXX - 批踢踢實業坊 的推薦與評價