感謝中國時報的報導。二次年改,國民黨太陽應表態
去年十二月在憲法法庭上,我曾向大法官指出,軍人退休金是自己每個月提撥的,是「儲金」性質,政府應負最終給付責任,不能任意支配。退撫金本來就是軍人的薪俸、軍人的財產,民進黨修法溯及既往,要剝奪這些財產,非常不合理。
甚至,行政院政務委員林萬億,居然在軍人釋憲說明會上說「政府對軍人的最終支付責任,只有在戰時才有」,這真是民進黨對軍人最醜惡又最真實的一面。
不合理的年金改革,導致民進黨信任度崩盤的骨牌效應,從軍公教開始,卡管、東廠、婦聯會……民進黨在一處又一處的地方點火,終於被社會的憤怒反噬。
在這樣的局勢下,要還軍公教公道,不能再等到2020。我們現在就要向執政的民進黨喊話,是要繼續站在社會的對立面,還是自我修復,讓矯枉過正的退撫制度,回到軌道上。
在與八百壯士捍衛中華協會、中央軍校校友總會共同研究之後,我們提出了明確、合理、負責的退撫制度修法版本。
主要的內容包括:
──退休俸基數計算,修正為最高36個月的每月薪俸所得平均數。讓野戰部隊時的辛苦,能夠反應到退休後的照顧上。
──子女教育補助費。確定退役上校軍官官階以下皆有子女教育補助費。
──就任、再任私立大學教師不停止退休俸
──常任政府救災或救難職務不停止退休俸
──遺族配偶支領遺屬年金,不受55歲及婚姻關係持續10年限制
──軍文職本俸俸給補足差額。
──放寬身心障礙之遺屬年金請領資格,不再限定重度以上身心障礙者
這種種修法,都是要讓過去信賴政府、為中華民國付出青春歲月的軍公教們,能夠保障自己的合法權益。
也要提醒國民黨有意角逐總統大位的太陽們,每一位都提過要「二次年改」,但是都被質疑拿不出版本,只是「口惠」。
我要呼籲黨內「太陽們」,應該要針對年改修正版本,以具體行動表態,光是嘴上說說、拍照片擺pose,不足以獲得軍公教警消人員的支持。
接下來的年改戰場,將是在釋憲,在國會,以及在2020選舉。民進黨已經把軍公教當作棄子,不屑一顧,國民黨更必須勇敢地站出來,扛起照顧軍公教的責任。
#好立委繼續拚
#4月20日至4月22日
#平鎮龍潭立委初選
#電話民調懇請唯一支持呂玉玲
最新影片&其它影片【Youtube訂閱】
→ https://youtu.be/Cq6r8m_eyuQ
傾聽你的聲音【LINE】
→http://line.me/R/ti/p/%40kkf9227x
同時也有1部Youtube影片,追蹤數超過4,500的網紅林佳龍,也在其Youtube影片中提到,今(4)日林佳龍立委在司法委員會質詢銓敘部長張哲琛、考選部長董保城。林佳龍質詢考選部,「考試報名費一年收多少?」董保城部長回答「七、八億多左右」,林佳龍表示,景氣這麼差,考試錄取這麼低,還收這麼多? 「時機歹歹,把報名費減半! 」董保城竟然回答「只有1100元 」,林佳龍要求,組織要精簡、人事要精簡...
確定提撥制教師 在 柯志恩 Facebook 的最讚貼文
我支持改革,但蔡政府真的改對了嗎?
一早穿過層層蛇籠拒馬,鐵絲上的刀片尖銳無比,令人怵目驚心,小英總統說好的謙卑與溝通呢?年金改革有不得不的必然,但為何改革的姿態要如此倨傲?反擊的論調要如此仇恨?真的要讓社會付出撕裂的代價嗎?明天就要開始審查公務人員的年改方案,不管對已退或在職的幾十萬公務員均影響深遠,但目前的方案仍有諸多缺失與不公,尤其對年輕世代,蔡政府若有心好好改革,是否應對以下我所提出的十大錯誤,給人民一個"解釋"?
政府年改方案的十大錯誤:
1.用錯人:年改會中38個委員沒有一個是財政出身,完全沒有運用財政工具,所有力氣都用在砍人、砍錢。
2.亂分配:年改會最厲害的就是挖東牆補西牆,把和退撫基金完全無關的純舊制公教減去他們的公保優存,丟到跟他們毫無關係的退撫基金。有理嗎?
3.毀承諾:對於1995年改制時為了制度轉換所訂的過渡措施,不管是否入法一律刪除,優存當時沒法源,但補償金是有明確入法的,為什麼賴帳取消?
4.不放生:用節省所得倒入退撫基金為誘餌,綁架年輕人繼續繳更多,完全不能脫身,連考試院都知道要讓新進人員放生,適用新制度,連民進黨段宜康版都有放生條款。但只有政院版、民進黨黨團版堅持把新舊綁死在一起,逼年輕公教人員輸血到絕望!
5.慢闢謠:明知有許多不實謠言,例如立委也有18%,在網路時代,官方卻只用發新聞稿敷衍了事。民進黨選舉時敏銳的媒體應對到哪裡去了?
6.輕遺屬:明明不是改革重點,也不是年改國是會議的共識,卻把許多資深女性最後依靠的月撫慰金拿來設定一堆苛刻條件,違背性平法中不得歧視女性的規定,對這些資深的女性長輩實過於苛刻。
7.挑著砍:同樣是費率要調高,公教要調,勞保怎麼變成不用調了?官方的版本中充斥著選擇性改革。選擇性的改革絕非真改革!
8.緩改己:所有砍人的版本都送到立法院來了,但是有關基金監管改造的修法案呢?答案還是-「繼續研究」。我的提案已在三月十七日一讀,如果政府這部分不提案,召委不排案,國民黨也可以對年改其他部分不簽字,因為蔡政府重蹈國民黨過去的覆轍-總是只想改人民不想改自己。
9.築新牆:公教省下來的,有些倒給退撫基金,以延續基金壽命,是可以理解支持的,但是100%倒入公教退撫基金,私校一毛也得不到好處,勞工一毛也得不到,把人民關在各自的藩籬內自己吃自己的小鍋飯,這叫甚麼社會團結模式的年金改革?
10.賤DC:銓敘部和林萬億一邊猛砍所得,一面有志一同的瞧不起確定提撥制(DC),如果確定提撥這麼不好,請把勞退新制改掉,請把私校退撫新制改掉。明明聽到有些年輕公校教師寧可結清變成個人帳戶制,自己來選擇投資組合,官員卻充滿成見,不聞不問。
蔡政府年改的十大錯誤,假仁假義,焉能服眾?尤其對得起年輕世代嗎?我問妳!
確定提撥制教師 在 擁抱巴菲特(邱涵能) Facebook 的最讚貼文
軍公教退撫基金之我見4
全國教師工會總聯合會(全教總)對於年金改革的主張:「以改革法案通過為界,未來另立基金,不相流用,仍維持確定給付制,但收支須平衡,費率一步到位,未來分段合計給付。(預估未來是中費率、中給付)過去原儲金年資的給付責任不應打折,但潛藏不足應由已退人員和未來退休人員及其雇主共同補繳,費率、費用以原費率及在職同薪級為準,補繳年數與其原儲金年資相同。若補繳後仍不足支付,依法由國家付最後支付責任。」(全教總會員代表大會決議101/9/22及105/1/17--錄自全教總刊物2016/3/25)
全教總「以改革法案通過為界,未來另立基金,不相流用」,我覺得是種創見!有創新性的改革思維!原退撫基金牽涉到已退休人員、即將退休在職人員和在職青壯世代的利益糾葛,更牽涉到其他退休金制度,如公保、勞保、勞退、軍保、農保、國民年金等的改革。盤根錯節,剪不斷、理還亂,改革遙遙無期。不如另立基金,不相流用,以新制度、新精神、新資金來改革,迅速有效又符合現實。
但是,另立基金,不相流用,「仍維持確定給付制」,我就不認同了!確定給付制就是原退撫基金弊端之所在,你還不知道錢從哪裡來,你就要求有錢可以領,巧婦難為無米之炊。所謂「確定給付制」就是不管你現在和當初提撥多少資金到基金裡,你退休確定每個月可以領到這麼多退休金。相對確定給付制,是「確定提撥制」,也就是當初你提撥多少資金到基金裡,你退休後每個月領到的,是當時的提撥金額加上基金的投資收益。所以,在確定提撥制下,若退撫基金投資報酬也提高,新提撥率增加,你領的就比較多;相對的,退撫基金投資報酬降低甚至虧損,或新提撥率減少,你領的就比較少。這樣的觀念才能維持新基金可以長長久久經營下去。
「預估未來是中費率、中給付」,我們以「存退休金」的邏輯試算一下:
假設一位中小學教師,平均月薪5萬,年薪含年終獎金、考核晉級金,14.5個月,約72萬。不考慮通膨,不考慮退撫基金投資報酬率。以他工作的年齡每年存退休金,退休後期待所得替代率是六成,60%(退休所得替代率60%是《華爾街日報》WSJ專文提出,在退休後比較能維持現有生活品質的最低限度收入),他每年該存多少?
①假設他25歲任職,65歲退休,活到85歲,在職40年,退休餘命20年。他在職平均年薪72萬,期待退休後所得替代率60%,也就是年領43萬。那他退休餘命20年,需要860萬的退休金,平均到在職的40年,需要年存21.5萬,占在職平均年薪72萬的30%。也就是說,不考慮通膨,不考慮退撫基金投資報酬率,他在職工作時間必須拿出年薪的30%來準備他的退休計畫;或者說,扣除年終獎金、考核晉級金共2.5個月的獎金,他的月薪需拿出1.8萬來存退休金,約占在職平均月薪5萬的36%--這為一般人好像負擔太重了些!他的薪水可不是只為了存退休金和生活所需,還有房貸、車貸、父母奉養金和兒女教育金等。
②若把他職場時間縮短,退休餘命增長來算--比較像現在的退休模式--他要達到退休後所得替代率60%的目標,在職工作時間必須拿出幾成年薪來準備他的退休金計畫?假設他一樣25歲任職,55歲時以「五五方案」退休,活到80歲(現在的平均壽命),在職時間剩30年,退休餘命反而增加到25年。那他退休餘命25年需要43*25=1,075萬,平均在職30年需要年存1,075÷30=35.8萬,占在職平均年薪72萬的50%。更是無力支付了!
所以,即使是「中費率、中給付」的退休金提撥、給付思維,邏輯上還是推不通。
全教總的第二個主張「過去原儲金年資的給付責任不應打折」,它的作法是「潛藏不足應由已退人員和未來退休人員及其雇主共同補繳,費率、費用以原費率及在職同薪級為準,補繳年數與其原儲金年資相同。若補繳後仍不足支付,依法由國家付最後支付責任。」它在「另立基金,不相流用」的創見後,維持原退撫基金的確定給付制觀點。然而,就是原退撫基金的制度設計有瑕疵,高所得替代率與低提撥率,形成給付難以持續的破產局面。今天你還主張「過去原儲金年資的給付責任不應打折」,這不是愈理愈亂,愈幫愈忙嗎?符合公義原則嗎?
今天不管退撫基金的不足是「應由已退人員和未來退休人員及其雇主共同補繳」,還是「補繳後仍不足支付,依法由國家付最後支付責任」,都救不了原退撫基金,幫不了已退人員和未來退休人員。
先說退撫基金若不大力改革,最快民國113 年軍職人員的部分就要破產,教育人員的部分117 年破產,最慢公務人員的部分119 年破產。你要潛藏不足由已退人員和未來退休人員及其雇主共同補繳,首先對「未來退休人員」不公平。因為,他們要嘛領不到,不嘛領不久。「多繳、延退、少領」中,應先從已退人員的「少領」改革,才符合正義。但這又牽涉到個人利益,難有作為。對此,我倒建議全教總在退撫基金改革議題上,分兩個小組分別行事。一是另立新基金的小組,另一是原退輔基金的改革小組。兩小組成員互不重疊,甚至不相往來,以免彼此陷入另一方議題的泥淖中。改革小組成員該由各利害相關的在職和已退人員組合,包含老中青各世代,以傾聽各方聲音,溶入各方利害。
全教總的主張提到「補繳後仍不足支付,依法由國家付最後支付責任」。我認為,這是強人所難,勉強政府做做不到的事--不管是現在的馬政府,還是即將上任的蔡政府。為什麼這麼說?因為,國債高舉,國家財政已無法負荷這「最後支付責任」,甚至連支付提撥退撫基金中政府撥繳的65%,都可能將無能為力。
第一,國債高舉。到民國104年底,國債已來到5.48兆元(中央公債年度未償還餘額)。如圖「中央公債年度未償還餘額走勢圖」(資料來自中央銀行官網,筆者自行繪圖)。中央銀行目前所列中央公債年度未償還餘額資料,最早為民國80年,時為李登輝總統主政,中央政府公債開始逐年增加。雖然國債當期也有償還額,但年終未償還餘額只有增加,沒有減少,一直到民國104年度皆如此。其中幾個比較關鍵時間點是:民國89年,第一次政黨輪替,李登輝政府遺留1兆國債給陳水扁政府(民國88年度中央公債未償還餘額)。民國97年,第二次政黨輪替,陳水扁政府遺留3.4兆國債給馬英九政府(民國96年度中央公債未償還餘額)。如今,即將第三次政黨輪替,馬英九政府又增加新的國債,使得餘額達5.5兆新台幣(民國104年度中央公債未償還餘額),將遺留給蔡英文政府處理。債滾債,愈滾愈大的雪球。民國104年度,中央政府總歲入為1.78兆新台幣(資料來源:行政院主計總處105年度中央政府總預算案分析表,如圖)。如今5.5兆國債為政府總歲入的3.1倍。也就是說,中央政府一整年不花不用不給薪,也要花3年才能償還歷年所欠的債!
第二,政府潛藏負債逼近18兆。如圖(聯合報整理),包含勞保、舊制軍公教退休金、公務人員退撫基金、公保、國民年金、軍保、農保、地方欠款及18%利息。其中,公務人員退休撫卹基金潛藏負債為2.7兆元,同第五次精算評估報告以民國100年底所精算出來的數字一般。政府潛藏負債18兆約為104年度總歲入的10倍,也就是說,政府不花不用不給薪,也要花10+3=13年(含國債)才能償還全部欠款,約為三任總統的任期!行文至此,你還覺得政府有能力做到這「最後支付」的責任嗎?
我要引用退撫基金第五次精算報告書的話:「1997年諾貝爾經濟學獎得主羅伯‧莫頓(Robert C. Merton)曾指出:『退休基金資產不當配置所造成資產價值波動的問題,遠比財務缺口還要來的嚴重。』退休基金資產擁有長期存續期間(Duration)的投資優勢。在面臨國內並無可投資的長期債券標的,可考慮將資產配置於國外投資部位。」這樣針砭性地指出,與我引用到巴菲特2013年度寫給股東信上的憂慮相同;相同的,看到退撫基金長期存續期間的投資優勢和考慮將資產配置於國外投資部位的建議,也與前文提到「退撫基金資產配置與投資組合」我的操盤策略之觀點相契合。
退撫基金是個時代留下來的共業,無解。年金改革則是個馬蜂窩,誰捅誰倒楣。但是,正如《雍正王朝》影片中,謀士鄔思道勸四王爺胤禎擔任追討國庫欠款的差使,雖會得罪各方權勢者,並且難達任務。但是,冷面王四爺胤禎不做,整個朝廷就沒人做,國家社稷危傾。所以,抱持「茍利社稷,雖千萬人吾往矣!」的精神,我們還是期待新政府和全教總以「雖千萬人吾往矣」的精神,戮力為之。隨著時間的逼近,情勢會逐步走向改革的一方。我們給予改革者加加油!
或許,我對於退撫基金的思維與評論不夠周延,或有誤解之處、短視之見,還請各方見諒,並請不吝指教!我們為退撫基金的改革加油,一起略盡棉薄之力。
(已完)
確定提撥制教師 在 林佳龍 Youtube 的最佳解答
今(4)日林佳龍立委在司法委員會質詢銓敘部長張哲琛、考選部長董保城。林佳龍質詢考選部,「考試報名費一年收多少?」董保城部長回答「七、八億多左右」,林佳龍表示,景氣這麼差,考試錄取這麼低,還收這麼多? 「時機歹歹,把報名費減半! 」董保城竟然回答「只有1100元 」,林佳龍要求,組織要精簡、人事要精簡、考試也要精簡,請考選部提供成本支出之書面報告。
林佳龍表示,根據主計總處、審計部及財政部資料,我國財政潛藏負債已達24兆左右,其中有7~8兆是新舊制退休金合計併計,尤其每年總預算都達一兆七八千億以上,都固定有至少百分之六十五以上花在人事成本之上。根據資料顯示,光近三年,因五都升格原因,我國公務人員員額增加1639人(達1.75%),人事成本近三年增加318億元(8.07%),台灣不僅部會數目是全世界之冠,簡任官尤其之多,關於這點,銓敘部有何因應?
張部長表示,潛藏性負債第一代恩給制是一兆七, 第二代共同儲金制是兩兆三 ,所以負債是三兆六。林佳龍問,台灣退休撫卹制度從第一代恩給制至民國84~86年開始第二代共同儲金制,以目前退輔基金折現率大約3.5%計算,提撥率要多少才夠?部長張哲琛回答,99年通過公務人員已修法把提撥率從12%調高到15%,但尚未通過軍教人員。林佳龍問,「那還不足多少?」張哲琛回答,公務人員的適當提撥率應為47%、教育人員適當提撥率應為49%,軍職人員的適當提撥率應為35%,目前三者加起來不足百分之20幾。林佳龍追問,這樣還不會破產嗎?我們都希望這輩子不要看到破產。「有沒有甚麼展望、改革的方式?」
張部長公務人員待遇已不比民間差,甚至比民間好,如果再維持這麼好的退休制度,不太可能。未來改進方向,第一,所得替代率要降低,採多層年金制,加一層商業的年金後,不超過80%;第二,公務員退休金支付方式從確定給付未來將改成確定提撥。
林佳龍表示,尤其從最近開始,軍人退休基金當中,每收入100元,需支出107元,已經入不敷出。張哲琛誠實地說: 「今年還會增加!」上次本席於外交及國防委員會曾針對這個問題質詢過國防部長高華柱,得到的回應似乎如同本席所言,破產就等編列預算來全民買單,這簡直是劫貧濟富!
退休基金財政問題相當令人堪慮。其中軍人退休基金可能在民國105年前後宣告破產,教師退休基金可能在114~116年間宣告破產,公務人員退休基金大概也在120幾年間有機會宣告破產,屆時是否又要編列預算,來讓全民買單嗎?
林佳龍接著再說,以每個人大約30歲當上公務人員來計算,目前退休85制計算,約莫55歲上下接近退休標準,而我國平均餘命來計算,公務人員約還有25年,教師約還有27年,軍人約還有37年。張哲琛說也回應,軍人44歲、教育人員53歲、公務人員 55歲就可以支領月退金,所以支領退休金的條件要嚴格限制。林佳龍表示,應該要慎重考慮新進軍公教人員延後退休之準備。以最近發生歐債最嚴重的希臘為例,已打算將退休年齡從62歲提高到65歲。張哲琛也十分同意林佳龍的意見。
![post-title](https://i.ytimg.com/vi/L8Hj1R_NwLY/hqdefault.jpg)