從這波疫情爆發開始，除了確診數飆升之外，大家比較關心而且意外的是確診死亡數，我請辦公室以0510、0607（今天）作為疫情爆發前後的基礎，和幾個指標性國家比較（防疫成績好國家、鄰近國家、醫療進步國家），讓各位參考：
1，數據：
確診人數（人口比）、確診死亡數（人口比）。在這裡說明，每個國家對確診的定義不盡相同。
2，台灣在疫情爆發前：
確診數太少，數據根本和世界脫鉤，不算是有疫情國家的正常數值，大家比較防疫優異的新加坡和紐西蘭兩國就知道，但是，這兩個都是500萬人口的小國規模，相對好管理。
3，疫情爆發後：
即使到今天確診數超過10000人，台灣的確診人口比例和其他醫療進步國家相比還是算低，這個部分和新加坡比較就知道，0526時AIT酈英傑處長談台灣疫情時，分析的就是這個狀況，當時他被很多國人和政治人物批評。
4，確診死亡率的部分：
昨天指揮中心記者會張上淳教授有說明，大致上是：短期爆發的上升期、短期爆發造成的量能瓶頸、這波主要感染者為高齡者本來就是武漢肺炎的重症高危險群。
這個部分和新加坡來比較就很明顯，新加坡的確診數是加上移工確診量，確診數高達62176人，是台灣目前的6倍！而新加坡疫情嚴重爆發時就是從移工開始，新加坡一下子就把移工活動環境隔離開來（人不人道？就見仁見智了），所以本地高齡者的確診佔比不高。
但是移工相對年輕力壯，確診死亡率和高齡者差距很大，這也是台灣和新加坡確診死亡率不同的主因。
5，大約2%，是全世界超過一億染疫人口的死亡率，超過一億人的平均年齡，和台灣目前短期爆發一萬人的平均落差應該還很大，所以台灣的比例死亡率就會偏高。
6，剛才指揮中心發布的確診人數已經連續三天下降，也沒有塞車的校正回歸數字，除了苗栗在熱頭上，通通開始可控。
大家加油，再保持低密度活動一陣子。
