昨天參加由馬世芳先生主持、陳培豐老師的新作《歌唱臺灣》新書發表會，也在發表會前匆匆快覽過這本書，覺得相當有意思。
這本書份量不輕，不過最主要的一個課題是：戰後初期乃至於70年代的臺語流行歌曲，為什麼這麼像日本歌？陳老師用了相當嚴謹與仔細的方法去考察、研究，從臺日的時代背景，從曲風、唱腔到歌詞如何翻譯，爬梳臺灣戰後音樂的形塑脈絡。
正因為陳培豐老師本質是個學者，雖然這個議題本身很「庶民」，音樂本身很「娛樂」，不過老師硬是以論文發表的方式來分享，展現了一絲不茍的態度。馬世芳先生本身是資深樂評以及廣播節目主持人，適時的提問和補充，為這場發表會做了恰到好處的潤滑，兩人的合作是個絕配。
這本書裡提出了很多令人耳目一新，甚至違背直覺的見解。例如問起「為什麼傳統臺語歌會跟日本演歌這麼像」，很多人直覺想法是「日治時代受到日本音樂影響」，但書裡用了許多當時臺日曲盤的唱腔做例子，證明在剛開始有流行樂的時候，臺灣歌謠的唱腔與其說受日本影響，毋寧說是受到歌仔戲唱腔的影響較大。臺語歌開始往演歌靠攏，反而是從戰後臺灣脫離日本之後開始的。為什麼離開日本了才開始學日本歌？這在會後的提問有兩位聽眾提出了不同意見，有人認為是政治上討厭「新主」懷念「舊主」因此開始學日本，有人認為是受日本音樂教育的人才開始集結活躍的成果。這番討論相當有趣。
書裡花了一個章節討論的議題我也覺得很有趣，臺語歌的「港口」意象非常常見，從戰後乃至80、90年代的「碼頭酒」、「行船人的純情曲」皆是，但臺灣由於戒嚴的關係，事實上一般民眾對於可以出海的「港口」是沒有那麼熟悉的，漁業從業人員的比例也沒有這麼高，所以這種「港口」成為那段時期一種「想要逃離」的象徵......
會後由於時間不多，我本來預想補充一件事情和詢問兩個問題，沒有時間提出，在這裡發表以及跟大家討論。
會中主持人提到〈孤女的願望〉這首歌，談起當時的孤女是什麼身份？是養女、童養媳、被雙親遺棄、還是父母雙亡？再來是孤女上台北到工廠找工作，有可能是什麼工廠？
〈孤女的願望〉翻唱於1959年，當時的時空背景而言，社會是還有許多養女、童養媳沒錯，但她們的身份通常註定只會與養兄送做堆，在家幫忙種田；如果在外有「工作」，通常是被賣到私娼寮，不會到工廠的，所以那時的「孤女」通常真的是父母雙亡。1959年距離二戰與228其實並不遠，戰亂時的幼女長到1959年，恰好是該到工廠找工作的年紀。
再者「孤女」這個形象也不一定真的代表現實的孤女，在臺灣新文學作品的傳統上，經常用弱女子來代表台灣/台人的處境。臺灣第一篇現代小說是謝春木的〈她要往何處去〉，就探討了女性處境問題。所以我認為〈孤女的願望〉可以只是一種人民集體的象徵，並不必深究當時社會是否真有那麼多孤女。
這個孤女當時到台北去，應徵的是什麼工廠呢？臺灣早期提起工廠，最具代表性，甚至只要提「會社」兩字，不必細講是幹什麼的會社，就是糖廠了。不過雖然50、60年代臺灣糖業在國際正蓬勃，全台也有許多糖廠營運，但就是因為糖廠全台都有，這個孤女似乎不必大老遠跑來台北應徵，理應在家鄉附近就有糖廠才是，所以糖廠的可能性就降低了。查了一下50年代大量崛起的工廠，最具代表的應該是紡織廠吧；問問走過那年代的長輩，大概都舉得出幾個親友當年就是去紡織廠工作的故事。
以上是發表會中關於〈孤女的願望〉我的一些補充看法。接著是我的疑問。
一、既然臺語歌有這麼多「港口」意象的歌曲，象徵人民對於現狀不滿、想逃離的情緒（陳老師說：臺語歌的出航，幾乎都「有去無回」），為什麼華語歌曲似乎沒有這麼多港口意象？或曰外省人在國民黨的保護下，他們沒有想逃離的情緒，這個講法無法說服我。白色恐怖的迫害，受難者外省人比臺灣人多，而漂泊失根的情緒，真的「出航」到國外留學甚至移民者，也是外省人的比例多。所以要論「逃離」的情緒，我不認為外省籍會比台灣人淡薄太多。
二、臺灣從開始有「流行歌曲」（有別於傳統念歌、民謠）開始，似乎就走向「詞曲分離」，也就是沒有「詞曲咬合」。臺語流行歌似乎直到1990年林強的〈向前行〉才讓大家驚覺「臺語原來用念的也可以譜成歌」。但是粵語流行樂裡，沒有「詞曲咬合」的歌是會被調侃的，粵語歌唱出來，每個字的音調高低不能與念法相差太大。臺語歌和粵語歌對於詞曲該不該咬合有這麼大的分歧，分水嶺從何開始？是打一開始各別誕生「流行歌」的時候就決定了嗎？原因是什麼呢？
這些問題我沒有答案，希望能有音樂文化研究者日後能夠為我解惑。
（書影圖片來源：衛城出版）
