【勤讀歷史的學者張冠李戴】
先聲明，大朋友小朋友不要學他，讀書讀錯還亂講。
摘錄其中有點離譜的觀察與分析：
「2012年，陳為廷接受壹週刊訪問，挑了一件他最愛的T恤照相。許多人不知T恤的圖像是誰，喜愛歷史書的我，看出左邊人頭是「馬克思」，右邊是「列寧」。同年清大基進筆記社參加同志大遊行，將社內兩位「直同志」陳為廷、魏揚作入宣傳海報，並標記他們景仰的共黨先驅馬克思、恩格斯。」
那張照片，其實是社會學三大家：馬克思、涂爾幹與韋伯，這個教授「路仁」說右上方的禿頭傢伙是「列寧」，但兩禿實在差很大，涂爾幹是法國人，還戴一副眼鏡。
這個教授還說他勤讀歷史書，文章中還有魏揚與陳為廷穿Che的衣服（格瓦拉），這個教授可能認為是恩格斯。
書讀很多，但是如果連讀的書的作者長得模樣都認不清，不知道到底有沒有讀進去，批判也得批判到骨髓裡才夠厲害。
列寧很激進，涂爾幹很保守，但是涂爾幹研究社會的脫序與傳統、現代的變化結構，很有大視野。這兩個人被誤認，可能地下也會哭泣吧。
張冠李戴，詮釋錯誤，但也讓大家認識一下，古典社會學三大家！
http://blog.udn.com/mybook678/12279678?f_UA=pc
社會學三大家 在 Re: [問題]請問外行人想念社會學理論- 看板Sociology 的推薦與評價
囧 沒人回這篇 我來獻個醜...
社會學理論現在常常有所謂"古典"與"當代"的分野
大概就是大戰前後作為區分
古典就是常常講的三大家或四大家 馬克思 涂爾幹 韋伯加一個齊美爾
當代則是從戰後帕深思的系統功能論在美國的復興到反動
再到後來算近期的的巨觀/微觀、結構/能動的整合 另外歐美的發展路線也不太一樣
先不考慮原典的情況下 也許可以從一些古典與當代綜論的書入手
古典的話可以念Giddens的《資本主義與現代社會理論》.簡惠美譯，台北：遠流.
這本就我所知所謂的"三大家"是從這裡來的 對三大家作品與議題做比較與討論
來確立為什麼社會學議題是從這三人出發來談
(更早期有帕深思談的四大家：涂爾幹、韋伯、帕雷拖、馬歇爾 但已經過去了)
如果對這三人的思想背景不熟，那可以再搭配這本念
《社會理論思想史導論》.台北：韋伯文化
以馬克思->黑格爾 韋伯->考茲基 涂爾幹->史賓賽 的對章形式進行討論
外加當時正夯的達爾文進化論...
當代理論綜論的書很多 切入的點也不太一樣 我考試時讀過的有以下幾本：
《特新社會學理論的觀點》.台北：韋伯文化
--->翻譯欠佳
《社會學理論》（上、下）（2 版）.馬康莊、陳信木譯，台北：巨流
--->Ritzer出品，很教科書
《文化理論的面貌》.台北：韋伯文化
--->雖然是以文化理論作出發點 但是社會學理論發展輪廓我認為都有提到
《二十世紀的社會理論》.上海：上海譯文.
--->討論美國四大典範+傅柯與季登斯 (手邊沒現書 印象大概是這樣)
社會理論與現代性，Nigel Dodd（著）。臺北市：巨流。
--->這本嚴格來說有些人不太算社會學家，所以其實更接近的是"社會理論"
另外其實還有很多我沒讀過，但手邊沒現書和清單，就先不列了
然後讀過的書已經是兩年前的事了，所以應該有不少更新，大家可以多多提供討論
我會覺得當代社會學理論大概要討論兩條線
美國：功能論與其反動(四大典範)--->巨觀/微觀整合
歐洲：結構主義VS現象學(這好像又算是法國lol)--->結構/能動整合
這幾條線也是相互影響 並不是完全獨立發展的
美國的系統功能論一開始是和經濟學理論進行對抗
歐洲的發展比較接近大亂鬥...人類學、歷史學、哲學都有參戰
然後德國與法國的路線又不一樣...
最後是幾個會被討論的當代重要社會學理論學者：
Giddens Habermas Bourdieu Luhmann (Foucault嚴格來說不算社會學門...)
大概至少挑三個講吧...
最後如果對當代或古典還想更深入，那可能就要找這些學者的原典和二手搭配著看
這個我也不是那麼熟悉，等有需要大家再來貢獻書單好了@@
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.156.222
※ 編輯: smartken 來自: 140.112.156.222 (10/04 17:09)
... <看更多>