[想攝影145] 細說分鏡 Vol.22
🎥 影片時間連結：https://youtu.be/3XpWY8Xbe5U?t=316
🖍我的課程，每一堂課的設計
🖍並沒有華麗的外在標題
🖍既不追求速成、速效
🖍也無法讓你覺得大開眼界、值回票價
「老師，課程快結束了，你有開進階課嗎?」這問題這幾年教完基礎課，我一直被問到的問題，一開始是沒有什麼進階課程，但經過數次的課程更新，上課速度放得慢一點，增加更多說明與例子，再把一些我覺得「真的對學生稍難」的課程，另外獨立出來，我的入門課程，從 2012 年初的 6 堂課，到現在共有 12 堂，再另還有 6 堂進階課，所以這個問題答案是「有的」
🟥課程設計想法不同
「蛤? 你單就對焦、光圈，就花 2 堂課，4 小時來教哦?」 別人一節課不但都講完，也把快門、ISO 等等全都講完了，為什麼你要花這麼多時間來講?
嗯，雖然沒有上過別的基本攝影課，但有參考別人的課程大綱、講義，如果真的要我一堂課講完曝光三元素 – 快門、光圈與感光度，我當然可以，甚至快的話，可以在 10 分鐘全部講完，有什麼難的? 但為何我不這麼做? 單單「對焦」我就可以講近 2 個小時，因為背後對於「整個所有課程設計想法」是有很大的不同。
前面幾篇文章，約略談到「構圖」對我的意義，也提及到「構圖技巧」與「構圖」的關係，但有一點是沒有提到的，當要開始「構圖」，也就是要說一個故事之前，我們該如何進行第一步 – 對焦，先將一張照片主角放進去，透過對焦，讓主角更加清楚，讓觀眾一眼就看得出「誰，是這張照片該看的」，不用其它的言語輔助，對焦就能達到這一點。
這樣就要花 2 個小時去講嗎? 這當然不只如此，要簡單認識相機、鏡頭結構、如何達成對焦、對焦在不同處，清楚的「主角」不同，背後隱含的意義有什麼差別? 又或著問最根本的問題 「我們幹嘛要對焦」，一張照片可不可以不要對焦? 如果要對焦的話，在實際拍攝流程，該放在一開始? 還是邊構圖邊對焦? 構好圖再對焦可不可以?
更常看到的，很多初學者根本「完全不在意對焦」，無論是手動、自動對焦、對焦的形式，一點也不去管，彷彿「對焦」這件事，在他拍照過程完全消失，只管照片裡頭元素的擺放、呈現形式，遇上更誇張的是，有些初學者拍了一整天，相機一直切換至「MF 手動對焦」都不去在意。
🔹這些問題在這幾年都會被台下同學問到，進而重新調整講義，希望在同學舉手發問時，不是後頭的講義有準備到答案，不然就是等著同學提問，好讓我進一步來談談「對焦」更重要的意義 – 一張照片的故事、靈魂就從「對焦 – 主角」展開，一個故事，沒有主角，自然就沒有下文，更難去構圖，甚至就算拍完照片，這張照片也說不出個故事，也更無法呈現你與這張照片的「連結、關係」也答不出所以然。🔹
🟥談談故事的「主角」
．「即將上映的電影「007：生死交戰」終於要上映了」
．「電影 “魔戒” 若是一句話講完，就是一個人，千辛萬苦把戒子帶到大老遠的地方，把它熔掉的故事」
．「ㄟㄟㄟ，聽說 A 跟 B 他們有點曖昧，每天中午經常一起下樓買飯，他們會不會是情侶啊」
．「我聽說隔壁東西要漲價，這樣子以後我就可能不去吃了」
．「今年第 3 號颱風 – 櫻花颱風已經成形，位於我們東南方海面 1500 公里…」
任何一篇故事、小說、電影、戲劇、舞台劇、歌舞劇，還是我們市井小民日常生活閒談、八掛，或是電視新聞，甚至是氣象預報，無論時間長度、字數多少，以上每一種「故事」裡頭都隱含著我們討論的焦點 – 主角，在裡頭，整個故事才能繼續往下推展。
如果你打開電視，隨意看著一部播到一半的電影，你該如何判斷出誰是這部電影的主角?
「鏡頭最多的那一位」(這一定是)
「對話最多的」 (這通常也是)
「最帥的、最美的」 (大多都是)
「正義的一邊」 (通常)
「主角，通常不會死」，這是最常聽到的說法，總是死裡逃生，槍林彈雨總是沒任何一發子彈打中他，就算打中了也不會致命，總是在身體邊邊角角不礙事的角落，就算命中要害，沒事的，很快救援就來，沒事沒事，但也是有主角最後真的死去的故事，最有名的莫過就是「鐵達尼號」，裡頭主角「傑克」在全長近 3 小時的電影，最後十幾分鐘才沉入冰凍的海裡。
若是一部「沒有主角的電影」，主角在電影播放第一分鐘被賜死了、消失了，那故事還能如何推展下去呢? 即使主角真的第一分鐘就「消失了」，那應該也是採用「倒敘法」方式訴說後頭的故事，若整個電影沒了主角，自然就沒有意義，更不會被拍攝出來。
🟥對焦與主角
🔹電影，某程度可以說是「連續不停播放的照片」，在電影播放時，你按下「暫停鍵」，不就等於是一張「照片」了嗎? 🔹
無論在何時暫停，每一秒的鏡頭，都是導演與剪接精心設計的「分鏡」，想傳達一些概念在裡頭，讓故事合理、節奏流暢、或是輔助說明，沒有一個分鏡浪費時間，若是以奧斯卡眾多獎項中「最佳剪輯獎」或許可以說明，好的剪輯可以讓一部原有的故事更加出色，既然可此，無論電影播放到哪，任何一刻按下暫停所呈現的畫面，我們都可視為充滿「故事性」的照片。
🔹我們並不是拍電影，也不是微電影、短片，我們拍的是「靜態攝影」，相對就簡單多了，只需要拍攝「一張照片」就好，並且為了要訴說這張照片的故事，以及背後的「創作動機」，我們得要好好朝著這目標，在眼前的景像，眾多的事物中「尋找出主角」，並且搭配「構圖技巧」，好讓一張照片完成後，有著你想說的故事，有著這張照片代表的意義在裡頭。🔹
當在說明這張照片故事，必然說說創作動機，而「為何這個放這裡、為何比例是如此、為何曝光如此呈現」這些都構圖技巧，最後你仍需要說明這張照片，所要傳達的「故事」，故事自然是從主角開始展開，那麼「對焦」這件事情，必定為選定一張照片的「主角」，所有的故事都從主角開始展開，自然是故事的重心。
🔹照片的「重心」，並不是視覺上的重心，而是所有這張照片存在目的，就是為了「他」才開始一連串拍攝工作的準備、路途的跋涉，全都是為了「他」，照片才有存在，才有了背後的故事，又或著是說，這張照片就是為了證明事件的存在、證明你的心中的追求，又進一步可以說，在眾多你所拍照的照片，背後隱藏的主角，其實就是「你自己」。🔹
「好的導演，會從電影最後一幕開始推起整個故事」，當電影第一秒開始，所有的故事鋪陳、轉折、悲歡離合，就是為了最後一幕所準備，隨著電影謝幕升起才算是最後的 ENDING 。
我覺得這觀念跟「攝影過程」蠻像的，無論拍攝一張照片中間歷經多少曲折、起伏，觀眾所看到的「就是成果而已」，事前所有的準備，包含每個攝影工具的準備、行程規畫、拍攝技巧的磨練，不就是為了「最後的照片」存在嗎? 這所有的過程就是為了最後一幕能夠完美誕生 – 也就是這張照片，從這個角度去想你一張感動自己的照片，是不是讓你有著蠢蠢欲動的念頭，也來想試著動動筆、動動口，來為這些作品說說背後的故事，其實也就是交代與分享你自己的故事。
🟥HOW 很重要
但更重要的是「WHY」，我認為「為什麼 WHY」比「怎麼做 HOW」來得先、來得重要，也許這跟我從小學習的個性有關，我總是希望知道「為什麼這門課是必修」，而想著不是「如何把這門課學得好」。
讓我想到求學時期的故事，面對一題數學問題，不懂當然問懂得同學，他們給我的感覺通常是不假思索的說「就帶 XX 公式就好了啊」，心裡不免「蛤，你們都這樣子死記哦? 都不去想為什麼一定要這麼做嗎?」這種感覺，但最後到底誰對? 當然他們是對的，誰對或錯又該如何判別? 看誰考高分、誰過關、誰被當，一翻兩瞪眼，沒有好爭論的。
偏偏我又是理組的，計算數字哪怕差個 0.01 都是錯的，用誇張一點的比喻的話，這個 0.01 的誤差可能會炸掉一間工廠，或是燒掉一隻手機，確實數學「計算得精準」是很重要的，至於為什麼要用 XX 公式? 在那時候對我「並不重要」，若我真想證明可以不要用 XX 公式也能計算出來，可能要到研究所，或是更高深的學位，這問題才比較適合被提出來。
我這「WHY 比 HOW 看得更重的個性」，不大適合讀理組，轉到社會學門就太適合了，社會學門面對問題，通常比較不給定一個確定的答案，比較傾向思考答案之外，有沒有其它的可能，只要你說得通，理論帶進來解釋得好，就不像是理組考題「不是對就是錯」，而社會組的答案，比較像是「哪個理論解釋得更好、更適合」，這樣子我反而駕輕就熟，讀得自在也符合我的個性。
🟥課程設計精神
🔹若是在戶外拍攝時，你我只是片面之緣，問我「拍的太亮怎麼調整」，我用「十秒鐘的時間」告訴你如何操作「曝光補償」來達到你想要的；但如果是在課堂上，要清楚了解曝光補償，我得要花 4 小時時間先講講「測光」與「測光公式」，再花 2 小時講講曝光補償原理，以及實際相機操作過程學習，懂了以後你才了解「曝光補償」那不到 10 秒的動作，原來背後是 6 小時的學習，是這麼多要學的概念。🔹
你想要哪一種? 不同的學生要的不同，攝影教學快 10 年，遇上各式各樣、老的少的、男的女的各種形形色色的學生，總是得因應不同學生上課目的，選擇一種適合的教法來迎合學生才行，現在，不如也想想這問題「你願意花上近 6 小時間來學習 10 秒鐘就能操作完的動作」還是「我只要知道怎麼做，背後為什麼我不想知道」。
🔹課程設計大綱越是看起來精彩、豐富多元，當然在競爭的市場上，更容易得到學生的青睞，這一點我並不否認，我的課程大綱，無法帶著你爬上山、跳下海，讓你知天文通地理，因為每一堂課的內容，我總是希望帶著更多的 WHY 在裡頭，讓你在懂得 HOW 之前，是了解自己為何要「這麼做」，當你更了解每一個動作背後基礎是這麼一步步推展而來，這並不是走冤枉路，而是為你打下更多未來創作的基礎，也許課程結束短暫時間你無法體會，但相信若你繼續朝著更深、更多元的攝影主題鑽研，你所花的時間與精力，在那時會漸漸現出來，這點是我設計課程的精神，也正我對攝影教學的堅持的地方。🔹
你說若採用這樣子精神，設計每一課、每一個觀念、每一個章節、每一個投影片，直到每一句話，有辦法在短短的時間，教會你更多東西嗎? 我，是做不到的；但如果我們講求「速效」，簡單了解基本做法與原理，然後帶著設備直接開始拍攝，遇到不懂再回頭來討論問題，這樣子不好嗎?
也沒有什麼不好，這點在前幾篇文章我也提到過，因為學習攝影不是個「單程車票」，總是在「基礎 – 創作」之間不斷的來回，從偉大的作品中發現精華點，再回頭看看自己哪裡不足，再做更多嚐試重新創作，但如果你的基礎不夠好，是無法識讀那些讓人感動作品背後的心血如何達成，反之若你不適當踩個煞車停下來思考自己的缺失檢討，要再突破自己的界限也是有限。
先準備齊全後再出發、再回頭檢討? 還是先有了簡單的認識，先出發再說，遇到困難再回頭，哪一種教學課程設計比較適合? 沒有哪個比較好，只是哪種方法適合你，而我的課程設計採取「前者」，希望你準備更齊全後再出發，失敗了、遇上問題了再回頭檢討、再出發，同時我的求學過程那些挫折經驗，以及轉換不同領域後學習的經驗，讓我強調「為什麼 WHY」，比起告訴你「如何做 HOW」來得更重要，不希望你一開始朝著飛翔前進，只希望在往前踏第一步前，先試著問自己「為什麼」，而不是「如何走得好」。
🟥蘇格拉底之死
我常問學生「哲學家蘇格拉底是怎麼死的?」，大多數學生認為「人，總是一死」帶過這問題，知道故事的學生會說是被賜毒酒死的，但我總是開玩笑說「他是被人 “討厭” 死的」。
🔹為何這麼說? 蘇格拉底總是到處問人「為什麼、為什麼」，最敏感也不能問的問題 – 為什麼你要信上帝? 上帝是誰? 真的存在嗎? 信他有什麼好處? 這些不該問「為什麼」的問題惹怒了掌權的人，覺得他是個挑戰威權的無神論者，要他做二個選擇，要嘛認錯相信上帝，不嘛就喝下毒酒去見上帝，此時我相信蘇格拉底喝下毒酒後可能心裡還在想「喝下毒酒，人為什麼會死」吧，我猜。🔹
我不敢拿我自己跟蘇格拉底相比，我也不想淪落到蘇格拉底最後的結局，在面對有限的時間，以及市場彼此競爭之下，儘管我多麼想在一個觀念上做更多的「為什麼的討論」，但學生總是需要更多的實作，以應付未來，或是即將到來的問題 – 我需要學會攝影，來做一點什麼事情，而近期的課程，也試著平衡「WHY 與 HOW 」的比例，這才是我更該做的。
所以我自認我的課程大綱，沒有華麗的外在標題，本身設計也不追求速成速效，更無法讓學生能有一種「哇，一門課可以學到超多東西」的感覺，這些都是我自認的缺點，也只有認同我的想法的學生，願意嚐試上上我的課程，我都非常感激。
也有學生、朋友建議我「既然課程內容這麼多，再拆細一點，多元一點」讓不同需求的學生，選擇更多，如果一味追求「開課、賺錢」，似乎又與我的個性相違背，但這又是另外一個可以好好開一篇數千字的文章來分享，這裡，就讓我們跳過吧。
或許目前開設的線上課程 – 終生閱讀的線上課，較能解決這個問題，若想學得快一點，每天都看一集，並且用 1.5 倍速度播放，觀念學到了，不懂再重頭看；若想要慢慢看的也沒關係，一周看一集，一集看二次都沒關係，享受每天都進步一點的感覺。
再應因疫情下的困境，所以，這樣子的線上課程就這麼「上線」。
📷📷📷📷
7 堂攝影入門課 🙆♂️終生看 ⏱隨時看 🎞線上看
#報名連結：https://go.hojenjen.com/3p2g6n
👉9/30 前早鳥價~~ $4990🔹
社會學工作 在 Fw: [徵文] 社會學到底在幹嘛？ - 看板SENIORHIGH - 批踢踢 ... 的推薦與評價
※ [本文轉錄自 lee457088 信箱]
作者: bestfly (大佑柚唷) 看板: SENIORHIGH
標題: [徵文] 社會學到底在幹嘛？
時間: Mon Jul 23 12:10:51 2018
各位高中板板友好，
我大學就讀國立台北大學社會學系(雙主修歷史系)，
魯姐的小妹也是今年剛考完的指考生，
剛好看到板上在徵文，
基於當年填志願完全是照著興趣填，
加上對於社會學的熱愛，
還有前幾天被同校校友推文說是跳板系XD
決定出來回文供各位對社會學有興趣，
或志願有考慮填社會學系的板友參考。
先說結論，
我很喜歡社會學也不後悔當年填社會學當志願，
不過考量到職場發展的話，
個人認為社會學系不是就業取向重的人的第一選擇
如果你是個就業取向重又對社會學相關課程完全沒興趣的人，
那你在社會系可能會讀得很痛苦，
不過如果你的職業志向是民調、市調產業，
倒是可以認真考慮社會學系。
一、社會學系的職場
以下分三大點敘述：
1.社會學系沒有直接對應的職場
2.社會學系不能幫你賺大錢
3.社會學系對思考很有幫助
1.社會學系沒有直接對應的職場
不像大家聽到法律系就想到律師，
聽到醫學系就想到醫師，
聽到會計系就想到會計師，
聽到社工系就想到社工師，
聽到社會系...喔喔是社工嗎？還是社會科老師？
因為學的是基礎社會科學學門的知識，
社會學系並沒有直接對應的職場，
除非去當社會學家或學者啦XD
但那又是極少數人的職業，
而真要說的話我們是有一些系友，
在民調業、市調業工作，
這大概是比較明確應用社會學所學(統計、研究法)的工作類型，
可能也是我們系友中平均起來薪水比較高的職業(但是很操喔)。
所以有填社會學系的板友們必須知道的是，
你進了社會學系之後如果想要在未來職場上，
單靠科系看起來很亮眼是比較困難的，
考量到職場發展的話我會認為在學期間最好能有些輔助，
譬如雙主修其他對職場發展有幫助的系(但我個人還是又選擇了興趣取向的系XDDD)，
譬如英文搞好再去學個第二外語，
譬如有很好的與職場有關的社團活動經驗，
並不是說只有社會學系畢業就找不到工作這麼慘，
而是因為學到的知識、培養的思考方式，
在職場上不是明確可以直接運用的技能(看看舉例的律師醫師會計師社工師)，
總之，你最好有其他的加分項目。
2.社會學系不能幫你賺大錢
還記得當年新生訓練系主任第一次上台講話，
剛開口就說：
「如果你們來讀社會學是想要賺大錢，
那可以開始準備研究怎麼轉系了。」
XDDD
當年覺得老師也太直接了吧，
不過現在來看這段話很社會學風格，
第一是社會學思考很開放，
第二是社會學真的不能幫你賺大錢
理由很簡單，
參考第一點就知道了，
特別提出來只是想提醒各位板友要意識到這個事實，
對社會學系有興趣要知道社會學系不能賺大錢，
對社會學系沒興趣更要知道以免四年下來知識沒學好，
也賺不到大錢那真的太吃虧了。
總之，你最好有其他的加分項目。
3.社會學系對思考很有幫助
畢竟是以理論為主的科系，
所以四年間有好好上課的話，
對你的邏輯思考跟觀察事物的能力應該會很有幫助。
而這如同前面所說的，
並不是什麼很明確又直接的技能，
我只能說這對工作上組織的能力很有幫助，
或是你會比其他人快抓出主管同事的一些盲點，
不過有工作的會知道抓到歸抓到...
其實這點是我最感謝社會學系的一點，
雖然的確不是什麼能賺錢的明確技能，
不過對整個人的邏輯思考、價值觀判斷很有幫助，
但是這也很能應證前面兩點的部份，
最有幫助的知識是沒辦法直接反映在工作上的，
沒有對應的職場也很難賺大錢。
總之，你最好有其他的加分項目。
二、民調與市調產業
因為想說民調與市調可能算是比較相關的產業，
也許會對板友比較有幫助所以列了這項，
我本身的工作並不是民調與市調產業，
不過我的系上好友是從事相關產業，
還有好幾個學長姐從事相關產業，
就我知道的條列簡單分享。
1.薪水爬了幾年後應該是班上同學扣掉空服員最高的
(這邊說應該是因為我並不知道每個同學的工作)
2.民調業有在大型媒體民調中心的也有在黨部民調工作的
3.市調業有專門市調公司也有一般公司市調部門的
4.很操，有人最忙的時候要加班到凌晨兩三點
不過也有人是比較正常七點可以下班
5.工作會運用到的研究方法有神秘客、焦點團體、問卷分析等等
大概是這樣，
希望對各位板友有幫助，
如果有人還想知道什麼我再補充，
不過這篇只能代表我個人的看法，
可能並不一定是現實的情況，
總之提供給各位會把社會學系填在志願表上的板友參考，
祝福各位都能金榜題名！
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.43.134.131
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/SENIORHIGH/M.1532319053.A.A5B.html
※ 編輯: bestfly (114.43.134.131), 07/23/2018 12:16:15
如果要談到跟職場有關的話，
我知道最近系上在組織統計、量化研究等相關課程，
希望能跟職場做個連結。
如果非跟職場有關的話，
基本上大一必修是社會學、社會統計、社會統計實作，
大二必修是社會學研究方法、社會學研究方法實作、社會思想史、社會理論，
必選修(有的系好像叫任必修)
大一四選二有經濟學、政治學、心理學、法學緒論，
大二以上六選三有社會階層、社會組織、社會心理學、
政治社會學、經濟社會學、文化人類學，
剩下的是校必修，
跟大概至少30學分的系專業選修，
還有至多27學分的外系選修，
(兩個加總57學分以上，系專業選修至少要選滿30學分)
我們系外系選修上限好像是全校最高的，
老師們很鼓勵系上學生往外修課。
詳細請參考：
https://sociology.ntpu.edu.tw/index.php/ch/
我對你算命文有印象XD
祝你順利上榜來北大社會，
我們系上老師很優喔！
這你應該問黨不是問我XD
我當年考大學數乙指考均標前標之間，
那是個還有倒扣的年代(遠目)，
雖然我數學很弱不過我的確覺得我們系學的統計不算難(但我都忘光了...)，
除非往上修研究所唸高等統計
也是有專精的人啦，
譬如課程技能都點統計跟量化研究，
去市調跟民調就很有優勢，
雖然也是需要用到質化方法XD
我沒討論公職是因為我個人認為公職不是只有特定系才能考，
不過我們系上的確蠻多人有考上公職的，
我們班就有三、四個吧，
下面幾屆還有應屆剛畢業就考上的而且也不僅限於社會行政。
不過我自己覺得上榜率高是因為是北大而非社會系的緣故，
我們學校公行系上榜的應該多更多XDDD
我們系上也有公費出國讀博士的系友XD
※ 編輯: bestfly (114.43.134.131), 07/23/2018 12:46:29
檯面上政治人物只看人數的話好像是法律居多，
社會學系我只知道鄭文燦(台大社會)跟林淑芬(系友)XD
參考：
https://www.thenewslens.com/article/93802
就我知道的盡可能回你
我想至少要唸到國外的博士，
土博不具優勢這點好像是大部份科系都差不多？
另外就是就算能力強也要確定有位置，
社會學教授的位置國內好像漸趨飽和，
就算現在還有10年後也不知道會怎麼樣，
如果是想走學術路線的話，
這個問題要考慮進去喔！
這我還真不清楚，
先pass，
如果有問到答案再回來補充
這個很難推論，
我還在學的時候系上沒有營隊(不知道現在有沒有)，
所以一切只能用推測的。
讓我先來分析你的問題：
高中參加過人社營的同學們在表現上會普遍優於沒參加過的嗎？
因為你沒明確說是要問哪個狀況，
這問題我自己推論是有可能要問下面其中一個意思：
1.人社營對於進入社會學系的同學表現有幫助嗎？
2.參加人社營的同學表現會比沒參加的好嗎？
第一個問題是問人社營有沒有幫助，
第二個是問有參加跟沒參加的表現實際數據比較。
因為我們系上沒有人社營我自己本身也沒參加過，
所以我只能用推論的方式回答你，
如果是第一個有無幫助，
我自己推測是對選填志願跟剛入學的了解比較有幫助，
對於開始上課後的表現我覺得可能沒太大影響，
畢竟營隊應該沒辦法介紹太多太深入的知識，
但是應該可以讓參加的學生對於該校系有簡單的認識，
附上台大學生報連結供參：
https://ntusnews.blogspot.com/2018/04/blog-post_87.html
如果是第二個實際表現數據，
因為沒有舉辦也沒有參加過，
這個就無法提供實際數據給你了。
不過如果要我猜，
我會覺得參加營隊沒有特別的影響。
※ 編輯: bestfly (114.43.134.131), 07/23/2018 13:40:16
兩個都是基礎社會科學下的學問XD
我個人剛好完全沒修過正統政治學的課囧，
我只能非常粗淺的回答你社會學研究社會各領域的現象，
研究社會是怎麼形成、怎麼運作的，
研究人與人之間、人與社會之間的關係，
政治學是以研究政治體制跟行為為主的學門。
※ 編輯: bestfly (114.43.134.131), 07/23/2018 13:51:48
不知道你在哪邊看到社會學跟傳播有關，
至少我們系上是沒有傳播類課程@@
如果你想的是新聞、廣告這類的是完全沒有喔！
不過倒是有聽說二、三十年前的社會學系有不少人會去當記者XD
欸對然後補充一下北大也幾乎沒有傳播相關課程(印象中除了中文系有出版類)，
可能還會有一些零散的通識課程有但是沒有完整主要的課程，
如果是志在傳播要注意不要誤填~
※ 編輯: bestfly (114.43.134.131), 07/23/2018 14:21:27
北大就文組前段應該都算不錯？
問我推薦的校系因為沒修過課也只能回答你本系跟歷史系的資訊XD
但我記得本系也是採國英數三科？
填得進來數學就算不優應該也不至於糟糕到不行XD
總之只是要考慮到數學的話，
避開商院採計數學加權重的系應該還好？
回到推薦校系的話，
法學院不用說師資很好，
商學院我印象中會計系、財金系很競爭，
但這兩個系加統計系數學應該都蠻多的，
企管跟運管也都不錯，
法商學院就是大家講的背景吃香，
公學院財政系好像很累我記得他們重課很多，
公行系國考貌似很強然後我也有印象師資不錯、不動系印象是地政士就業很厲害，
社科院經濟系師資好像也不錯、社工系很累可是國考也不錯的樣子，
文學院應外很厲害、中文系我個人是真的不清楚他們的強處orz，
另外歷史系我有雙主修我喜歡歷史系的師資覺得蠻棒的，
理工你應該不會填就不討論了XD
以上我有修過法律系、公行系跟中文系的課各幾門，
如果你目標是學校要上北大而非特定系的話，
我覺得可以上每個系網頁看一看比較，
總之文組可以上北大都不差啦，
所以問我推薦校系我真的無法回答你哪個好，
要就業優勢應該就法商學院吧！
如果是不想要碰到數學，
我猜大概就是文學院吧，
社工系也有統計不過據說比我們系簡單一點
公行系應該也需要懂統計，
我們系也有統計但我是真的覺得還好，
比起數學我們系可能需要更強的英文能力XD
我們幾乎必修的課跟大部分的課主要教材都是英文喔
謝謝支持(?)
※ 編輯: bestfly (114.43.134.131), 07/23/2018 14:43:55
※ 編輯: bestfly (114.43.134.131), 07/23/2018 14:47:32
謝謝;)
自首減刑(誤)
雖然我愛北大社學yaya，
不過我懂H大為何會這樣講，
現實的確是一直會有人轉出去沒錯XD
系上雙主修的人也不在少數，
因為徵文既然是要問科系對職場的幫助，
當然優缺點都要講清楚啦，
所以跳板系才會被我拿出來偷討拍(欸)
不然H大剛好也是校友，
回答一下樓上jidy板友對北大推薦校系的疑惑好了XD
※ 編輯: bestfly (114.43.134.131), 07/23/2018 15:19:26
這問題應該要問轉系成功或社會雙法律的人XD
我只能跟你說印象中轉系成功的案例(不是只有法律)怎麼做，
功利角度來看的話選涼課衝高分數比較重要，
法律系我印象中轉系條件蠻嚴格的，
不過想轉系同時也不能輕忽系上課業，
要是轉系沒轉成功系上課業又沒顧好會很麻煩喔。
至於讀社會系對法律有沒有幫助，
我想認真上課多少還是對訓練思考能力有幫助啦XD
推119社會系
如果有多餘心力又有興趣的話，
我個人蠻推去輔修或雙主修的(任何系都是)，
如果你上了一個輔修或雙主修門檻低的學校，
好好利用這點我覺得至少也是多一點專長。
至於社會學適合拿來當輔系嗎？負擔會不會太重？
其他學校的社會系我不太確定，
單以北大而論的話，
我們系上外系來輔修、雙主修的修畢學分，
我印象中是本校學分最低的，
可以參考：
https://sociology.ntpu.edu.tw/index.php/ch/course/course_more/22/4
不過學分低不代表課程一定輕鬆，
像如果雙主修本系的話，
必修研究法一學年要出去發問卷、深度訪談，
社會學要每週小考、交作業，
社會統計要跑統計等等等，
不過單輔系應該就比較還好，
社會系有很多好玩的課喔XD
板主辛苦了！
推112社會系
說的太好了幫你標示一下
===================
===================
真的嗎！！！
沒有嚇跑你真是太好了XDDD
我當年也是前五志願填了三個社會系，
當然前兩個夢幻科系填開心的XD
第五志願就上北大社會了，
祝你金榜題名！
很擔憂出路的話，
我是覺得這問題可以靠雙主修解決，
不論是本科系社會系雙其他系，
或是本科系其他系雙社會系，
就看你的目標是哪邊優先了。
※ Deleted by: lee457088 (111.246.61.149) 08/23/2018 01:58:47
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
※ 轉錄者: lee457088 (111.246.61.149), 08/23/2018 19:06:31
... <看更多>