我想,是有必要請《 臺北設計獎 TIDA 》背後的承辦單位—— #財團法人中國生產力中心 出來說個明白。
.
一個設計獎究竟應該要有怎樣的定位?端看主辦與承辦單位的格局與視野,綜觀之前的《臺北設計獎》主視覺,每年都會有些許改變,可以發現該獎項並沒有一個統一的視覺規範,每年都會生出一張主視覺海報,再將此主視覺延伸成各種視覺應用。
.
在我的認知當中,大部分的設計獎都是固定一個主要LOGO,除非遇到獎項定位重整,或是經過一定年份,才會有重新設計獎項LOGO的狀況出現。而國內的三金典禮獎項可說特例,每年都會有一張所謂的主視覺出現,再從該主視覺延伸出當屆的VI計畫,不過這種狀況也漸漸也改變中,金曲獎前幾屆開始,由顏伯駿設計好的「GMA」三字成為金曲獎的標準字,目前每一年都會沿用來搭配當屆的主視覺,金鐘獎也有跟進的現象。
.
每一年都會有不同的VI計畫,是因應每一年的獎項可能會有不同的主題,或者想溝通的議題,我覺得設計獎如果每年都有一張不一樣的主視覺來延伸,也是一種很有趣的做法,事實上《臺北設計獎》在2012年從《臺北工業設計獎》轉變為《臺北設計獎》後,每年也都會有些許改變,2018年增設共融設計獎、2020年增設循環設計獎等,都看得出來主辦單位希冀求新求變的精神。
.
台灣有許多能見度高的獎項、典禮都能給予平面設計師、動態設計師舞台,設計出非常挑戰大眾美感的視覺設計,但工業設計界在這幾年相對非常沈默,以往活躍於媒體的產品設計師幾乎都默不吭聲地埋頭做自己的設計(我明白大家辛苦),再者我知道有更多人在接中國設計案,為免在敏感時刻不小心講錯話,不如就低調過活,跟產品設計有關讓人振奮的新聞已經越來越少。
.
《臺北設計獎》過去以工業設計為主,幾年前開始把視覺傳達、社會設計等分類都慢慢納入評分範圍,但仍不脫以工業設計獎項為基礎的事實。從過去主視覺設計的演變你也看得出來,2012年之後的設計明顯變得活潑,每年都有讓人眼睛一亮的風格轉變,我想大家都有目共睹這樣的視覺呈現,其實鮮少出現在工業設計掛帥的獎項中。
.
也因此看到今年2021年的主視覺,不管網友怎麼說,坦白說我是興奮的。#很明顯在挑戰大眾對美學的認知水準,目的性明確,勢必會造成討論話題(實際上也真的造成),更多人開始注意「居然有個《臺北設計獎》?獎金還這麼高?」這不正是這個視覺設計成功的地方?(一開始3.8億的低級英文失誤就不提,那是內部設計師自己做錯,並非主視覺設計師所為)
.
然後我就看到主辦單位「中國生產力中心」在今天中午,於《臺北設計獎》粉絲頁出了一篇文,說要「#對今年的主視覺再度進行調整」,我就問,是有什麼好調整?調整成一個無聊至極的視覺讓大家過目即忘嗎?我就拿你們自己放在《臺北設計獎》網頁的文字來提問:
.
————————————————————————
臺北市政府致力於將臺北市打造成為一座具有設計遠見的城市,更鼓勵設計師們反思設計的意義,把設計當成解決問題的工具,透過設計思維,解決社會大眾以及社會或城市必須面對的問題,進一步展現臺北設計獎「為不斷提升的城市而設計」之精神。
————————————————————————
.
請「中國生產力中心」捫心自問,因為網友的不喜愛就如此乾脆地把經過正式評選會議選出的主視覺設計撤下來、甚至要求設計師修改,請問貴單位的「設計遠見」在哪裏?是否有鼓勵到設計師們「反思設計的意義」?你們這樣的行為,是否能展現「臺北設計獎為不斷提升的城市而設計之精神」?我認為,身為一個行之有年的設計獎執行單位,貴單位的做法已然失格。
.
設計師 #葉忠宜 對此事在自己的FB也提出質疑:「臺北設計獎這樣讓此惡例一開,也讓設計師從此更輕易地陷入被民粹意見與高層霸道給綁架的危機,設計人不僅再也無法好好做事,尊嚴更是被踐踏一地。這已經無關設計好壞問題,更多的是程序的正義。」原本看見本屆走出新意的主視覺,已經報名參加的葉忠宜,看見主辦單位如此不尊重設計後大感失望,#並揚言要抵制該獎項,將繳交空白的設計作品。
.
#我支持設計師葉忠宜的行動,希望「中國生產力中心」提出一個合理的解釋,並對今年的主視覺設計師 Peter Chang 提出正式的道歉。
「中國生產力中心」如何看待臺北設計獎的品牌價值,端看接下來貴單位對公眾的回覆與作法。請三思。
社會設計 分類 在 百工裡的人類學家 Facebook 的最佳解答
對於沒有機會收藏藝術品的大部分民眾來說,要在日常生活裡充滿美感,最容易的方式之一即是透過購買「美」的消費產品。而這就需要在產品設計時加入美感的元素。
週五【百工裡的人類學家@高雄SOGO誠品】講者鄭陸霖老師,長期關注日本工藝與民藝發展的過程。這篇來自【 聯合新聞網 / 青鳥Bleu&Book】上的文章,紀錄了鄭老師在「柳宗悅日用之美的溫柔革命」活動上的分享內容,也讓我們進一步藉此理解當代東亞日常生活美學的發展歷程
-----------------------
【百工裡的人類學家@高雄SOGO誠品】十月活動
主題:《尋常的社會設計:一位任性社會學者的選物展》新書分享會
「設計」已經成為人類文化與社會的重要機制,我們都需要有洞察的眼光來認識設計。實踐大學工設系副教授鄭陸霖老師將分享新書《尋常的社會設計》帶我們看見日常、周邊、生活裡的各項設計,以及我們又是如何受到設計的影響。
分享人:鄭陸霖(實踐大學工設系)
主持/對話:宋世祥(【百工裡的人類學家】創辦人)
時間:10/30/2020 1900-2030
地點:高雄SOGO百貨12樓 誠品書店 書室
入場:免費,但請配戴口罩
-------------------
工藝與民藝運動的開端
回到工藝這件事,鄭陸霖教授接著釐清其與民藝的關係。在工藝的歷史轉折點,日本該往哪裡走?這成了柳宗悅對民藝最重要的切入點。尚未現代工業化之前,我們都活在工藝的世界。這兩個字的第一次出現則是在日本工部省(經濟部)的文獻上,面對西方列強,日本在衣食的洋化外,要復興、 轉化工藝。
他們以「殖產興業,文明開化」兩個目標為維新指向。以工藝為母體,從「工」抽出殖產興業,「藝」煉出藝術文明,形成工、藝兩條路。於「工」,藝匠做圖案(設計)加上木工金工帶出經濟性的大量生產;在「藝」,他們開辦藝術學校,編日本帝國美術史,辦展覽,開始文明開化。這兩條路經過爭吵矛盾後,在1925年正式建立帝國工藝會與日本工藝美術會,完成了工藝二元體制,然而這個分類卻是關於社會階級而無關風格的。
1926年,柳宗悅、濱田庄司、河井寬次郎等青年對於此現況不滿,意圖開拓第三條路,將「下手物」改名為「民藝」,在高野山西禪院發起這場民藝的文化運動,此後的十年間建立了日本民藝美術館。民藝二字,究竟是民間藝術、民族工藝、還是民俗技藝?
鄭陸霖教授揭開其背後對政治批判的尖銳性。他是一場未來導向的運動,是倫理的 ,對錯的,善惡的。教授再提到同時期藝術家杜象的「現成物」系列作品,對物件的使用同樣是一種無名與空間的挪移。民藝,不是發明而是發現,是一場眼睛的革命。他們在反藝術之中反而創造了另一種藝術。而後來產生的「民藝作家」們又帶來另一種矛盾。
「民藝」透過個體尋找「集體容器」的焦慮,形成一個「創造性緊張的文化場域」。民藝創作者既無法停在地方,也不能離開地方;必須持續創作,但又要恪遵無名;用力於美的創作,同時要思考當中的善,這是一個柳宗悅精心打造出來創造性緊張的文化場域,也為一整批日本近代最優秀工藝家與設計師佈下甜蜜的陷阱 ,對那迷離時代下了最好的註解,在鄭陸霖老師的口中留下了痕跡。
(以上引用網頁原文)
https://udn.com/news/story/12681/4424918
社會設計 分類 在 設計發浪Designsurfing Facebook 的最讚貼文
【#設計浪人私評論 _2020金點新秀設計獎得獎名單 #經濟部工業局廣告
2020金點新秀設計獎公布獎項,看到今年評審陣容的時候蠻期待得獎作品,記得有上次這種興奮感應該是2015年,新一代設計獎第一次改制成金點新秀設計獎的時候了吧。
.
攤開這次獲得金點新秀設計獎的同學作品,發現一個有趣現象,視覺傳達設計類的 #楊順志 與時尚設計類的 #張博昇 分別各自獨得兩個獎。張博昇的《赫赫—#巴圖魯精神》與《#火神信仰》聚焦中國文化與神話,從中萃取象徵性的圖案作為織品設計概念。楊順志以台藝大畢展《深夜博物館 Midnight Museum - 國立臺灣藝術大學視傳系109級畢業展 》主視覺設計與《#水造佛經-普門品》得獎,後者更是勇奪年度最佳設計獎!這表示評審並未有分豬肉般的給獎標準,作品真的好就給獎,可見金點新秀設計獎主辦單位本身並未干涉評審給獎意志,頗有國際獎項風範。
.
此外,視覺傳達類別中我非常喜歡 #陳昱志、#楊和唐 設計的《#大丈夫》,從男性視角切入長期以來華人文化中具有權威象徵的父權體制,用「偵辦」的方來呈現面向,將新聞中很多潛藏在這種抑制底下的發言與畫面剪輯拼貼,畫面感都要讓人發病密集恐懼症。印刷上也看得出來企圖心,riso、報紙、噴漆,我都很喜歡。其實獎項就是這樣,有運氣問題,說真的要不是今年遇上《水造佛經》這個原創性超標的作品,《大丈夫》毫無疑問會是最佳年度設計。
.
評審團更沒在怕網友說話。包含年度最佳設計獎在內,包裝設計類別中6個獎共有4個獎被嶺東科大視傳包下,我曾收過嶺東科大寄給我的那份得獎的《 #造島世代 》邀請函,的確讓我印象非常深刻,邀請卡上寫「誕生於碰撞、成長於摩擦」,讓我想起唐鳳說過的,台灣400年來在陸地板塊碰撞中就是一直向上、仰望星空。邀請函裡附的黏土要使用者自行造出一座島嶼放在海線板塊中,把 2D 邀請函的想像一口氣提升到外太空,年度設計獎當之無愧。其他包裝設計獎中,我個人蠻喜歡《小桔企画所》的風格設定,略帶 riso 感的印刷與單色背景線條風格的插畫我很喜歡,這種不以色塊堆疊立體感的插畫方式更依賴繪師的線條掌握能力,Less is More。
.
數位多媒體設計類中,驚喜得發現即便是學生作品也都具有頗高的完成度,品質看起來已經不輸專業設計公司或劇組,不過我也發現前幾週《#人生畫廊》團隊在新一代設計展直播時提到的「多媒體設計分類不足」的問題,動畫類、電影類、甚至是VR類等通通被放到同一個類別裡評比時,就會出現一些遺珠。我自己蠻喜歡《#顛倒鏡界》,影片開頭的故事就很吸引人,畫面美術風格設定我也很喜歡,角色動作流暢,而且是設計師 #張喬 一人獨力完成的作品,非常值得給獎鼓勵。
.
產品設計類別得獎作品中我對《充氣小包 #INAIR 》最敬佩,他們期許畢業即創業,一開始就鎖定要上募資實際量產,這份雄心壯志屌打其他學生設計作品,一年內已完成概念發想、產品設計、量產製造、市場測試、廣告影片、募資行銷。充氣小包藉由氣囊,防摔緩震,取代傳統泡綿或硬殼,能以氣壓調整保護模式,還能洩氣縮小收納。我個人覺得這超適合旅行使用,帶出去時扁扁的不佔空間,要用時拿出來充氣就完成,好看之外也能防撞。當電動車都有充氣版本的時候,或許充氣類產品會是未來開發產品一個有趣的方向。
.
工藝設計類別的《#巡履》雖未拿下年度最佳,但我個人很喜歡。從家將文化出發結合,以視傳與產品設計為載體呈現,鞋子的複合媒材設計與顏色搭配讓我想到 kolor 這個有趣的日本牌子,家將文化圖騰隱晦地成為鞋子裝飾性設計,十分好看,這其實能夠發展成一個系列,做得好也是有大賣的可能。
.
拜線上展覽的方便所賜,這也是我第一次比較有機會詳細看空間設計類得獎作品的內涵,過往在現場光是看產品、工藝、包裝、視傳、多媒體,即便四天都去時間也就被佔滿了。當中我發現一個蠻有趣的狀況,今年得獎作品在我看來都頗為詩意,蠻多作品聚焦在未來世界的想像,當污染或地上環境變得越來越不宜人,或許我們真的要往地層裡發展居住空間。這裡面我蠻喜歡《#夜行與港之間 NMAK》,在基隆港腹地裡選擇五個空間進行改造,讓我聯想到紐約的雀兒喜市場,混合傳統與新潮的文化撞擊總是迷人,設計案中聚焦夜晚行事,能看夜景也有飲食空間,當然不能少掉基隆夜市,若能藉此計畫重新打造出基隆夜生活,或許晚上來去基隆鬧一下也會是雙北市民一個浪漫的小旅行。
.
社會設計類原本是金點新秀設計獎當中跨越傳統設計類別的獎項,現在又拉出一個循環設計特別獎,呼應現在永續設計當道的潮流。社會設計類中我很喜歡《#放假計畫》,不管年紀大小,每個人都在形塑自己的人格當中獲得自我定位,像是一種實境遊戲的沈浸式體驗,要跳出舒適圈時總會感到遲疑害怕,但這個遊戲給自己一個理由,嘗試過一個自己早就想體驗但遲遲未能跨出一步的生活,增加了解自己的機會,也能知道自己想過怎樣的人生。而循環設計類我個人超愛《#RHITA 永續循環易裝拆行李箱設計》,行李箱可以說是家中最「鎮地(tìn-tè)」的產品,需要他時嫌不夠大,不需要他時又嫌他太大。這個設計不用時可以收納,想用時再拿出來組裝,未來似乎也能發展出隨意增加行李箱空間的設計,真的很期待可以優化到量產上市!
.
今年得獎作品整體說來可以發現一個趨勢:「#跨界」。設計種類隨題目定義,分別已經越來越模糊,像工藝類得獎作品中有視傳系學生作品,很多工設作品也都是社會設計的一環,《放假計畫》雖然被放到社會設計裡,但我覺得這作品更接近思辨設計的一種,對自我的論證。
而楊順志為台藝大今年畢展《深夜博物館》設計的主視覺帶有法國設計況味,很有意思。這幾年來許多設計師成為媒體寵兒,享有高知名度的狀態下,他們的設計風格成為現下學生追尋的目標,很多學生作品都能看出一些名人設計師影子。也不是說不好,設計風格原本就從模仿中追尋,只是看你模仿標的是誰而已,我發現有一群學生試圖在跳脫國內設計師既有設計風格,只想找到自己作品「#獨特」的姿態,這是很好的趨勢。
.
跨界與獨特,就是未來新一代設計師最令人期待的模樣。
🏅你也想獲得後浪賞嗎?快來報名!
>>> 第七屆後浪賞 7th Designsurfing Awardt
台灣設計研究院 TDRI
#2020新一代設計展
#2020yodex
新一代設計展_yodex
#不只是設計
#EnjoyEveryStep
#畢業製作